ENGОТ РЕДАКЦИИ: Продолжаем публикацию статьи нашего товарища Александра Хайфиша, содержащую анализ текущего состояния антифашистской борьбы и некоторые предложения по работе современных коммунистов. Материал носит дискуссионный характер, но при этом затрагивает целый ряд актуальных вопросов, ответы на которые нам надо найти, и, желательно не затягивая.
Первая часть - "Антифашизм как двигатель мировой революции".
Вторая часть - "Антифашизм и революционная экспансия".
Третья часть - "Антифашизм и борьба за социализм сегодня".
Интерлюдия о поиске фашистов. Итак. Если часть нашей политизированной общественности полагает, будто для превращения государства в фашистское правящей буржуазии достаточно ликвидировать некий набор политических и общегражданских свобод, то вообще-то в России не сделано даже этого. Российская политическая система в политологии именуется «полуторапартийной» – это когда многопартийность существует, но фактически в стране десятилетиями доминирует одна и та же партия. Википедия в соответствующей статье ссылается на исследование, согласно которому за последние 65 лет на планете функционировало более 130 систем такого типа – и характерно, что даже либеральным википедистам не приходит в голову заклеймить их все фашистскими. Что же до российского государственного строя в целом, то ныне забытый гражданин Сурков почти двадцать лет назад поименовал его «суверенной демократией», тогда как его недоброжелатели предпочитали использовать выражение «управляемая демократия». Если вы сумеете посмотреть на ситуацию объективно, то обнаружите, что с тех былинных уже времён изменилось немногое – недовольным и внесистемным партиям и фигурам как не давали претендовать даже на крошечку власти (в том числе посредством вполне открытых электоральных махинаций), так и не дают. Выросла разве что степень управляемости оной «демократии» – если когда-то не одобренный в верхах персонаж и мог иногда пролезть на какую-нибудь выборную должность, иногда даже губернаторского уровня, то сегодня – вряд ли. Но вот сотворить что-то серьёзно антисистемное на захваченной должности такой персонаж не мог и тогда – поэтому практическая разница с сегодняшним днём близка к нулю.
А что у нас в общегражданском плане? Если говорить о Конституции (а точнее, о второй её главе – «Права и свободы человека и гражданина»), то её нормы с самого начала были весьма призрачны и соблюдались довольно условно. А чего вы ещё хотели от сил крайней буржуазной реакции, захвативших власть на территории бывшего СССР? Конечно, за прошедшие с момента принятия Конституции тридцать лет (незаконного, кстати, принятия – для вас это новость, о юные политические падаваны?) определённая эрозия норм второй главы тоже имела место; особенно пострадала ст. 31, говорящая о свободе собраний. Но всё-таки, если вам запрещают провести демонстрацию, мешают создать крутой независимый профсоюз и лениво цензурируют отдельные участки любимого интернетика, это ещё не означает, что в стране наступил фашизм. Это всего лишь характерное для всего «демократического» мира нарастание авторитарных тенденций. Больше того, возникает неожиданный вопрос, какой метод менее демократичен – просто неформально запретить демонстрации и тем самым разделаться с проблемой безболезненно для гипотетических демонстрантов, как поступили обитатели Кремля, или же раз за разом мочалить всякую неугодную демонстрацию всем доступным в наш высокотехнологичный век полицейским арсеналом с фатальными для демонстрантов последствиями, как с незапамятных времён принято в западных цитаделях Свободы? У меня ответа на этот вопрос нет.
Недовольство тоталитарной тиранией, которое в последние 10-15 лет испытывают курильщики, автомобилисты и любители бегать в ларёк за водкой в три часа ночи, я, если позволите, оставлю за скобками – разве что выразив мимоходом сожаление, что в отношении этих и подобных же уважаемых групп населения режим всё ещё недостаточно тоталитарен. Это уж точно проходит по ведомству не фашизма, а философии – как соотносятся свобода и порядок, насколько свободу одних уважаемых групп населения должна ограничивать свобода других уважаемых групп населения… Также я не думаю, что в нашей теме уместно обсуждать ковидный балаган, театр безопасности на транспорте или развешанные повсюду камеры – оруэлловские мотивы тут если и замешаны, то, скорее всего, слабенько, а в основном власти просто пытаются решать общественные проблемы строго в меру своей квалификации.
Есть ещё, конечно, тема попрания свободы хулительного слова, но это тоже дискуссионный вопрос. Я бы вообще сказал, что наиболее нетерпимым ко всякой хуле извне Кремль был в первой половине десятых годов, когда не чувствовал себя достаточно уверенно (как эталон неадекватной реакции властей на хулу можно вспомнить дело «Пусси Райот»). Ликвидация же наиболее либерального, антисоветского, проамериканского сектора отечественного политикума (в лице СМИ и общественных организаций), происходящая в последние годы, принципиально ничем не отличается от ликвидации структур проигравших во внутривидовой борьбе Березовского и Гусинского в начале века – разница только в масштабах. И чего я никак не пойму, так это переживаний по сему поводу некоторых леваков – по крайней мере, тех, что не кормятся грантами из рук дружественного Запада. Нам-то что за печаль? Уж коммунистам следовало бы только радоваться ущемлению различных органов одиозных демшизоидных людоедов. На этом фоне стоит отметить, что возможности и сила красной пропаганды за последние десять лет, напротив, значительно возросли – при полном попустительстве режима в этом плане. А ведь настоящий фашист хотел бы прижать в первую очередь именно нас, а вовсе не какие-то там «Мемориалы» да «Ухи Москвы». Желающим же повторить популярную глупость пастора Нимёллера («Когда пришли за коммунистами, я молчал…») я укажу на очевиднейшую вещь – если бы власти сочли нужным прийти за нами раньше, чем за коллективным сванидзе, последний бы все ладони себе отбил и сорвал глотку, выражая горячее одобрение наконец-то стартовавшей по-нормальному декоммунизации. Отплатим же ему взаимностью. Коллективный сванидзе (умирает лишь Сванидзе конкретный, но его падающее знамя подбирают в порядке возрастной очереди Макаревич, Латынина, Кац, Светов…) – наш смертельный враг, и кто бы его во всей его многопоколенческой целостности ни уничтожил, нам это пойдёт лишь на пользу.
На этом месте мне наверняка с негодованием возразят, что пусть уж ты, недемократичный гад, либералов не любишь – а вот как насчёт печальной судьбы Кагарлицкого, Удальцова и (если памяти у гипотетического оппонента хватает хотя бы на прошлый год) Кирилла Украинцева? Но моя политическая память хранит и предания самой глубокой старины, неведомые юным евромарксиствующим падаванам: кто из них помнит, скажем, Игоря Губкина или лимоновцев, выбросивших портрет Путина из окна? Да, кому-то покажется удивительным, но разнообразных левых активистов наш реакционный буржуазный режим точечно сажал всегда, особенно когда имел на то конкретную причину. И? Что сегодня изменилось-то? Почему пять лет в 2004 году за сброшенный с высоты портрет Путина – это буржуазная демократия, а пять лет в 2024 году за оставшиеся неизвестными публике смешочки по поводу военных неудач (в условиях, кстати, военной цензуры) – это явный и беспримесный фашизм? А некоего генерала Рохлина (хотя бы эту-то фамилию падаваны знают?) так и вообще убили на самом пике разгула демократии…
Нынешний российский «фашизм» вообще такой странный фашизм, что «Рабкор» после ареста Кагарлицкого стал прибежищем толп лево- и даже праволиберальных иноагентов, бесконечно ругающихся на режим; а, к примеру, на Уютной Кухне [неофициальное название канала известного блогера Реми Майснера] сутками напролёт Обличают Эзоповым Языком Антифашистскую Империю Добра, Ведущую Волшебную Спецоперацию (кто не в курсе, это такой локальный юмор, мне его тоже не понять), и продолжается это как минимум третий год. Но вместо неизбежного, казалось бы, визита герра майора в эти и аналогичные левые заведения, уважаемые обитатели последних добиваются лишь очередных комических расколов в собственных рядах. Добрые люди от них кровопролитиев ждали, а они… А уж если выйти за пределы левой тусовки и посмотреть, сколь бесстрашно громят власть – и именно по части СВО! – разнообразные «патриоты» военкорского или там монтянского разлива, то можно просто в ужас прийти, наблюдая, как жестоко равнодушен к ним лютующий режим и какой людоедски свирепый игнор демонстрирует в их отношении военная цензура…
Язвить по поводу обличителей фашизма с многотысячными аудиториями, коими фашизм почему-то упрямо не интересуется, можно было бы ещё долго. Но чем терять время зря, лучше просто констатировать – метод определять наличие фашизма в государстве только по частичным ограничениям «демократических свобод» никуда не годится. Как я показал выше, честно применяя этот метод, мы должны были бы счесть, что фашизмом уже охвачен весь мир, от Белоруссии до, подумать только, США (двухпартийная система из одинаковых партий! непрямые выборы! фальсификации! полиция людей убивает! «Рашу Тудэй» запрещают!). Да и в России фашизм, согласно такой логике, воцарился прямо с 1991 года. А поскольку вывод о целиком фашизировавшемся мире слишком уж явно абсурден, то я советую поборникам Свободы заканчивать с глупостями и признать, что нынешний российский режим не тоталитарнее современных мировых «демократических» стандартов, а равно и собственных стандартов 20-30-летней давности. А главное, если уж мы про выборы и права человека – тут вот в небезызвестной стране У. выборы вообще отменены, а из многочисленных прав и свобод человека неукоснительно соблюдается разве что его право отправиться на фронт, уничтожать ненавистных орков, ванек и русню. Там-то как с фашизмом обстоит по любимому леволибералами критерию свёртывания демократии и свободы, а? Может быть, для проверки стоит открыть в Киеве отделение «Рабкора» или Уютной Кухни?
Значит, нам нужны и другие критерии, и на этом месте самое время вспомнить, что определение Димитрова предоставляет в наше распоряжение целую их коллекцию. Этим богатством мы сейчас и воспользуемся.
Тема открытой диктатуры (отказа от буржуазной демократии) разобрана выше; я показал, что явно фашистской степени свёртывание буржуазных свобод в современной России не достигает. А вот насчёт Украины, как говорил один разрекламированный Константином Викторовичем [Сёминым] левачок и обличитель фашизма, а ныне яростный антисоветчик и патриот чрезвычайно демократического Израиля [БорисВ, автор канала «Держать курс»], «ещё посмотреть надо».
С финансовым капиталом всё и так ясно – он везде, где есть экономические структуры, объединяющие банки и предприятия, то есть финансово-промышленные группы. В России он, разумеется, тоже в наличии, как бы ни изощрялся в гегельянщине профессор Попов. И на Украине аналогично.
Насколько наша «полуоткрытая» диктатура террористическая (то есть запугивающая) – большой вопрос; во всяком случае, точечными арестами отдельных лиц Кремль явно никого не запугал, и его по-прежнему в открытую чехвостит на все корки громадная армия политически активных граждан, от крайне левых до крайне правых. Я вообще выскажу крамольную мысль – Россия в последнее время даже сделала несколько шагов назад по пресловутой дороге фашизации: в середине десятых годов она стояла куда ближе к фашизму, чем сегодня. Вот в те времена действительно имели место и акты откровенного запугивания: самым крупным из них было «Болотное дело», приговоры по которому сыграли (по моему мнению) весомую роль в последующем снижении митинговой активности граждан и, как следствие, постепенном превращении ст. 31 Конституции РФ в неработающую норму.
А что насчёт Украины? А там у нас в начале войны привязывали подозрительных граждан к столбам в назидание остальным, а сегодня всё население держат в ужасе работники ТЦК (военкоматов), уподобляясь армии демонов, явившейся из марсианского портала с целью истребления человечества.
Что касается подавления рабочего движения, то Россия на этой почве ничем примечательным не отличается: да, всякие попытки создать профсоюз вам технично заглушат (почти не прибегая к «террористической расправе», как того требует определение Димитрова), но если у вас возник какой-то локальный спор трудящегося с рядовым нанимателем (кстати, объясните мне кто-нибудь, почему все используют омерзительное словечко «работодатель», создающее впечатление, будто некий добрый гражданин одаривает окружающих благом работы?) и трудящийся по закону прав, то, пойдя бороться за свои законные права, он их с высокой вероятностью в суде и защитит, а трудовая инспекция ему поможет. Относительно же Украины ничего по данному поводу сказать не могу по незнанию.
Антикоммунизм в определение Димитрова ухитрился не попасть(!): в том тексте, что принято считать корпусом определения, говорится лишь о «террористической расправе с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции». С большой натяжкой можно считать, что это и есть такая дальняя отсылка к антикоммунизму, но, скорее, нужно в очередной раз констатировать, что определение Димитрова поэтично и выверено плохо. В реальной практике фашизм есть один из главных инструментов, применяемых крупным капиталом в борьбе с коммунистической идеологией, комдвижением, соцстранами и Светлым Будущим – а потому в любом по-настоящему точном определении глубочайшая антикоммунистичность фашизма должна присутствовать в явном виде.
И именно по этому параметру ситуация как в России, так и на Украине с 2014 года изменилась радикально. Отечественная буржуазия, не сумев ни организовать очередную волну десталинизации при Медведеве (вы ещё помните, что была и такая попытка?), ни как следует продвинуть в массы истеричное монархо-фашистское царебожие после захвата Крыма (думаю, что Поклонскую вы всё-таки ещё не забыли), с некоторых пор (условно скажем, с 2017-18 года, и особенно с 2022) по ряду причин оказалась вынуждена отступить. Нынешнее российское государство основательно привернуло бивший много лет из его недр фонтан антикоммунистической пропаганды, и даже некий махровый антисоветчик Владимир Владимирович, ассоциируемый с Ильиным, НТС и прочим Белым Делом, а в феврале 2022 года сгоряча грозивший Украине декоммунизацией, теперь шутит любимые шутки про галоши и выступает с пятиминутками ненависти к Ленину лишь примерно раз в год по обещанию. В новые времена начинает торжествовать концепция «непрерывности российской истории», в которую советский период интегрирован на общих правах. Уж конечно, период этот для властей – далеко не самый любимый, но больше их не корёжит ни возвращать советские названия на карту Донбасса, ни восстанавливать сталинскую эстетику на ВДНХ, ни водружать памятник Дзержинскому перед зданием СВР, ни признавать, что война сегодня ведётся только за счёт запасов советского оружия.
Надо ли что-то специально писать по этому поводу относительно Украины? Собственно, украинское государство даже и в 2014 году опережало российское по степени антикоммунистичности (какая незалежность может поддерживаться без местного антикоммунистического пугала типа страхожуткого москалебольшевистского голодомора?), ну а уж сегодня контраст в этом плане между крупнейшими осколками СССР – примерно как между небом и землёй. Любители ужасаться умучиванию Кагарлицкого почему-то упорно не вспоминают, что в соседней экс-республике коммунистическая идеология и просоветская позиция поставлены вне правового поля, а войну киевские власти вели и ведут не столько против Донбасса и России, сколько против коммунизма и Советского Союза. И я в связи с этим ещё раз напомню, что антикоммунистичность – один из самых весомых критериев для идентификации того или иного режима как фашистского.
Национализм и шовинизм. Аналогичную картину различий между Россией и Украиной мы наблюдаем и по шовинистическому аспекту. Очень важно заметить, что Кремль всю дорогу бесил наших собственных доморощенных националистов конституционными положениями и официальными разглагольствованиями на тему многонациональности страны. И даже в 2014 году, начав было с истерического продвижения лозунга «русского мира» в пропаганде, российские власти отодвинули его затем на задний план. Оный МiрЪ, правда, никуда окончательно не делся – один Шаман чего стоит – но по преимуществу российская армия воюет теперь, по мнению официальной пропаганды, против нацизма и западного империализма и за многополярное мироустройство. Воюет, обратим на это пристальное внимание, не против украинского народа, а за очищение Украины от нацизма – как бы ни хотелось наиболее реакционным силам России превратить всё это мероприятие в массовое уничтожение, тотальное истребление и всепоглощающее атомное пламя.
Киевские же власти, подобно своим коллегам почти во всех экс-республиках, непосредственно с 1991 года строили свою легитимность на базе национализма – причём не абы какого, а именно ярко выраженного шовинистического толка. После 2014 года процесс этот резко ускорился, и сегодня мы наблюдаем запрет русского языка в украинской официальной сфере, войну ВСУ против орков, диких бурятов и мокши (весьма показательно, что самые обычные названия самых обычных народов рассматриваются украинскими нацистами как способ оскорбить противника), всеми любимый культ Бандеры и эсэсовской дивизии «Галичина» в исполнении центральной украинской власти и целые батальоны покрытых с ног до головы нацистскими татуировками отдельно взятых украинских солдат. «Ещё посмотреть надо?». Ну-ну…
Отрицание классов или классовой борьбы, их подмена идеей национального единения. Этого у Димитрова тоже нет, но это смысл фашизма с точки зрения самих фашистов (по крайней мере, фашистов классических), а также способ, посредством которого фашизм утверждается в обществе (нельзя просто так взять и запретить классы – они существуют объективно, и чтобы массы забыли о классовом интересе, нужно внушить им сказочку о национальном единстве). Как следует проанализировать Россию и Украину на предмет наличия этого аспекта я затрудняюсь, и могу лишь сказать, что оно довольно сомнительно, особенно что касается отрицания классовой борьбы. Об украинских нарративах такого рода я просто ничего не знаю, зато у меня сложилось впечатление, что хозяева тамошнего дискурса, несмотря ни на какие лозунги типа «Україна понад усе», скорее стремятся вычеркнуть из числа украинцев как можно больше народа, и во многом именно по классовому признаку (примером чему служит рабочий Донбасс), чем записать туда всех имеющихся в их распоряжении добрых граждан. Украинский национализм, следовательно, скорее «элитарный», чем «массовый» – то есть счастье быть украинцем ещё надо заслужить. (Аналогичного подхода придерживались, кстати, и некоторые персонажи русского национализма вроде Константина Крылова). Что касается России, то потрепаться о национальном единстве у нас, конечно, тоже любят, а, если не ошибаюсь, гражданин Медведев в бытность свою прозападным либералом возмущался «экстремистскими учениями о классовой борьбе». Но такое заявление – это скорее эксцесс, а в целом обобщённые дерипаски обычно вовсе не призывают своих работников спиной к спине с ними встать супротив внешнего врага. Дерипаска – не Форд, и снисходит он разве что до Рыбок [помните такую девушку Настю?], но едва ли – до заслуженных работников его металлургических комбинатов.
Может быть, в обоих осколках СССР свою роль в неприменении этой социальной технологии играет социальный шовинизм: малиновый пиджак – это ведь нувориш, вырвавшийся гнусными махинациями из грязи в князи, и снисходить из-за ограды своего цыганского дворца, чтобы обниматься с простолюдинами, ему зазорно – а ну как те вспомнят, что вознесённый своей сияющей роскошью на недосягаемые выси новоявленный князь – просто банальный жулик, который в советском вчера сидел с ними за одной партой, хулиганил и двойки получал? А на Украине проблема заключается ещё и в широких мировоззренческих разломах между различными регионами страны, как минимум не позволяющих жителю востока видеть «своего» в жителе запада и наоборот.
Милитаризм и агрессивность. Этот аспект можно вывести из заключительной части определения Димитрова – очень логично проявлять шовинизм в самой грубейшей форме и культивировать зоологическую ненависть против других народов, отправляясь их завоёвывать. Напрямую, правда, аспект не выделен, и это ещё один изъян димитровского определения, потому что как вы будете не только шовинистничать, но и бороться с коммунизмом по-настоящему, не имея в своём распоряжении сильной и агрессивной армии для колониальных завоеваний, уничтожения соцстран и войн с конкурентами? Более того, даже не завоевавший ещё государственную власть фашизм часто начинается с парамилитарных штурмовых отрядов, организованных по военному образцу и укомплектованных агрессивными отморозками.
Парадокс, но что Россию, что Украину в милитаризме обвинить трудно. До 2014 года обе страны словно бы соревновались в том, кто лучше «оптимизирует» свои вооружённые силы, и к моменту, когда военное столкновение началось, от армий там и там оставалась только груда развалин. Восстанавливать свои армии после 2014 года стороны заставила нужда, но темп их восстановления не поражает стремительностью и эффективностью, да и никакого армейского культа в массах мы не наблюдаем до сих пор – в среднем люди в национальные армии не слишком верят, зато охотно ищут себе военных пророков и кумиров где-то на стороне.
То же и с агрессивностью на государственном уровне. Да, кто-то, подобно нашим либеральным «друзьям», может сказать, что Россия дважды напала на Украину (в 2014 и 2022 годах) – но такой агрессор, вообще говоря, курам на смех: в обоих случаях делается вроде бы агрессивный первый ход, но дальше наш злобный абьюзер немедленно останавливается и, годами снося всевозможные унижения, хочет так и сяк договориться, стремясь выторговать себе выгод примерно на две копейки. Аналогично и в отношениях Украины и Донбасса – во-первых, «напавшая» в 2014 году Украина имела полное право защищать свою территориальную целостность, во-вторых, поверить в то, что война тут, рядом, что теперь всё по-серьёзному, украинское государство не могло по меньшей мере несколько месяцев – что, наряду с абсолютной непригодностью украинской армии для войны, и предопределило провал АТО и образование устойчивых ЛДНР.
А вот со штурмовыми отрядами, то есть милитаристами и агрессорами низовыми, неофициальными, на общественных началах – уже совсем другое дело. История украинского парамилитаризма – чисто нацистского с самого своего зарождения – отсчитывается ещё с 1991 года, когда собственной вооружённой силой – УНСО – обзавелась образованная годом ранее нацистская партия УНА. Десятилетиями влияние такого рода организаций на украинское государство оставалось вроде бы фоновым, но кончилось это тем, что в сложившейся после 2014 года благоприятной для них конъюнктуре малочисленные, казалось бы, силы нацизма растворились в украинских госаппарате и армии и при этом целиком преобразовали их под себя в идейном плане. С нашими же фашистскими парамилитарес, тоже аккуратно возникавшими после 1991 года, всё происходило ровно наоборот – госструктуры и общество отторгали их раз за разом, будь то собственно уличные нацисты или какая-нибудь полуофициальная казачня. И даже когда в последние годы российское государство не придумало ничего умнее, чем попытаться передать дело войны в частные руки и откормить для этого парамилитарный «Вагнер» под предводительством парочки из чистопородного уголовника и чистопородного же нациста, то вскоре было вынуждено собственными руками уничтожить его.
Таким образом, при одинаковом вроде бы начале, финал этой истории оказался по разные стороны границы кардинально различным. Украинское государство как таковое(!) превратилось в огромный фашистский штурмовой отряд на службе у внешних сил. Российское же государство сохранило прежнюю свою природу.
С длинным анализом, кто фашист, а кто не очень, я на этом заканчиваю. По-моему, сказанного вполне достаточно, чтобы было ясно – на Украине по состоянию на 2024 год царит весьма ядрёный фашизм (согласно моей условной классификации из «Предисловия к ненаписанному учению необольшевизма» – либеральный фашизм), пусть и не дошедший ещё до крайности, а Россия так и осталась в состоянии обычного буржуазного государства средней авторитарности.
Об антифашистской практике (продолжение). Мы остановились на моменте, когда я решил в деталях показать, как неправы те леваки, что собираются бороться с несуществующим на государственном уровне российским фашизмом во имя установления никогда в России не существовавшей и никому сегодня не нужной Подлинной Буржуазной Демократии. Из проведённого с этой целью разбора, однако, довольно ясно следует, что у России были и до сих пор остаются шансы зайти по дороге фашизации гораздо дальше, чем она зашла к середине 2010-х годов и уж тем более по сравнению с нынешним положением дел. Иными словами, в России действовали и продолжают действовать фашистские силы, теоретически вполне могущие завладеть государственной властью.
Встаёт вопрос: «А что же это за силы?». И вдруг выясняется, что толкового ответа-то на этот вопрос и нет. Допустим, нам хватает ума сообразить, что если мы хотим бороться с нашим местным фашизмом, то существуют более актуальные и верные цели, чем сегодняшние обитатели Кремля как целое. И, казалось бы, часть фашистских сил даже не прячется во тьме неизвестности – личности и структуры, раздувающие пещерный антикоммунизм, черносотенную идеологию, антимигрантскую истерию, презрение и ненависть к регулярной армии (с прицелом взять её под контроль так же, как украинские нацисты захватили управление своим государством и своей армией) всем прекрасно известны. Кто не знает, например, олигарха Малофеева, философа Дугина, реконструктора Стрелкова, «Царьград-ТВ», ЧВК «Вагнер», тёплую компанию «военкоров», православных экстремистов типа «Сорока сороков», появившиеся в последнее время «русские общины»? Однако даже эту выступающую из мрака часть фашистской скалы далеко не все почему-то догадываются идентифицировать как единый объект. А ведь они не скрываются: вот, к примеру, весьма познавательная ссылка, и если вы туда заглянете, то увидите, как многие перечисленные сущности клянутся друг другу в любви и верности…
Хуже того, многим несознательным сторонникам коммунистов нигде не жмёт время от времени поддерживать слова и действия некоторых таких личностей и организаций. А чего, Стрелков у них герой борьбы за свободу Донбасса (здесь бы надо разбирать каждое слово, но я опять обращу особое внимание на недобросовестную эксплуатацию понятия «свобода»); мигранты – главный ужас современной реальности; «Вагнер» – средоточие лучших военных сил России, раздавленное тупым генералитетом, пусть бы они взяли Москву, тогда всё было бы совсем по-другому; военкоры – смелые ребята, что рубят правду-матку о зажравшихся меднолобных генералах, Кидающих Пацанов На Убой, и далее по заезженной ещё со времён оттепели «разоблачительной» военной пластинке. В общем, чёрт-те что творится в головах таких горе-леваков. Но и тем коммунистам, что понимают фашистскую сущность и соответствующую опасность всей этой, условно скажем, «малофеевской сети», редко приходит в голову спросить, кто её курирует и каково её положение в структуре российской власти. А кто не ищет, тот и не найдёт – а не найдя, не сможет выстроить эффективную систему противодействия фашизации России.
Было бы в равной степени ошибкой как отождествлять «малофеевскую сеть» с российской властью вообще, так и сводить её до деятельности отдельно взятого Малофеева. То, что фашистские силы властью ещё не являются, наглядно показали тот же вагнеровский мятеж и его итоги. То, что речь идёт не об одном Малофееве, достаточно очевидно доказывается тем же самым – разгром мятежа не повлёк за собой никаких последствий ни для кого, кроме командования «Вагнера». Он не затронул даже вагнеровских «военкоров», которые, оправившись от испуга, заняты сейчас ровно тем же, чем занимались полтора года назад – усиленно шельмуют армию и пиарят своих людей в рядах генералитета. А ведь если бы мятеж устроили какие-то полностью чуждые власти силы или если бы источник мятежа заключался в одном конкретном капиталисте, причём далеко не самом крупном, то Кремль, безусловно, разделался бы с такими затейниками под корень – может быть, не очень картинно, но разделался бы, потому что зачем ему предоставлять врагу второй шанс, демонстрировать свою слабость обществу и, в конце концов, нарушать собственные законы, существующие для его же пользы? Но он не разделался. Следовательно, логично предполагать, что «малофеевская сеть» частично интегрирована с властью – имеет своих сторонников в силовых структурах и гражданской вертикали, прикрывается какими-то персоналиями в президентской администрации, включает в свой состав и других представителей крупного капитала.
Но обо всём этом мы практически ничего не знаем. Почему? Да всё по той же причине – мы не организованы. Имейся у нас сильная организация, она бы включала и наблюдательно-аналитический центр, специально работающий над отслеживанием и анализом текущей национальной и мировой политики. Но анализом если кто и занимается, то уж, во всяком случае, не мы. К примеру, существует выпущенная под единично использованным псевдонимом и активно пиарящаяся небезызвестной Вероникой Крашенинниковой книга «Чёрный интернационал», которая была издана в 2019 году и в рамках которой предпринималась попытка высветить хотя бы часть скрытого корпуса отечественного фашистского айсберга. Однако первая глава этой книги, посвящённая поиску «русской партии» в КПСС, настолько примитивна и ошибочна и настолько явно списана с убогих чисто либеральных «исследований» партийной истории, что сразу ставит под сомнение весь дальнейший текст работы. Но ведь другого обзорного исследования по проблеме всё равно нет? Так что приходится обходиться явно недружественными источниками сомнительной достоверности.
Значит, вот вам пятый ответ на вопрос «что делать?» – не просто усиливаться организационно, не просто создавать партию-авангард, но и встраивать в неё аналитические структуры, которые позволили бы партии действовать зряче, а не вслепую.
Следующим номером, естественно, идёт просвещение заблудших. Да, понять людей (даже левых и коммунистических взглядов!), которые неразборчиво подбирают за разнообразными подоляками и рыбарями «разоблачения» действий армии на Украине, вполне можно. Понятно же ведь, что многие неудачи и издержки этой войны коренятся в разнообразных политических, экономических, собственно военных решениях, принимавшихся перестроечными и затем российскими властями вплоть до 2022 года, а отчасти и позднее. А раз так, раз у нас уже есть Главплохиш (Родная Буржуазия, как без устали втолковывают нам на Уютной Кухне и в других подобных местах, или же Паркетный Генерал, в которого трудами военблогеров, за особыми исключениями, превращены все российские военачальники, от Герасимова до безвестных комбригов) – то, по законам примитивного мышления, этот Главплохиш будет, во-первых, автоматически виноват вообще во всём на свете, во-вторых, виноват даже и в каких-нибудь выдуманных событиях, которые воспринимаются как реальные уже просто потому, что в адрес Главплохиша последовало обвинение. Поэтому уместный вопрос «а судьи кто?» из хоть и коммунистических, но пустоватых голов напрочь исчезает. А следовало бы задуматься как о том, правду ли вам рассказывают о безобразиях веймарского правительства и квалификации генералов рейхсвера какие-нибудь неравнодушные симпатичные парни Гюнтер (из СА), Вальтер (из СС) и Эберхард (из «Фёлькишер Беобахтер»), так и о том, с какой целью они эту информацию агрессивно продвигают в массы. Но, поскольку других источников всё равно нет, то все леваки так или иначе по-прежнему будут слушать Гюнтера, Вальтера и Эберхарда, благо о том же, что и они, во весь голос трубят ветераны Судето-немецкой партии, которые, конечно, страсть как не любят нацизм и даже сами немножко левые. Ну как к таким не прислушаться? И левацкие массы, до сих пор не имеющие субъектности, оказываются на подтанцовках у фашистских сил – потому что последние, в отличие от левых, организованы настолько, что нам и не снилось, потому что у них есть пропагандистский аппарат, а у нас нет, как нет и вышеупомянутого аналитического центра, самостоятельно добытую информацию которого наш несуществующий пропагандистский аппарат должен был бы распространять помимо любых гюнтеров и вальтеров.
Самое печальное, что вовлечение в чужую информационную повестку и под чужие идейные знамёна происходит настолько естественно и плавно, что овеваемый их ветерком непросвещённый левый балбес сам не замечает, как превращается в орудие врага. С его точки зрения, неверие в бредни какого-нибудь Мурза об уложенных под Авдеевкой в землю полутора дивизиях (откуда ему об этом знать? почему изменения на фронте говорят строго об обратном?) немедленно приравнивается к злостному лоялизму, а кто не преклоняется перед величием трусливо арестованного генерала Попова (вы из каких источников информацию о его величии черпали, кроме как из вагнеровской военкорской сеточки?), тот молниеносно оказывается фанатом Шойгу (а ранее им оказывался тот, кто не восхищался уголовником Пригожиным и не поддержал его мятеж). Логика противостояния властно требует выбора одной стороны из двух. Если не оппозиция, то власть, если не власть, то оппозиция. А что безальтернативной оппозицией в вопросах ведения войны назначило себя обладающее мощным информационным ресурсом фашистское крыло российского политикума – этого обработанный данным ресурсом наивный левак-завойнист осознать не может. Какое, в самом деле, осознание, если ПАРНИ ТАМ НА ЛЕНТОЧКЕ БЕЗ НИЧЕГО, ААААА!!! И левак-нетвойнист туда же. Он ведь ждёт, что родное начальство непременно проиграет войну, потому что в 1917 году проиграло же (на самом деле нет, но нетвойнист сидит на кривых аналогиях хуже, чем на героине). А значит, и нетвойнист будет всасывать любые информационные помои, работающие в его логике поражения – а предоставляет эти помои всё тот же пропагандистский аппарат гюнтеров и вальтеров.
Таким образом, мы выходим на шестой ответ на вопрос «что делать?» – коммунистам нужно создавать свой пропагандистский аппарат, обзавестись собственной мощной сетью вещания, пропаганды, просвещения, касающейся не только исторических проблем, но и проблем текущей политики. Иначе в живой актуальной практике нашими сторонниками так и будут управлять идейно и классово враждебные силы.
Александр Хайфиш
(продолжение следует)