ENG
(краткий военно-технический обзор отдельных проблем в вооружении и технике ВС РФ)
«Берет верх тот, у кого величайшая техника,
организованность, дисциплина и лучшие машины;
этому научила война, и прекрасно, что научила.
…Или надо преодолеть высшую технику,
или быть раздавленным».
В.И. Ленин, ПСС, Том 36.
Уважаемые читатели, вы, наверное, тоже заметили, что в последнее время многие материалы начинаются со слов: «Идёт четвёртый год войны…»? Если вдуматься, то это означает только одно: ряд серьёзных проблем никак не решаются вот уже 4-й год…
Придётся и нам начать с этих же слов, потому что вот уже 4-й год армия РФ по-прежнему не имеет нормальной Боевой машины пехоты (БМП), а значит, за косность лиц, не принимающих такие нужные решения, и за вальяжную нерасторопность нашего военно-промышленного комплекса наши солдаты вынуждены платить своей кровью.
Это утверждение, конечно, довольно сильное, по сути – радикальное. Поэтому для начала давайте разберёмся – а что следует понимать под словами «нормальная современная БМП». Что под этими словами понимают профессионалы. Дело том, что у каждого вида вооружения и военной техники главным критерием её «нормальности» с точки зрения военного человека является её пригодность для выполнения её основной задачи, для которой она, собственно, и была разработана и принята на вооружение. Задачами БМП являются доставка пехоты на так называемый рубеж спешивания и поддержка пехотинцев огнём. Поэтому ключевыми тактико-техническими характеристиками для БМП являются: хорошая защищённость, удобство размещения и высадки десанта и огневая мощь, позволяющая подавлять огневые точки противника. Ну и, пожалуй, нужно добавить высокую проходимость, которая должна быть на уровне проходимости основных боевых танков: ценность машины, которая в боевых условиях не может съехать с асфальта, очевидно, равна нулю.
Все остальные характеристики, которые упоминают некоторые кабинетные военные теоретики, - типа амфибийности, авиатранспортабельности, низкого силуэта и сокрушительно высокой огневой мощи – по мнению ряда практиков, излишняя блажь и хотелки, которые практически никак не коррелируют с практикой вооружённых конфликтов последних 50 лет. Хотя я не во всём согласен с такой категоричностью этих практиков. Например, вспомним 2022 год, переправу через Северский Донец у Белогоровки: по обеим сторонам реки - советская техника (и у ВСУ и у ВС России), которая в теории должна плавать, но в итоге была сожжена в ожидании наведения мостов. Я – офицер инженерных войск, и мне как раз на практике приходилось наводить понтонно-мостовые переправы, и я хорошо знаю, что дело это совсем не быстрое… Так что амфибийность тут очень даже пригодилась бы… Да она и была заложена в ТТХ этих машин, только в результате халатности при многолетнем хранении её амфибийность пришла в негодность. Специалистам также известен один случай, когда она реально сыграла решающую роль: в ходе Индо-пакистанской войны 1971 года, когда стороны сражались в дельте реки Ганг. А вот насчёт аэромобильности – действительно за всю вторую половину XX и первую четверть XXI века нигде в мире не было проведено ни одной военной операции, где атакующая сторона проводила бы настоящее десантирование бронетехники на головы врага. Даже авиатранспортабельные БМД (боевые машины десанта), при создании которых конструкторы пожертвовали бронёй ради снижения веса, реально десантировались только на учениях – да, видел, это выглядело очень красиво, но на фронт они доставляются не самолётами и парашютами, а железнодорожными платформами и танковыми тягачами. Так они целее будут…
Танк на поле боя может повысить свои шансы на выживание за счёт активного маневрирования, движения от укрытия к укрытию или встав в "карусель" с другими танками. БМП, в отличие от него, не может двигаться постоянно, она должна останавливаться и некоторое время стоять для высадки штурмовой группы или приёма раненых. И в эти моменты выживание машины и людей в ней полностью зависит от надёжности брони.
Рассматривая ситуацию под этим углом, нетрудно понять, что современная БМП должна иметь не более лёгкую, а более тяжёлую и надёжную броню, чем танки. Но при такой защищённости ни о какой амфибийности или авиатранспортабельности и любых других преимуществах малого веса, действительно, не может быть и речи.
Теперь посмотрим на то, что у нас есть в войсках сегодня. Все БМП – советской разработки. Основная рабочая лошадка БМП-2 (на вооружении с 1980 г.) постепенно заменяется на БМП-3 (напомним, что впервые мы увидели БМП-3 ещё на параде 9 мая 1990 г., т.е. эта новейшая машина функционирует уже 35 лет); доживают свой век оставшиеся ещё БМП-1, в основном в варианте "Басурманин", а десантники используют БМД-3 и БМД-4. Часто в репортажах с фронта можно видеть применение в атаках экранированных МТ-ЛБ (многоцелевых транспортеров-тягачей легкобронированных), которые, вообще-то, создавалась для работы в ближнем тылу, а не для штурмов позиций противника. Мы эту великолепную по тому времени машину использовали именно как транспортёры ещё в 70-х годах прошлого века. Мне приходилось и самому управлять ею, и проходить препятствия на машинодроме - вспоминаю об этом с большим удовольствием.
Если не погружаться в малопонятные и не особо интересные большинству читателей технические подробности, можно сказать, что ключевая проблема нашей бронетехники класса БМП/БМД состоит в том, что она не имеет должной динамической защиты. Да собственно – никакой динамической защиты.
Броня БМП-1 и БМП-2 сварена из тонких стальных листов, которые могут защитить от пуль и осколков за счёт рациональных углов наклона. Но проблема состоит в том, что основным врагом бронетехники вот уже 50 лет является кумулятивный снаряд. Наиболее эффективное и массовое средство противодействия ему давно найдено - это динамическая защита: небольшие заряды взрывчатки, размещённые между стальными пластинами в специальных контейнерах, которые, как черепаший панцирь, навешиваются поверх основной брони. При прохождении кумулятивной струи сквозь блок динамической защиты его взрывчатка детонирует и расфокусирует струю, лишая её проникающей способности.
Но на лёгкую броню БМП-1 и БМП-2 блоки динамической защиты вешать нельзя: при их срабатывании ударная волна от них проломит тонкую сталь и убьёт людей внутри потоком осколков. Это же касается и БМД с их алюминиевой бронёй.
С БМП-3 ситуация по замыслу получше: машина имеет более толстую броню из алюминиевого сплава, усиленную стальными экранами. Кроме того, специально для "тройки" НИИ Стали создал динамическую защиту "Кактус". 20 лет этот "Кактус" провёл в состоянии никому не нужного выставочного экспоната типа "аналоговнета" и только после начала СВО неторопливо пошёл в производство.
Сообщалось, что БМП-3 с динамической защитой даже начали поступать в войска с апреля 2024-го, но на фото и видео с линии фронта этих машин нет. За целый год с лишним – ни одного кадра. Поэтому говорить о том, что ситуация с защищённостью БМП серьёзно выправилась, пока не приходится.
Кроме того, у "тройки" есть и другая проблема: размещение моторно-трансмиссионного отделения в корме, т.е. по-танковому, делает эту машину очень неудобной для десантирования. Для выхода из машины бойцам нужно открыть задние двери. Это нормально. Но они слишком низкие, поэтому нужно ещё откинуть верхние створки. А затем перешагнуть через двигатель. А погрузка на неё раненых бойцов - отдельная и очень грустная тема.
Ещё одна проблема - комплекс вооружения БМП-3, каковой включает в себя 100-мм орудие 2А70. Наличие этой пушки подаётся пропагандой как безусловный плюс и решающее преимущество. Однако апологеты огневой мощи почему-то умалчивают, что в случае поражения боеукладки - детонация 100-мм боеприпасов ведёт к мгновенной гибели всего экипажа и десанта. А вот у более ранних БМП, вооружённых только малокалиберными пушками, такой проблемы нет, и поэтому шанс выбраться из них после пробития брони существенно выше.
По сути, в погоне за огневой мощью наши конструкторы вместо БМП создали неплохой лёгкий танк (раньше это называли «танкетка») с возможностью подвоза пехоты. Полноценной, нормальной современной БМП наша "тройка" могла бы стать, если бы в производство были запущены модификации "Драгун" и "Манул", имеющие переднее расположение двигателя и кормовую аппарель для спешивания десанта. Но пока дальше разговоров, презентаций и опытных образцов дело не пошло.
Объективности ради, надо сказать, что что-то всё же делается. В феврале 2024 года холдинг "Высокоточные комплексы" сообщал, что совместно с Минобороны продолжает "прорабатывать облик" новой БМП "Манул". Тогда же сообщалось, что финальный вид машины будет существенно отличаться от того, что был представлен на форуме "Армия-2020" пять лет назад. Что ж, молодцы, дело ответственное - главное, не торопиться. К следующей войне, надеемся, поспеют…
В июле прошлого года в окрестностях "Уралвагонзавода" в Нижнем Тагиле был замечен ранее неизвестный гусеничный БТР на танковом шасси. Бронетранспортёром эту машину правильно называть, потому что на нём не было смонтировано никакого оружия. На кадрах, сделанных случайным автомобилистом, видно, что бронемашина лишена башни и, судя по всему, имеет переднее расположение моторно-трансмиссионного отделения, а десантное отделение в корме.
Канал "Военный Осведомитель" примерно год назад отмечал:
«Ранее военные специалисты упорно поднимали вопрос о необходимости внедрения в ВС России тяжёлых гусеничных бронетранспортёров на танковых шасси, способных эффективнее держать удар современных противотанковых средств и довозить пехоту к позициям противника более успешно, чем имеющиеся легкобронированные машины. Надеемся, что снятая на видео машина является примером разработки бронетранспортёров такого класса».
Однако за прошедшее с того момента время об этой машине не было ни слуху, ни духу. Изделие не замечено ни на выставках, ни на поле боя.
В начале декабря случайные очевидцы сняли нечто похожее на неизвестную модификацию БМП-3, погруженную на седельный тягач. Особенность этой машины - в небольшом и явно необитаемом боевом модуле. Чем именно он вооружён, сказать невозможно, так как при перевозке его укрыли брезентом.
С учётом всего ранее сказанного, возможно, это как раз тот самый "Манул" в переработанном облике, о котором ещё в начале года сообщали "Высокоточные комплексы". А может, и не он. Никакой конкретики и по этой машине в открытых источниках пока не было.
Между тем фронту остро необходима хорошо защищённая БМП, способная как везти штурмовиков к вражеским позициям, так и забирать их после боя.
Соавтор Telegram-канала Condottiero, имеющий за плечами двадцать лет выслуги и опыт непосредственного участия в СВО, отметил:
«Машина штурмовым нужна как для проброса к высадке, так и для эвакуации. Нужна хорошо бронированная, с огневой мощью, но быстрая и маневренная. При этом хорошо бронированная. И живучая».
Так что, судя по отдельным заявлениям и случайным (или неслучайным) утечкам, работа над созданием новой бронемашины идёт, но, что называется, ни шатко, ни валко, без огонька.
В определённом смысле повторяется история со строительством железобетонных арочных укрытий для самолётов, необходимость которых была очевидна всем мало-мальски грамотным военспецам, но решение о строительстве которых в силу непонятных причин не принималось годами. Или такая же история с боновыми заграждениями стоянок кораблей…
С БМП ситуация даже ещё хуже. Наше весёлое общество привыкло насмехаться над западной техникой и безоглядно восхвалять старые советские машины, действительно очень хорошие, но время которых, на самом деле, давно уже прошло. В результате проблема практически не поднимается в общественном пространстве, и на "ответственных лиц", не принимающих давно назревшие и перезревшие решения, не оказывается ровно никакого давления. Платят же за эту атмосферу самоуспокоенности, шапкозакидательства, благодушия и близорукости - наши солдаты, вынужденные воевать на технике, место которой сегодня - в лучшем случае в музее боевой славы.
В последние годы всё чаще проявляется пренебрежение опытом предыдущих поколений (речь не о слепом детальном копировании, а об использовании того полезного, что принципиально зарекомендовало себя с самой хорошей стороны). Это проявляется как в теоретических вопросах, так и в самых насущных, организационных. Хочу напомнить читателям об огромной роли, которую сыграла советская наука в Победе над фашизмом. Завет Ленина, вынесенный в эпиграф к этой статье, не остался только красивым лозунгом, а был воспринят руководством страны в самом практическом ключе.
Так, буквально на следующий день после нападения нацистской Германии на СССР, 23 июня 1941 года состоялось внеочередное расширенное заседание Академии наук СССР, на котором не ограничились общими рассуждениями, а было принято решение мобилизовать весь имеющийся научный потенциал «на выполнение задач по укреплению военной мощи нашей социалистической Родины. И уже в августе 1941 г. был разработан комплексный план работы Академии в условиях войны. Он включал в себя 245 приоритетных тем, так или иначе связанных с военным производством и техническим оснащением Красной Армии: разработка новых видов вооружений, боеприпасов и технологий, а также санитарных и лечебных средств. «Почти каждая деталь военного оборудования, обмундирования, военные материалы, медикаменты — всё это несло на себе отпечаток предварительной научно-исследовательской мысли и обработки», — напишет впоследствии президент Академии наук СССР С.И. Вавилов.
Здесь уместно рассказать хотя бы вкратце о некоторых из тех разработок, которые касаются темы данной статьи.
Выявившаяся уже в первый период той войны недостаточная бронезащищённость отечественных танков, бронепоездов, самолетов, командно-штабных машин, бронеавтомобилей и другой техники привела к потерям личного состава. Чтобы решить эту проблему, группа ученых под руководством специалиста в области физики и химии И.И. Китайгородского разработала специальное бронестекло для кабин боевых самолетов, прочность которого в 25 раз превышала прочность обычного стекла. И сделано это было не за годы, а в самые кратчайшие сроки.
Развивая эту тематику, другая группа под руководством академика Е.О. Патона создала легендарную технологию автоматической сварки под флюсом, благодаря которой удалось значительно улучшить качество сварных швов между бронеплитами танков Т-34 и ИС-2, усилив таким образом их защиту, и одновременно в десятки раз увеличить темпы производства этих прославленных боевых машин.
Точно так же – оперативно и квалифицированно – советские учёные внесли большой вклад в Победу и в других направлениях военного дела. Сегодня же о таком вкладе остаётся только мечтать. А ведь идёт четвёртый год войны…
И.Л. Ферберов,
полковник Советской армии