ENG
Este incómodo VII Congreso
Recientemente, el Departamento de relaciones internacionales del Comité central del partido Comunista de Grecia (PCG) publicó un artículo criticando el Foro Antifascista Internacional en Moscú. Los teóricos del PCG alcanzaron otro fondo ideológico con esta material, acusando al VII Congreso de la Internacional Comunista (1935) de errores y la definición (hay que entender la definición no científica) problemática del fascismo. Se debe partir del hecho de que para la mayoría de los partidos, los desarrollos teóricos de la Comintern de ese tiempo autoritario y relevante hasta ahora. Su consideración y análisis están dirigidos principalmente a cómo podemos utilizar en la práctica la experiencia de lucha acumulada por los comunistas a lo largo de muchas décadas. Y finalmente, los camaradas del PCG declararon abiertamente a todos los antifascistas que ¡no están de acuerdo! En primer lugar, los ideólogos del PCG se rebelaron contra la definición de la internacional comunista (de Georgy Dimitrov), dada precisamente en el VII Congreso al fascismo en el poder:
"Fascismo es una dictadura terrorista abierta de los elementos más reaccionarios, más chovinistas, más imperialistas del capital financiero — …
Fascismo no es el poder supraclásico ni el poder de la pequeña burguesía o del lumpen-proletariado sobre el capital financiero.
Fascismo es el poder del propio capital financiero. Es una organización de represión terrorista contra la clase obrera y la parte revolucionaria del campesinado y la intelectualidad.
Fascismo en política exterior — es el chovinismo en su forma más burda, cultivando el odio zoológico contra otros pueblos".
Los teóricos del PCG no están de acuerdo con el hecho de que Dimitrov asignó el capital financiero como el principal cliente del fascismo. Además, en el PCG, para mayor convicción, declaran que la definición de Dimitrov no solo es errónea, sino que también está desactualizada para hoy. Debe entenderse que este argumento está destinado a aquellos que consideran que la posición de la internacional comunista sigue siendo correcta. La definición, dicen, fue en gran medida coyuntural, ya que se dio en condiciones en que "las fuerzas imperialistas planeaban la destrucción del único estado socialista en el mundo, y la URSS buscaba dividir a las fuerzas imperialistas y explotar sus contradicciones".
Lo más interesante es que, a pesar de toda esta crítica de los desarrollos del VII Congreso, los propios ideólogos del PCG durante mucho tiempo no han dado ninguna definición propia del fascismo, escondiéndose solo detrás de una referencia al VI Congreso de la internacional comunista celebrado en 1928, que supuestamente dio interpretaciones fundamentalmente diferentes: "bajo ciertas condiciones históricas específicas, la ofensiva de la burguesía, imperialista y reaccionaria, toma la forma del fascismo", y "los signos del fascismo se expusieron en detalle en la resolución sobre la situación internacional en el VI Congreso de la internacional comunista.
Pero si echamos un vistazo a dónde nos envían los ideólogos del PCG, es decir, a los materiales del VI Congreso, veremos que precisamente allí no se ha desarrollado una definición clara, sino que se ha realizado un análisis del fenómeno en el proceso de su formación. En particular, se revelaron y enumeraron una serie de signos externos del fascismo: violencia directa, lucha contra el movimiento proletario, logro de la unidad política de todas las clases dominantes (bancos, gran industria, agrarios), dependencia del descontento de amplias capas de la pequeña burguesía e incluso de los trabajadores, demagogia social, etc.
Sabemos que en 1928 el fascismo aún no se había desarrollado con toda su fuerza, no se había desarrollado hasta su forma más elevada, que se manifestó más tarde en la Alemania fascista. Incluso la política exterior agresiva, este rasgo importante del fascismo, aún no se había hecho evidente en 1928. Y también sabemos que Marx aconsejó estudiar los fenómenos en su forma madura: "la anatomía humana es la clave de la anatomía del mono". Por eso es absolutamente claro que el VII Congreso de la internacional comunista sabía mucho más sobre el fascismo que el VI Congreso. El efecto de la acumulación de conocimiento también funcionó. Además, en ambos casos, casi las mismas personas participaron en el análisis del fascismo.
En la década de 1920, cuando los comunistas aún no habían estudiado completamente el fascismo, la etiqueta del fascismo a menudo se aplicaba a cualquier régimen burgués duro. Por ejemplo, se sabe que los comunistas alemanes de finales de los años 20 creían que la Alemania de Weimar ya era un estado fascista en ese momento. Sin embargo, los mismos comunistas (alemanes y no solo) después de 1933 vieron el hitlerismo, es decir, el fascismo en su forma desarrollada. Y esto ya hacía posible separar teóricamente el fascismo de otras formas de dictadura burguesa (según Lenin, todo estado democrático burgués es al mismo tiempo dictadura de la burguesía), que siempre (es decir, que no se ha convertido en fascismo) se comporta con respecto a la clase obrera como una máquina de represión de clase. Al destacar el fascismo como un fenómeno especial, era posible seleccionar los métodos más efectivos de lucha contra esta forma de dictadura burguesa (por ejemplo, la táctica de los frentes populares).
El fascismo es el producto de la época del imperialismo, su instrumento específico, y es obvio que el principal cliente del fascismo será la parte del capital que se formó en la época del imperialismo como una nueva fuerza dominante, es decir, el capital financiero. Incluso si en un país existen diversos estratos de la burguesía, en la época del imperialismo siempre está sobre todos ellos el capital financiero, la parte más poderosa formada por la fusión del capital bancario con el industrial y que asume cada vez más funciones de dirección directa de la economía, incluso a través de la máquina del estado. El mismo VI Congreso de la internacional comunista ha subrayado repetidamente este peligro.
Las referencias de los ideólogos del PCG al hecho de que las formulaciones de 1935 dependían de la oposición de la URSS al mundo capitalista parecen algo ridículas, ya que en 1928 los imperialistas deseaban desesperadamente destruir la Unión Soviética, pero por alguna razón los autores del documento del PCG consideran posible referirse a las decisiones del VI Congreso, tomadas ese año. ¿Acaso en 1928 los imperialistas odiaban menos a la URSS y a la revolución de octubre que en 1935? Parece que no es así.
Además, vale la pena decir que la oposición de las decisiones de los dos últimos congresos de la internacional comunista es metodológicamente incorrecta. En lugar de observar el principio científico del historicismo, de mostrar cómo algunas decisiones surgen sobre la base de otras, los ideólogos del PCG decidieron aplicar el método de los liberales, que aman, por ejemplo, contrastar las obras de un Marx joven y maduro. Actúa sobre las mentes inmaduras, pero somos dialécticos, entendemos el fenómeno en el desarrollo.
Vemos que las declaraciones del PCG sobre la falacia de las valoraciones y definiciones del VII Congreso de la internacional comunista no resisten la verificación de los hechos elementales y contradicen la lógica.
¿Dogmatismo y hegemonismo del PCG?
Entonces, ¿por qué el PCG ha profundizado hoy en cuestiones de Comintern ¿ha comenzado a refutar la definición de la internacional comunista probada por la práctica, a demostrar la falacia de la táctica de los frentes populares en la lucha contra el fascismo? Recientemente se lanzó un video de la misma orientación Solidnet / Partido Comunista de Grecia, video Oportuno del PCG "Conclusiones históricas sobre los frentes antifascistas. La lucha moderna contra el fascismo "(Inglés, ruso)
Aquí, en nuestra opinión, hay varios motivos. Lo primero es que la dirección del PCG mantiene su línea ideológica de larga data pero errónea.
Los comunistas modernos de todo el mundo conocen bien la innovación teórica del PCG, que afirma que prácticamente todos los estados capitalistas de la época del imperialismo son países imperialistas, ya que en todas partes hay una posición dominante de los monopolios ("teoría de la pirámide imperialista"). El PCG no se confunde incluso con el hecho de que Lenin haya hablado directamente de un puñado de estados imperialistas que saquean al resto del mundo. Ahora, en el desarrollo de su viejo dogma sin pruebas, los ideólogos del PCG intentan presentar a todos los países capitalistas (es decir, imperialistas, en su opinión) como potencialmente igualmente dispuestos a convertirse en fascistas. ¿Cómo explicar el deseo de los líderes del PCG de renunciar a la división de los países capitalistas en democráticos burgueses y fascistas? Camaradas, desde nuestro punto de vista, no distinguen entre el fascismo en el poder y la manifestación de los elementos del fascismo en la ideología y la política. El primer fenómeno es descrito por la definición de la internacional comunista. El segundo, de una forma u otra, es inherente a casi todos los estados burgueses, y últimamente cada vez más.
Como se señaló en el VII Congreso de la internacional Comunista, "en la actualidad, las masas trabajadoras de varios países capitalistas tienen que elegir, concretamente hoy, no entre la dictadura proletaria y la democracia burguesa, sino entre la democracia burguesa y el fascismo".. Naturalmente, las condiciones para la lucha de la clase obrera son más favorables bajo cualquier democracia. Pero los camaradas griegos ahora descartan esta conclusión. Según la lógica de los dirigentes del partido Comunista Griego, no son fascistas sólo aquellos estados donde ya se ha establecido abiertamente la dictadura terrorista del capital financiero (véase la definición de Dimitrov), sino en general todos los países imperialistas donde se observan elementos de fascismo en la ideología y la política.
Resulta que el concepto de fascismo se difumina, se convierte en casi sinónimo de capitalismo y se aplica, cuando es conveniente, a cualquier régimen burgués, independientemente de cómo se comporte, sea abiertamente terrorista o no. Por supuesto, es muy peligroso usar un método tan ridículo: se puede hacer pasar a fascistas francos, como en Ucrania, por la formación de una nación joven, y se puede acusar a cualquier país burgués de fascismo. Así, por ejemplo, desde el punto de vista del partido Marxista-leninista de Alemania, el régimen de B. Assad en Siria supuestamente fue una dictadura fascista, y su derrocamiento armado por los islamistas fue una revolución democrática progresista. O se escuchan reproches de algunos semi-izquierda en la dirección del presidente de Bielorrusia, A. Lukashenko, con acusaciones de dictadura y descenso al fascismo por analogía con Zelensky.
Y aquí pasamos al segundo motivo del comportamiento de los ideólogos del PCG. El partido Comunista Griego de hoy es una organización que intenta, por un lado, organizar un movimiento comunista internacional. Y por eso hay que agradecerle mucho. Por otro lado, elogios merecidos por la organización de una serie de reuniones de los partidos comunistas y obreros del sistema Solidnet aceptaron como reconocimiento de su genio teórico, comenzaron a mostrar elementos de intolerancia hacia otras opiniones, una especie de arrogancia comunista, cuando los camaradas, solos, sin escuchar objeciones y otras opiniones, determinan quién tiene razón y quién está equivocado. Comenzaron a observarse intentos de aplastar el movimiento comunista del mundo. Al sentirse hace algún tiempo "los primeros entre iguales", los líderes del PCG de alguna manera se olvidaron de la igualdad y seleccionaron satélites para sí mismos. Desde los partidos comunistas de diferentes países, los líderes del PCG simplemente exigen que dejen de dudar de la utilidad de su alquimia ideológica. Si afirman que la guerra es imperialista desde todos los lados, y que el fascismo es inherente a todos los participantes, entonces no puede haber métodos especiales para luchar contra el presente fascismo vivo. El PCG afirma como mantra que sólo la clase obrera y los comunistas son capaces de luchar contra el fascismo y el capitalismo (en particular, recuerdan la cita de B. Brecht). Pero si en un país la clase obrera aún no está preparada para una amplia acción independiente y los comunistas aún no han logrado el apoyo de las masas trabajadoras, el PCG no ve la necesidad de unir las más diversas fuerzas antifascistas para luchar contra la principal fuente de peligro y cultivador del fascismo. Por lo tanto, los teóricos del PCG de hecho conducen a una inacción expectante, incluso si hay un claro peligro de fascismo en el país (según la definición de Dimitrov). Es decir, según los teóricos griegos (que tienen el mismo imperialismo tanto en China como en los Estados Unidos), los antifascistas deben esperar el momento en que los trabajadores rebeldes puedan barrer el capitalismo en la República Popular China y los Estados Unidos, y luego el fascismo termina, y de ninguna otra manera.
¿Atacan los fascistas? ¿Prohiben la ideología comunista, envenenar su lengua materna, matar masivamente y quemar vivos a los disidentes? Pero, según los subversivos de la táctica de la internacional comunista, es poco prometedor oponerse a la peste marrón en un frente común. Hay que esperar a que el proletariado esté listo para la revolución. Y si empiezas a resistirte al fascismo ahora mismo, luchas contra él y buscas aliados antifascistas en otros campos políticos (es decir, no solo entre los comunistas), el PCG te tildará de chovinista social e incluso de cómplice del imperialismo. Se sabe que V. I. Lenin decía:"La negación de toda posibilidad de guerras nacionales bajo el imperialismo es teóricamente errónea, históricamente manifiestamente errónea, y prácticamente equivale al chovinismo europeo".1
El PCG como freno a la lucha contra el fascismo
En la práctica, todo esto se manifiesta vívidamente hoy en la situación en torno a la guerra libre, el enfrentamiento militar de Rusia con Ucrania (de hecho, el Occidente imperialista, incluido Grecia, miembro de la OTAN, está detrás de Ucrania). Los comunistas del Partido Comunista Obrero de Rusia siempre han sido extremadamente críticos – y siguen siendo-con el régimen burgués establecido en la Federación Rusa. Pero, le exigimos ciertas acciones y reconocemos que, objetivamente hablando, hasta ahora solo este régimen ha podido entregar armas a los antifascistas de Donbass en 2014, y en 2022, él mismo se opuso a la fuerza de su ejército ucraniano de banderismo fascismo, que en realidad es un títere en manos del capital financiero imperialista occidental. Y si no fuera por la ayuda de la Federación Rusa burguesa al Donbass rebelde, entonces los castigadores nazis podrían cumplir su promesa "¡cortemos a todos!» La experiencia de Odessa y la acción de los castigadores en Donbass no dejan dudas sobre la seriedad de sus intenciones.
Ucrania bajo el gobierno de Zelensky ahora es obviamente un país fascista (según la definición científica de la internacional comunista). Y los propios líderes políticos de Ucrania admiten abiertamente que son los herederos de Bandera y Shukhevich, es decir, los asociados de Hitler. El cliente del fascismo es en este caso el capital financiero occidental. Las bandas de "de asalto", o más bien los destacamentos de "CTR" (centros territoriales de reclutamiento), "Azovtsy" y otros nacionalistas ardientes, todos los comunistas y organizaciones obreras están prohibidos, los símbolos soviéticos y comunistas están prohibidos, el idioma ruso está prácticamente prohibido. Incluso toda una denominación religiosa, los cristianos ortodoxos, ha sido objeto de extrema discriminación. La naturaleza terrorista abierta del régimen de Zelensky no está en duda
En la Rusia capitalista moderna, también se observan manifestaciones de fascismo en ideología y política. Pero hasta ahora están precisamente en el nivel de manifestaciones individuales, sin convertirse en políticas públicas. Los comunistas actúan legalmente, el movimiento obrero está vivo (aunque en su infancia), los monumentos a Lenin no son destruidos en masa. La discriminación racial, lingüística y confesional no se observa en la política pública (aunque no hay pocos excesos). El capital financiero de la Federación Rusa no pasa a una forma abiertamente terrorista de dominación, ya que, aparentemente, no experimenta tal necesidad en este momento. Además, la Federación de Rusia, con todo el deseo de su clase dominante de ponerse a la par con los principales países occidentales, en muchos aspectos lleva a cabo la operación especial militar con el fin de evitar la derrota militar de Rusia, con el fin de demostrar que la propia clase burguesa rusa es capaz de explotar los recursos naturales y humanos del país y quiere comerciar sin sanciones ni restricciones. Por lo tanto, la operación especial militar cumple una función protectora positiva, ya que el desmembramiento de Rusia no corresponde de ninguna manera a los intereses de la clase obrera de Rusia y del mundo. Con todo esto, la Federación Rusa es la verdadera dictadura burguesa (en forma de democracia burguesa limitada). Pero oponerse a sus acciones para ayudar a Donbass, para suprimir el fascismo en Ucrania, significa ayudar a los nazis.
Sin embargo, los ideólogos del PCG no están de acuerdo con esta evaluación de Rusia. Enumeran escrupulosamente una serie de fenómenos preocupantes (desde el avance de los escritores reaccionarios Solzhenitsin e Ilyin por parte de las autoridades rusas hasta la presencia del Grupo de Reconocimiento, Sabotaje y Asalto "Rúsich" en el frente). Esto es un intento de igualar a Ucrania y Rusia, ya que, supuestamente, los regímenes son similares en su esencia. Es decir, los ideólogos del partido comunista griego no distinguen el fascismo como política de estado y las tendencias fascistas en la ideología y la política en la sociedad burguesa, que son inherentes en mayor o menor grado a casi todos los estados burgueses.
Con tales evaluaciones, los residentes de Donbass podrían estar en desacuerdo, no fusilados por nadie, a saber Ucrania de banderismo de diferentes tipos de armas desde 2014 y desde la misma época se alzó en un levantamiento antifascista, cuyo núcleo era la clase obrera, los tractores y los mineros. Pero ignorar el sufrimiento de los pueblos de la antigua URSS está de moda hoy en día entre los políticos occidentales, en cuyas acciones se ven cada vez más notas de revanchismo por la derrota por la URSS en 1945. Y es muy extraño que entre estos políticos se encuentren los líderes modernos del PCG.
El conflicto militar en curso, la dirección del PCG se considera solo "intraimperialista", y los objetivos de Rusia son tan depredadores como los de los Estados Unidos y la UE. Se ignora el hecho de que la Rusia capitalista sufre enormes pérdidas debido a las sanciones occidentales y durante la guerra ya perdió (en circunstancias muy misteriosas) los oleoductos del Nord Stream, y este fue el principal componente material de la fuente de ingresos de los oligarcas rusos y el presupuesto de la Federación Rusa. Aún más extraño es el hecho de que tales analistas antiimperialistas de principios del PCG no ven la expansión del imperialismo estadounidense en el mercado de la UE, en la supresión de la economía y, por lo tanto, de los intereses de las clases trabajadoras de los países de Europa. Por lo tanto, los Estados Unidos y la UE han estado aplicando presión y métodos violentos a Rusia durante mucho tiempo, y los verdaderos objetivos de esta presión no son un secreto. El secreto aquí es otro: ¿por qué los líderes del PCG no quieren ver esto?
El Partido Comunista Obrero de Rusia cree que la burguesía de Rusia, sin olvidar sus fantasías imperialistas no realizadas, lucha, ante todo, en el conflicto en curso por su propia supervivencia, no aceptando el desmembramiento del país, la transformación de Rusia en una semicolonia o un país dependiente. Más de una vez, los líderes de opinión de los países imperialistas expresaron la necesidad de dividir a Rusia en varias partes, para facilitar su subordinación y explotación. Es por eso que el régimen burgués de la Federación Rusa se ve obligado a oponerse al occidente imperialista, que inició la creación de un régimen fascista en Ucrania con el objetivo de presionar y debilitar a Rusia. Paralelamente, la burguesía de la Federación Rusa (de nuevo, forzada) ayuda a los pueblos de Donbass y Ucrania a liberarse del fascismo banderista. Los trabajadores de Rusia en general apoyan los objetivos antifascistas de la operación especial militar, entendiendo que el regreso del país a un estado dependiente (como en 1990-s) o su desmembramiento serán extremadamente desventajosos, desastrosos y mortales para toda la gente.
En 2014, en el este de Ucrania, por razones objetivas, no podía ocurrir una revolución proletaria: la clase obrera aún no había madurado para actuar independientemente bajo consignas socialistas. Pero los trabajadores de Donbass y los comunistas pudieron unir esfuerzos con varias fuerzas burguesas, ortodoxas e incluso monárquicas antifascistas y rechazar el avance de los castigadores banderistas. De hecho, y espontáneamente, se utilizó la vieja táctica probada de los frentes populares: la acción conjunta contra el fascismo. Y esta táctica en las nuevas condiciones del siglo XXI se ha justificado completamente, banderistas no destruyeron las repúblicas populares que no estaban de acuerdo con la rápida fascismo.
Pero toda esta resistencia antifascista viva, que lucha y salva a los pueblos es condenada por los ideólogos del PCG, que consideran que la creación de los frentes populares es una línea sin salida y, de hecho, ofrecen al pueblo el derecho de luchar contra el fascismo, de esperar una situación revolucionaria pura en el laboratorio y una revolución proletaria de referencia que barrerá el capitalismo con todas sus acumulaciones fascistas. Hablando en sentido figurado, los teóricos del PCG que se han separado de la vida, partiendo de la ejecución fallida de la táctica de los frentes en algunos países, ante todo en Grecia, niegan la idea misma de un frente común. Y, de hecho, rechazando la teoría leninista sobre las alianzas y el uso de grietas en el campo de los capitalistas. Hoy en día, los ideólogos del PCG proponen casi esperar revoluciones en los Estados Unidos y la República Popular China. ¿Podemos esperar?
Si partimos de una evaluación de los acontecimientos históricos, entonces, en general, la internacional comunista ganó la guerra (1939-1945) del pacto fascista atikomintern. Pero la Comintern actuó, según los especialistas del PCG, incorrectamente. Aquí, las evaluaciones de nuestros oponentes griegos son algo similares a las evaluaciones de nuestros antisoviéticos rusos. Declaran que la guerra fue ganada por la Unión Soviética, pero el socialismo no tuvo nada que ver con esto, ya que la gente luchó simplemente por la Patria. Y entre los camaradas griegos resulta que la internacional Comunista ganó, pero lo hizo a pesar de la táctica "incorrecta" de crear frentes populares antifascistas. Nosotros, los comunistas del Partido Comunista Obrero de Rusia, podemos llamar a esta concepción del marxismo una forma particularmente clínica de parodia del marxismo, una táctica de lanzar frases revolucionarias y una estrategia para justificar la retirada sin luchar ante la reacción imperialista más cruel.
Cuestiones que se plantearon durante años
No consideramos a los ideólogos del partido Comunista Griego como personas estúpidas que no entienden las consecuencias de sus justificaciones ideológicas. El proletariado, que necesita ayuda organizativa aquí y ahora, es procesado diligentemente hacia el rechazo de la autoprotección. Entonces, ¿por qué el partido comunista griego llama a los pueblos a alejarse de la lucha contra el fascismo vivo concreto, que se desarrolla en tiempo real y con la participación de varias fuerzas antifascistas? ¿Acaso la dirección del PCG no comprende que es cien veces más ventajoso para los comunistas y el movimiento obrero trabajar en las condiciones de una democracia burguesa, aunque reducida y constantemente reducida, pero sin embargo en el campo legal, que bajo los regímenes fascistas esconderse en los bosques y en la clandestinidad, sin tener acceso amplio a los obreros? ¿Por qué el partido que existe legalmente en el país de la OTAN, de este bloque imperialista, que tiene "luz verde" de la clase dominante de su país para la actividad política y económica, para el paso no solo al parlamento griego, sino también al parlamento europeo, intenta gobernar el movimiento comunista internacional, y al mismo tiempo rechaza arrogantemente cualquier crítica, designa a sus aliados como los únicos partidos comunistas correctos, aplica medidas que llevan a los partidos indeseables a la escisión? ¿Por qué se aleja de la disputa teórica, y simplemente expulsa a los partidos disidentes de la redacción de la Revista Comunista Internacional? ¿Qué le da al PCG el derecho a considerarse el líder del movimiento comunista mundial? ¿Acaso este partido, en la historia más reciente (en el último cuarto de siglo), tiene alguna premisa objetiva para el pronto logro de la revolución? Nadie parece haber oído hablar de esto, es más, una pregunta teórica "¿Es posible una revolución en Grecia?" mientras permanece abierto.
El Partido Comunista Obrero de Rusia se ha enfrentado más de una vez al hecho de que el PCG ha frenado la publicación de los materiales de nuestro partido en el recurso internacional Solidnet. El Partido Comunista Obrero de Rusia es consciente del apoyo político y material que el PCG ha brindado a los ex miembros de nuestro partido que intentaron robar los recursos de Internet de nuestro partido hace varios años. Vemos que el PCG hace lo mismo con los partidos de otros países.
¿No es demasiado para los ideólogos del PCG, los que asumen que su partido es un árbitro infalible que pone etiquetas y suspende la participación en el trabajo de los órganos internacionales que no son agradables? ¿O es posible que los dirigentes del PCG hayan convertido la actividad de oposición en una forma de su existencia en la sociedad burguesa? Alimentan al electorado disidente, aseguran la comunicación y las protestas públicas de los descontentos, pero al mismo tiempo no sacuden el huevo del imperialismo, ya que es posible sufrir por esto.
Sí, hay muchas preguntas aquí.
Queremos creer que habrá fuerzas sanas en el PCG y que toda esta alquimia política en expansión, que causa mucho daño al movimiento comunista mundial, se reducirá.
Volviendo al principio del artículo, recordemos que los camaradas griegos no estuvieron presentes en el foro antifascista. En primer lugar, porque se llevó a cabo en Moscú— "capital de un país capitalista, cuyo liderazgo participa abiertamente en la guerra y se esconde detrás del antifascismo". Y en segundo lugar, porque no están de acuerdo con las principales evaluaciones del foro.
El Partido Comunista Obrero de Rusia también tiene serias divergencias con el PCFR y con la Plataforma en la evaluación de los eventos y el papel de Rusia y China en la lucha antiimperialista, pero consideramos nuestro deber participar en el trabajo del foro y expresar nuestro punto de vista marxista a los compañeros de lucha. Y los compañeros griegos evitaron la lucha. Donde estaban los antifascistas no lo estaban. Lo mismo, sin embargo, como en la guerra en curso en Donbass. Aquí hay fascistas vivos, nuestros camaradas están en guerra contra ellos, pero los camaradas griegos no están aquí. Porque, desde su punto de vista, están luchando incorrectamente.
Tal vez lo incorrecto sea suficiente, pero lo más incorrecto es evadir la lucha contra el fascismo. Para los comunistas es vergonzoso.
Comisión ideológica del Comité central del Partido Comunista Obrero de Rusia
1V. I. Lenin, Obras completas, v. 30, p 133