«ЗАКОН О МЕСТНОМ САМОУПРАВЛЕНИИ? НЕ О ТОМ ШУМИМ!»

Совсем недавно Госдума приняла в третьем чтении закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Парламентская оппозиция, в том числе КПРФ, выступила против, объявив эту инициативу «выхолащиванием народовластия». Такую же позицию заняли и многие другие известные левые деятели.

Однако есть и иная точка зрения на эти процессы. Представляем вашему вниманию статью Алексея Дьякова, присланную в редакцию сайта РКРП.

«В стране новое горе, дорогие товарищи. Ликвидируется низовой уровень этого самого самоуправления, а ведь ещё наше всё Александр Исаич в бессмертной работе «Как нам обустроить Россию» указывал на земства, как на локомотив этого обустройства! Демократия опасносте!».

Давайте же поставим два вопроса:
1. Действительно ли эту самую низовую демократию убивают?
2. Можно ли убить то, что мертво?

Для ответа на первый вопрос попробуем изучить тот самый закон, а для ответа на второй попробуем поближе посмотреть на ту самую низовую ступень МСУ, как на основу демократии.

Закон сей довольно объёмный, более трёхсот страниц, но треплют буквально один пункт. Процитируем (Глава 2, ст.9, п.2):

«Местное самоуправление осуществляется в следующих видах муниципальных образований:

1. Городской округ;
2. Муниципальный округ;
3. Внутригородское муниципальное образование города федерального значения»

Ну и вот. Из списка исчезло низовое звено – поселение, а также объединение поселений – район. А с ними и демократия. Но, поскольку радетель за демократию не читатель, а писатель, то ему осталось неведомым, что пункт 7 той же статьи разрешает регионам оставаться при старой доброй двухуровневой системе! Не спешите, как поётся, нас хоронить.

Кстати говоря, списки регионов, выбравших тот или иной вариант, не поддаются никакой очевидной систематизации. Что позволит нам некоторое время спустя оценить влияние систем на различные стороны жизни. Подозреваю, никакого влияния обнаружить не удастся. Таким образом, данный закон представляется сугубо формально-организационным. Нет, безусловно, специалисты способны наловить там блох, но ничего глобального там нет.

Ну а теперь поговорим об объекте похорон, об этой самой низовой демократии. И в качестве примера возьмём мой родной Лоухский район Республики Карелия. Он, с одной стороны, довольно типичен, а с другой, имеет парочку ярких явлений, высветляющих важные стороны объекта рассмотрения.

Лоухский район, некогда промышленно развитый, на сегодня представляет собой «руины более развитой цивилизации» (с). Промышленность и сельское хозяйство убиты полностью, и это не фигура речи. Имеют место несколько вновь образованных мелких предприятий, никакой погоды не делающих. Район умирает, население с 1989 года сократилось в 2,5 раза и продолжает сокращаться. Многие читатели, думаю, узнали свои места. Бюджет района собственными доходами обеспечивает себя примерно на 50%, остальное субсидии и субвенции, что делает руководство района и, чего греха таить, местных депутатов, абсолютно зависимыми от республиканского руководства (каковое абсолютно зависимо от Москвы по тем же причинам, впрочем, сейчас не о них).

Естественно, в отсутствие какого-либо производства, бюджеты поселений иначе как нищенскими не назовёшь. Кроме одного, но о нём позже.

В чём же, теоретически, должна состоять та самая низовая демократия, самоуправление поселений? Очевидно, в том, что жители поселений сами решают, куда направить имеющиеся силы и средства (будем для краткости говорить – деньги) для своего поселения в рамках предоставленных полномочий. Полномочий таких не так много, но для жителей они исключительно важны. Это дороги (находящиеся в ведении поселения), улицы, в какой-то мере ЖКХ, различного рода благоустройство (озеленение, детские и спортивные площадки, зоны отдыха и т.п.) ну и какие-то вещи присущие именно этому поселению.

Ну и давай, сейчас будет сеанс демократии, распределение денег. И тут встаёт глава поселения и говорит:

- Дорогие депутаты! Доходная часть бюджета составила 1,5 миллиона рублей. Как мы знаем, у нас снег идёт полгода, и это в удачный год. Поэтому на расчистку дорог и улиц мы закладываем 1,3 миллиона, ещё 190 тысяч на МРОТ главе, а на остальное можете устраивать любую демократию, какую хотите.

Смысл ясен: есть деньги – есть демократия, нет денег – нет демократии. И, соответственно, больше денег – больше демократии. Меряй демократию рублём, россиянин!

У нас в районе был, кстати, громкий прецедент битвы за низовую демократию. Депутаты Амбарнского поселения отказались принимать нищенский бюджет, в котором не было денег на самые необходимые вещи. Отдалённое эхо скандала долетело даже до Москвы: слетевшиеся на запах пиара известные борцы за справедливость из КПРФ обещали привезти своего депутата Госдумы. Не помню, привезли ли, но дело кончилось ничем, нищенский бюджет был принят. Демократия – это вам не лобио кушать (с)

А что, если в бюджете есть деньги? О, у нас есть и такой пример – Чупинское городское поселение. Чупа закатана в замечательный асфальт, фонари, бульвар. Фонтан, Карл! Фонтан с подсветкой на Крайнем севере! Розарий, Карл! В 50 км от Северного полярного круга розарий! Крутейшие детские и спортивные площадки с самым современным инвентарём.

И есть в Чупе детский сад. В детском саду на игровой площадке веранды с гнилыми досками, вкопанные покрышки и игрушки из пластиковых бутылок, сделанные руками воспитателей. И вот одни и те же чупинские дети утром идут в детский сад играть с покрышками, а вечером на ультрасовременную детскую площадку. Как так? Да просто детский сад на районном бюджете, а район нищий. А поселение на детсад денег дать не может, ибо «нецелевое использование и турма».

Но ладно, откуда же в Чупе столько денег, а, следовательно, низовой демократии? А есть в Чупе АО «Альтернатива», довольно солидная рыболовецкая компания, с отчислений которой и кормится бюджет поселения. Образуя оазис низовой демократии в пустыне низового тоталитаризма. И, кстати говоря, образование муниципального округа, лишающее Чупу отдельного бюджета, сильно чупинцам не по сердцу, ибо их деньги станут тратить на всяких дармоедов.

Однако ж, есть нюанс. От АО «Альтернатива» в Чупе только лишь юридический адрес, всё производство находится в Мурманске, а это даже другой регион. И взбреди завтра руководству АО перенести юридический адрес в Мурманск, Чупа встанет вровень с остальными. Да и гипотетическое наличие предприятия с реальным производством никак не страхует от того, что предприятие сие в одночасье не будет перемолото жерновами рынка с теми же последствиями.

(Кстати, наличие такого прекрасного источника денег никак не мешает Чупе вымирать с той же скоростью, с какой вымирает остальной район.)

А давайте, дорогие читатели, обратим свой взор на советские времена, как там было с нищими посёлками-дармоедами? А никак. Любое поселение не могло существовать без места, где бы люди трудились, а где производство, там и силы, и средства (которые чисто к деньгам уже не свести). Ну а если негде стало трудиться, тогда что, прозябать и дармоедствовать? У меня есть пример и по этому поводу.

Была у нас на берегу моря карельская деревня Соностров. Был там рыболовецкий колхоз, довольно богатый. Своя школа, библиотека, чайная с бильярдом! Но время шло, СССР построил мощный траулерный флот и подобные колхозы стали не нужны. Что в таких случаях делает наша современная власть (это прямо сейчас происходит в районе)? Она пожимает плечами, бывает, мол. Не вписались, мол, в рынок. Нет, мы вам поможем, безусловно! Желающих отправим учиться от службы занятости на парикмахеров. Если кто захочет в малый бизнес – можем грант выдать. Всё для вас! А потом станет ждать. Люди начнут расползаться в поисках работы, а власть приступит к любимому делу, к Оптимизации. Нет наполняемости? Закроем детсад, потом школу, потом ФАП, почту… Всё по нормативам, вот закон! Ну и денег в бюджете поселения нет, ну а что тут поделать! Ну и глядишь, проблема решилась сама собой, и люди все делись куда-то.

Как поступила советская власть? В один день деревню взяли и закрыли. Людей переселили в ближайший крупный посёлок, обеспечив жильём и работой, благо и того, и другого было в избытке. Какой способ правильный?

То есть, в советском варианте мы наблюдаем известный принцип: каждому по труду, в том числе по труду и низовой демократии. Это при том, что уж без чего, а без возможности трудиться ты гарантированно не останешься, а значит и без этой самой демократии. Нынче же действует также известный принцип: утром деньги – вечером демократия. Нет денег – специально уполномоченные люди демократию тебе успешно заменят. Стоит ли плакать о ТАКОЙ демократии?

А закон? Что закон. Не о том шумим».