ENG
Относительно недавно – в конце 90-х – начале нулевых годов в специализированной военной литературе упорно продавливалось мнение о том, что ствольная артиллерия безвозвратно утратила своё значение и на высокое звание Бога войны уже никак не тянет. Приоритет явно отдавался ракетным войскам. И понять это мнение было вполне возможно – по эффективности ракетные войска действительно превосходят ствольную артиллерию. Однако, боевые действия последних трёх лет существенно подкорректировали это мнение, поскольку ключевое значение приобрели ряд других критериев. И теперь эксперты высказываются в том духе, что ствольную артиллерию рановато хоронить и списывать в устаревшие рода войск.
Так, сравнительно недавно известный и, безусловно, весьма грамотный военный специалист Дмитрий Стефанович высказался на этот счёт весьма определённо. Для меня его высказывание, признаюсь, было несколько неожиданным, поскольку, как мне известно, этот человек, прежде всего, специализировался именно на ракетном вооружении. Однако, артиллерия также была в сфере его интересов. Так вот, Д. Стефанович в беседе с RTVI отметил, что роль артиллерии, как он оценил, колоссальна, именно она приводит к нанесению наиболее чувствительного поражения. Вот его цитата из этой беседы: "Собственно, когда начинает работать артиллерия больших калибров, то даже бронированной технике приходится несладко, в том числе от близких разрывов снарядов. Обеим сторонам крайне важно достичь преимущества в большем количестве стволов и боеприпасов". Ещё одной проявившейся в современном бою тенденцией эксперт назвал "стремление к более подвижной артиллерии, поиск более легких колесных или гусеничных платформ для появления возможности быстрой передислокации артсистем". Стефанович также указал на преобладание производственных ресурсов, которые позволяют выпускать как можно больше боеприпасов, над тактическими возможностями. Российская армия производит минимум 20 тысяч выстрелов в день, а её противник – от 4 до 7 тысяч. При этом запасы снарядов для ВСУ расходуются очень быстро, а западные страны не способны их восполнять в полной мере. Одну из причин этого указал председатель Военного комитета НАТО адмирал Роб Бауэр. Он заявил, что за последние два года цена одного 155-миллиметрового артиллерийского снаряда стандарта НАТО выросла в 4 раза. Сейчас он стоит около 8,5 тысяч долларов.
В этом же духе около года назад высказался и президент РФ В.В. Путин: "Если сравнивать современное вооружение НАТО и вооружение последнего периода советского времени, там в чем-то оно уступает, кстати говоря, не всегда. А если брать наши новейшие вооружения, то они явно всех превосходят. Это очевидный факт". Он также добавил, что эта оценка касается всего применяемого вооружения.
Однако, с кардинально иной оценкой примерно тогда же выступил такой авторитетный человек, как генерал армии Юрий Балуевский (в период 2004—2008 г. – начальник Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации).
Для меня одним из важных критериев моего очень уважительного отношения к этому опытнейшему, заслуженному генералу является ещё и тот факт, что он был одним из активнейших противников губительной военной реформы в России, проводившейся командой Сердюкова. В частности, как известно теперь, массовое внедрение коммерческих структур в армию, против которых активно выступал Ю. Балуевский, привели к колоссальным хищениям бюджетных денег. Понятно, что не прошло и года после назначения министром Сердюкова, как указом президента РФ Балуевский был снят с этой ключевой должности – по сути высшей должности в Вооружённых Силах.
Так вот, Балуевский заявил о провале в текущем конфликте русской артиллерии, танков и авиации. Как видим, он не вполне согласен с оценками руководства страны и министерства обороны. Своими выводами генерал поделился в предисловии к сборнику военно-научных статей "Алгоритмы огня и стали", посвященному операциям России и конфликтам последних лет. И состоят эти выводы в том, что рекордная в истории России государственная программа вооружений, стоившая бюджету порядка 20 трлн рублей за десять лет, не смогла устранить отставание российского вооружения от западного. Ход боевых действий продемонстрировал проблемы всех основных видов вооружений ВС России – артиллерии, ракетных систем, танков и самолётов, а также стратегии и тактики боя. По словам Балуевского, несмотря на потраченные годы и деньги, отечественная артиллерия и ракетные комплексы до сих пор серьёзно уступают западным аналогам, из-за чего в ближайшие годы будет требоваться их "приоритетная и кардинальная модернизация". При этом он согласен с упомянутыми выше экспертами, что артиллерия снова находится "на пьедестале бога войны", как и 80 лет назад. Генерал армии называет повышение дальности стрельбы и применение высокоточных боеприпасов главной задачей. "Эволюция артиллерии изменяет и принципы контрбатарейной борьбы. В ней на первый план все больше выходят беспилотные разведчики и наводчики" – подчёркивает генерал. Ещё он подметил переход тактического преимущества от артиллерийских батарей и дивизионов к одиночным орудиям, которые "сами приобретают характер высокоточных средств поражения и могут использоваться по отдельности". Он также отметил, что "едва ли не определяющим фактором боя и операции становится количество выпущенных снарядов".
Но пока эти мысли генерала Балуевского не отличаются какой-либо особой новизной. Все упомянутые мысли высказывались и другими военными экспертами. Эти мысли просто с очевидностью вытекают из всего опыта боёв последних трёх лет. А вот дальше он высказывает и некоторые другие мысли, которые оказались непривычными и не такими очевидными, как предыдущие. Так, он упомянул о проблемах, которыми обернулось боевое применение танков в ходе действий последних трёх лет. По его мнению, недавний символ ударной силы и боевой мощи сухопутных войск оказался легко обнаруживаемой и легко поражаемой целью, очень уязвимой для мин. Балуевский считает, что необходимо решать проблемы преодоления минных полей, защиты от барражирующих боеприпасов и FPV-дронов, создания комплексов активной защиты нового поколения танков на новых физических принципах.
Кроме того, Балуевский считает, что было фактически обесценено господство российской авиации в небе, так как задача подавления систем противовоздушной обороны противника пока "оказалась нерешаемой".
Также выявилось существенное отставание российской артиллерии и ракетных систем. Требуется приоритетное и кардинальное их перевооружения в ближайшие годы, - резюмирует экс-начальник Генштаба.
Думаю, что отмахиваться от мнения столь компетентного специалиста было бы крайне неразумным. Но пока мы не видим никакого анализа и вообще никакой реакции руководства на эти обнародованные мысли.
Хотя – не знаю, насколько это связано с выявленными проблемами в артиллерии, но вспоминается, как примерно тогда же, год назад, тогдашний министр обороны Сергей Шойгу посетил оборонный завод "Уралтрансмаш" в Екатеринбурге и устроил выволочку руководителям предприятия. В ходе своего визита Шойгу посетил цеха военного предприятия, поговорил с рабочими и ознакомился с производственным процессом завода. Министра сопровождали местные конструкторы и генеральный директор "Уралтрансмаша", которому и была устроена публичная порка. Среди работающих станков, на глазах у работников и журналистов. Шойгу с разгромной критикой обрушился на руководителя предприятия, который не смог наладить на заводе выпуск достаточного количества вооружений. Дело в том, что "Уралтрансмаш" производит артиллерийские комплексы "Коалиция СВ", в которых так нуждаются наши войска, вынужденные вести постоянную контрбатарейную борьбу. (Поясним: "Коалиция СВ" — это самоходные артиллерийские установки, которые передвигаются на шасси танка Т-90 и отличаются высокой проходимостью по пересечённой местности. Этот комплекс используется для подавления и уничтожения миномётных и артиллерийских орудий противника. Кроме того, "Коалиция СВ" может быть использована против танков и комплексов ПВО противника. Установка отличается тем, что она имеет систему автоматического наведения орудия и выбора цели при наведении. А дальность "Коалиции СВ" составляет 80 километров, что позволяет войскам вести весьма эффективную контрбатарейную борьбу против артиллерии противника. В общем – очень хороший и очень нужный комплекс). Чинуши от промышленности заверяли высокопоставленного посетителя, что завод полностью выполняет поставленные задачи, объёмы наращиваются и с документацией всё хорошо. Однако министру обороны так не показалось: "Кончайте дурака валять, ребята! Мы этим плотно стали заниматься в 2022 году. А в 2023-м эти машины должны уже работать по полной программе. А я смотрю, у вас тут всё так спокойненько. Так сказать, хорошо". Вот же – заметил министр… Заметил то, о чём постоянно твердили буквально все умеющие видеть люди. Что у одних – спокойненько, а другие из-за этого гибнут.
Как выясняется, есть и другие проблемы, о которых «наверху» ничего не говорят.
Так, эксперты Военно-воздушной академии им. Жуковского писали о проблемах противовоздушной обороны России, которая, по их словам, малоэффективна против малых беспилотников. Дело в том, что в силу размеров, материалов конструкции и применяемых двигательных установок малоразмерные дроны обладают соответственно малой радиолокационной, тепловой, оптической и визуальной заметностью. Вот что пишут авторы материала – специалисты прославленной академии: "Результаты полигонных испытаний показали, что РЛС обнаружения целей ЗРК "Тор" обеспечивает обнаружение малоразмерных БПЛА на дальностях всего 3-4 километров. Результаты полигонных испытаний ЗРПК "Панцирь-С1" показывают, что стрельба ракетным оружием по малоразмерным беспилотникам практически невозможна. Причиной этому является малая дальность обнаружения малоразмерных БПЛА РЛС обнаружения и целеуказания, которая, так же как и для ЗРК "Тор", составляет 3-5 километров, что практически совпадает с ближней границей зоны поражения ЗУР". А ведь известно, что рубеж обнаружения угроз, наряду с целевой и огневой канальностью и производительностью средств противовоздушной обороны, – один из ключевых факторов, определяющий время, которое есть в распоряжении средств ПВО на поражение обнаруженных средств воздушной атаки.
Ну да, в части такого вооружения – президент прав: если сравнивать российское и американское ПВО, которое может бороться с беспилотниками, то здесь США в явном проигрыше. Фактически, у американской армии таких систем вообще нет. Справедливости ради, надо сказать, что американцы активно работают над устранением этой дыры в своей противовоздушной обороне. Разработку соответствующих ракет-перехватчиков для защиты от дронов они начали ещё в 2012 году. Но, как отмечают упомянутые специалисты Военно-воздушной академии им. Жуковского в своём докладе, «до этих пор это не привело к созданию каких-либо демонстрационных образцов зенитно-ракетных комплексов, подобных отечественным "Панцирь-С1" и "Тор"». Так что, не всё у нас плохо, а у них хорошо. Но, как говорят математики, справедливо также и обратное утверждение.
А пока всё чаще приходят на память строки из любимого сказа Леонида Филатова:
Генерал:
Сознаю свою вину.
Меру. Степень. Глубину.
И прошу меня направить
На текущую войну.
Нет войны — я все приму -
Ссылку. Каторгу. Тюрьму.
Но желательно — в июле,
И желательно — в Крыму.
Очень уж эти строки напоминают то, что, по сути, могли бы сказать российские чиновники разного ранга, в том числе – и чиновники оборонного ведомства.
А закончить всё же хочется на оптимистической ноте из этого же сказа:
Хватит делать дураков
из расейских мужиков!
Мне терять таперя неча,
кроме собственных оков!
И. Ферберов, полковник Советской армии