Штирлиц на собеседовании

В цикле Юлиана Семёнова про Штирлица есть эпизод, когда он в 1946 году в Испании проходит нечто вроде собеседования при приёме на работу. Им интересуется представитель американской фирмы IТТ, которой нужны «хорошие немцы», то есть такие, которые готовы сотрудничать с американцами и представляют собой ценность в профессиональном плане.

Вот выдержки из диалога с этим американским представителем, тоже по национальности немцем:

- Кто вы по профессии?
- Трудно ответить, учился разному…. Считайте меня филологом…
- Это как, переводчик?
- Можно сказать и так.
- Какие язык вы знаете?
- Английский и испанский.
- В совершенстве?
- А оно существует? По-моему, совершенство возможно лишь тогда, когда Бог сойдёт на землю.
- Вы никогда не пробовали работать с техническими текстами, Брунн?
- Нет.
- А потянете?
- Можно попробовать.
- Это у нас, немцев, можно пробовать. Американцы другие люди, они сразу же задают вопрос «Можете или нет?». Отвечать следует определённо, с ними надо идти в открытую.
Юлиан Семёнов, «Экспансия-I».

Хотя по сюжету Штирлиц не то чтобы сильно заинтересован в устройстве на работу (ему просто нужно выбраться из фашистской Испании куда-то, где есть советское посольство), однако на базе этой зарисовки из жизни видно, какого примерно поведения ожидали от желающего устроиться на работу человека и как это отличается от таких ожиданий в наше время.

Прежде всего, Штирлиц не строит из себя суперкомпетентного специалиста и не демонстрирует какой-то сверхуверенности в себе. Не потому, что не может сыграть такую роль — для человека, который столько лет притворялся эсэсовцем, притвориться тут едва ли проблема. Но он ведёт себя так, как полагалось бы в этой ситуации вести себя немцу. Немцу того времени, и, шире, европейцу вполне можно было выступать на собеседовании скромным человеков — это не понижало шансы быть взятым на работу при наличии нужных на данном месте навыков. Больше того, подчёркнутая скромность могла быть сочтена даже дополнительным плюсом.

Однако немец, служащий кадровиком в американской фирме, тут же поправляет Штирлица на современный лад. Здесь ожидается, что человек, даже не имевший опыта в каком-либо роде деятельности, всё равно с демонстративной уверенностью в себе ответит «да», а как уж он будет потом выкручиваться, это вопрос второй.

Отсюда видно, что навык убедительно врать перед рекрутерами, преувеличивая свою компетентность, даже при капитализме был нужен не всегда и не везде. Он пошёл из США, навязавших всему миру именно такой подход к отбору кадров, когда на первый план выдвигается увеличенное чувство собственной важности (ЧСВ), а про реальные навыки кандидата ничего узнать невозможно, так как на собеседовании стало неуместно отвечать про это мало-мальски честно.

Этот американский подход — требовать, чтобы кандидаты обладали завышенным самомнением — отчасти ещё и завязан на появление профессиональных кадровиков-рекрутеров. Прежде особых сотрудников такого рода не было, специализация до этого ещё не дошла, поэтому возможных кандидатов обычно рассматривал или сам хозяин, или управляющий, который ещё мог худо-бедно оценить непосредственно рабочие навыки соискателя. Но когда появились профессиональные рекрутеры, то для них стало обычным делом ничего не смыслить в том занятии, под которое они подбирают кадры — отсюда и оценка навыков по уверенности, с которой о них говорится, а также оценка кандидатов по формальным критериям типа пола, возраста и формального опыта работы. Для нынешних руководителей и управляющих это тоже становится нормой — не понимать, чем управляешь. Кроме того, рекрутеру даже в той ситуации, когда кадры фирме не нужны и открытых вакансий нет, надо доказывать свою полезность. Из этого возник своеобразный «спорт», когда рекрутер рассматривает по самым изощрённым критериям вплоть до проверки на полиграфе десятки человек и всё равно потом всем отказывает под разными предлогами вплоть до самых нелепых, так как реальных вакансий нет, и взять людей на работу он не может. Но ведь где-то брать материал для отчётов о своей деятельности рекрутеру всё равно надо… Понятна разрушительность этого «спорта» для общества: это истощает психику людей на бирже труда, вынужденных вместо полезной работы заниматься бесполезной гонкой в колесе, причём если рекрутер это делает за деньги и имитируя полезную деятельность, то соискатели — вынужденно и без выгоды для себя.

В такой ситуации человек с полезными навыками, но без формального опыта работы по ним, либо не обладающий навыками Штирлица изображать того, кем он не является, будет отшвыриваться всеми нанимателями — точнее, их кадровиками. При кадровом изобилии это не представляет для хозяев большой проблемы — им ведь нужно, чтобы вакансии закрывались вовремя, а остальное не важно. Дискриминация же скромных и честных работников их не волнует от слова «совсем».

Однако бывают ситуации, когда навык соискателя всё-таки надо проверить на практике. Программистов-интровертов спасает тогда возможность выполнить тестовое задание. Но вот в гуманитарных сферах и тестовое задание не панацея, так как ушлые хозяева с талантами мошенников быстро наловчились никого не нанимать, а просто использовать соискателей в качестве дармовой рабочей силы, выполняющей для них реальные трудовые задания совершенно бесплатно. И пусть качество работы будет несколько хуже, чем если иметь в штате постоянного переводчика или заполнителя продуктовых карточек — зато отсутствие необходимости платить за работу с лихвой перевешивает этот недостаток.

Но сегодня это уходит в прошлое. Подобная карусель хорошо работала в ситуации, когда имелся кадровый избыток людей, готовых проходить собеседования и делать тестовые задания. Сейчас же вступает в жизнь малочисленное поколение, изрядно покалеченное современной системой образования, после которой далеко не каждый оказывается годным к труду. Дело даже не в том, что школа нынче даёт низкий уровень знаний сама по себе. Проблема в том, что страдает сама способность учиться, что значительная часть учеников, привыкших делать уроки с родителями, так и не научились разбираться в чём-то непонятном для себя самостоятельно. Значит, или придётся ломать на корню старую систему рекрутинга и отказываться от профессиональных рекрутеров, или смириться с надвигающимся коллапсом из-за кадрового голода. Посмотрим, какой вариант выберет российская буржуазия на фоне кризиса, решится ли она отказаться от «американских ценностей» в этом вопросе.

Леа Руж