ENG
Сколько времени существуют маркетплейсы, столько мы слышим истории о нарушении прав их работников. В сети появилась информация о приостановке работы московского пункта выдачи заказов OZON. Причина – отказ владельца ПВЗ ИП Тепиной Евгении Александровны в заключении трудового договора с работником Александром.
Канал "Рабкор" взял у сотрудника комментарий по поводу произошедшего. Как сообщил Александр, он устроился на работу 28 мая, после чего узнал от работодателя, что оформления по трудовому кодексу и всех причитающихся в связи с этим гарантий не будет. Тогда он потребовал заключения срочного трудового договора, на что владелец ПВЗ ответила отказом в оформлении в принципе. В ответ на это 31 мая Александр объявил забастовку.
По словам Александра, клиенты ПВЗ относятся к его поступку с пониманием. Он сообщил, что работа будет приостановлена, пока трудовой договор не будет заключен. Также работник собирается подать обращения в государственную инспекцию труда и прокуратуру.
Здесь следует отметить, что новость была опубликована на очень немногих ресурсах, лишь в течение одного дня, с минимумом информации. На данный момент неизвестно, на каких условиях Александр работал предыдущие три дня, заключался ли с ним какой-либо договор в принципе, каков результат забастовки. Однако ситуации, когда работодатель отказывается заключать с работником трудовой договор, не редкость. Еще бы, ведь оплата отпускных, больничных, перечисление взносов для работника – гарантии, а для работодателя – издержки. И работодатель приложит все усилия, чтобы их избежать. Даже в плане ответственности компании за действия владельцев ПВЗ действия OZON закономерны. В комментарии к новости компания сообщает: «Соискатель взаимодействует именно с партнёром-владельцем пункта, а не с OZON. По нашей информации партнёр с соискателем самостоятельно пытаются решить вопрос». То есть компания ясно дает понять: мы за это не отвечаем, нарушения прав работников – проблемы отдельных ПВЗ. А владельцы ПВЗ – «партнеры».
В то же время, когда с компанией борется не один сотрудник, а несколько городов, то собственники крупного бизнеса и подчиненные им владельцы отдельных пунктов могут ситуативно объединиться для отстаивания их общих интересов. Так произошло в марте этого года в Wildberries, когда по результатам закрытия пунктов выдачи хотя и стали известны нарушения прав работников, но фактически забастовка была возглавлена владельцами ПВЗ. В результате бизнесмены встретились с депутатами Госдумы, приняли решение отменить блокировку на вывод денежных средств и свою материальную ответственность, а про работников, у которых осталась нерешенной проблема вычитания долгов из зарплаты, никто и не вспомнил.
Более того, ситуация с Wildberries стала поводом для изменений в законодательстве. По результатам тех же обсуждений было предложено принять законопроект, регулирующий работу маркетплейсов. Как результат – в том же месяце появилась информация о принятии поправок к закону о занятости населения в первом чтении. О платформенной занятости мы писали ранее. Данная ситуация наглядно показала, кто в случае конфликта будет выступать за чьи интересы. Кто с бизнесменами, а кто - с работниками. И чьи интересы будет защищать государство.
Поэтому, как бы ни казался малозначительным акт борьбы одного работника, каждый такой акт заслуживает внимания. А в случае, когда работник один, огласка и поддержка тем более необходима. Ведь мы, имея гораздо меньше инструментов и ресурсов, чем те, кто нарушает наши права, главным образом сильны нашей массовостью, единством и организацией.
На сегодняшний день мы не знаем дальнейшую судьбу Александра. Но даже по реакции OZON видно, что любое сопротивление, любой намек на то, что где-то организация лишится прибыли, вызывает у ее владельцев как минимум тревогу. А это значит, что молчать нельзя.
Артем Корнилов, Анастасия Максимова