О предложении депутата КПРФ увеличить рабочую неделю

Недавно в информационном пространстве разнеслась новость о том, что «в Госдуме предложили увеличить рабочую неделю». В принципе, такие идеи вполне ожидаемы от капиталистов и их депутатов. Прочитав, люди в большинстве, наверное, подумали: «А что ждать еще от этих едросов?». Но дочитав до конца, многие, наверняка, удивились. Ведь предложение исходит не от представителя ЕР или ЛДПР, а от депутата КПРФ!

Такое мнение в разговоре с URA.RU выразил первый зампредседателя комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, член КПРФ Николай Арефьев.

«Нам не о четырехдневной рабочей неделе надо думать, а о продленке. О том, чтобы и в субботу, и в воскресенье работать, но вытащить страну из разрухи, потому что кругом разруха полнейшая. Страна разваливается на части, а мы думаем, как не работать совсем», — заявил URA.RU Николай Арефьев.

Добавим от себя, что Арефьев – не только заместитель председателя комитета госдумы, но и член Президиума ЦК КПРФ.

Никто, конечно, давно уже не питает иллюзий насчет революционности и коммунистичности КПРФ. Но это какая-никакая, но все-таки левая партия, которая вроде бы традиционно выступает, хотя бы на словах, против людоедских капиталистических реформ и в защиту социальных гарантий трудящихся.

Но, как известно на примере многих партий, путь от «розовых» до «белых» может быть весьма коротким. Многие правящие социал-демократические партии, проводящие политику наступления капитала на права и интересы трудящихся – тому пример. Конечно, мнение одного депутата – это не заявление ЦК. Но никакого опровержения со стороны руководства партии не последовало. И нам хорошо известно, что подобная позиция для КПРФ не является случайной. Скорее – типичной.

И идеологическое обоснование у КПРФ на этот случай давно припасено – это буржуазный патриотизм, которым вожди КПРФ с самого создания этой партии заменили пролетарский интернационализм.

Вот как этот Арефьев заботится о том, чтобы «вытащить страну из разрухи»! Только он как-то забывает о том, что страна-то у нас капиталистическая. И, работая по субботам и воскресеньями (скорей всего бесплатно, о чем мечтают такие Арефьевы), трудящиеся будут не только и не столько страну вытаскивать из устроенной капиталистами разрухи, сколько увеличивать состояния капиталистов, владеющих теми предприятиями, на которых будут упахиваться до смерти пролетарии. Кстати, предприятия эти вполне могут принадлежать и иностранному капиталу.

В свое время советские рабочие, колхозники, инженеры могли совершать трудовые подвиги, работать больше положенного, терпеливо сносить трудности. Как это бывало в период индустриализации, Великой Отечественной войны, послевоенного восстановления народного хозяйства. Но они это делали для себя, понимая, что они – хозяева всего созданного.

А если сейчас власть вдруг решит не только сидеть на трубе, а серьезно заняться реиндустриализацией и призовет народ «напрячься», «затянуть пояса», работать больше, уменьшить потребление? Много ли найдется желающих добровольно последовать этому призыву, понимая, что все жертвы будут принесены ими ради увеличения состояний всяких Дерипасок, Мордашовых, Путиных, Абрамовичей?

Впрочем, спрашивать буржуи особо и не будут, и сейчас уже не спрашивают. И совсем не факт, что дополнительные доходы от увеличения эксплуатации они хотя бы вложат в строительство новых заводов или НИИ, а не, например, вывезут за границу. Или не потратят на закупку новой техники для Росгвардии и аппаратуры для контроля и записи всего интернет-трафика по «закону Яровой».

Могут сказать – ведь восстановление промышленности в интересах рабочего класса. Да, но правило коммунистов здесь простое. Если власть и собственность у буржуазии, то пускай она сама и решает свои проблемы. Если капиталисты захотят вдруг сделать что-то объективно полезное, например, построить новый завод, то мы против не будем и даже похвалим. Но не за счет ухудшения положения рабочего класса. Было бы странно, если бы на жертвы ради «развития страны» шли в первую очередь те, кому в ней ничего не принадлежит.

Вот когда власть и собственность будут у трудящихся, тогда можно будет, в случае необходимости, подумать о том, чтобы поработать больше, пойти на какие-то временные лишения и т.д. Но не сейчас.

К тому же, г. Арефьев очень сильно лукавит, когда делает вид, что не видит никаких других путей для преодоления последствий устроенного буржуями развала промышленности, кроме «работать больше» (трудящимся, естественно).

А как насчет того, чтобы капиталистам ограничить свое неумеренное потребление? Как насчет вопиющей нерациональности капиталистической организации хозяйства? Зам. пред. комитета по экономике и член Президиума ЦК КПРФ не знает об анархии производства при капитализме? Об огромных ресурсах, которые растрачиваются впустую? О целых отраслях, которые объективно обществу не нужны, но при капитализме на них тратятся огромные средства (развлечения для буржуазии, раздутый рынок «ценных бумаг», юристы и адвокаты для разборок капиталистов между собой и т.д.) О том, что все подчинено получению прибыли любой ценой? Причем далеко не всегда максимальная прибыль имеется в тех сферах, которые больше всего нужны обществу, очень часто, как раз, наоборот. О том, что целые предприятия, оказавшиеся в данный момент невыгодными, идут под нож, с безвозвратной потерей технологий, оборудования, а часто и людей? В конце концов, о гигантских доходах даже не хозяев, а «топ-менеджеров», которые получают просто за функцию надсмотрщика и за близость к телу господина?

Буржуазные идеологи, оправдывая капитализм с его угнетением и бесправием для большинства народа, цинично и лживо заявляют, что мол, угроза потери работы и голода – необходима, чтобы люди хорошо работали. Но почему-то они забывают об этом, когда речь заходит о капиталистах. Ведь если капиталист плохо руководит своей фирмой, ведет ее к гибели, кто может помешать ему? У него же священное и неприкосновенное право частной собственности! Да, в итоге он, может быть, и разорится. Но тогда будет уже поздно, предприятие погибнет, оборудование выбросят на свалку, а рабочих – на улицу. Более того, даже в этом случае с капиталистом, скорей всего, ничего плохого не случится. Буржуи уже 200 лет назад придумали для себя акционерные общества. Главный смысл замены «семейных компаний» акционерными обществами в том, что акционер отвечает за долги акционерного общества только в пределах своего вклада в акционерный капитал компании. То есть, в худшем случае, он потеряет те деньги, которые вложил в прогоревший бизнес. Но на его личное имущество, а также на принадлежащие ему акции других компаний никто обратить взыскание не может!

Если рабочий или самозанятый взял кредит и не может вернуть, к нему придут приставы описывать имущество. А олигарх не пострадает. Ведь он лично ничего не должен, должно принадлежащее ему акционерное общество. А это совсем разные лица! А учитывая, что крупные капиталисты обычно диверсифицируют свое богатство и вкладывают деньги в разные фирмы, которые вряд ли разорятся одновременно, и это не считая личного имущества (недвижимости, денег, драгоценностей, яхт, автомобилей и т.д.), то для крупного капиталиста, даже самого бестолкового, чтобы действительно потерять свое богатство и быть вынужденным пойти работать по найму – это надо очень хорошо постараться.

Получается, капиталисты гарантировали богатство себе и своим детям, свели фактически до нуля все риски за плохое управление собственностью. И это нормально! А когда рабочий хочет каких-то гарантий – это ни-ни, приведет сразу к потере заинтересованности, все обленятся, никто работать не будут. Причем, с точки зрения буржуазных идеологов, роль капиталиста в производстве намного важнее роли рабочего. Почему же тогда их не волнует отсутствие стимулов к эффективной работе для капиталистов?

Почему бы обо всем этом не сказать г. Арефьеву?

Знания в области политэкономии у депутата из КПРФ тоже весьма путаные.

По словам парламентария, в стране сейчас нет инструментов, которые бы позволили перевести производство на четырехдневную рабочую неделю. «Если человек не работает, то прибавочной стоимости нет, и, естественно, зарплаты тоже нет. Каким образом это можно сделать? За счет увеличения себестоимости? Можно увеличить себестоимость, но тогда наша продукция будет не востребована. Ни услуги, ни продукция, а они и так не востребованы из-за того, что у нас 20% НДС», — объяснил Арефьев.

Вообще-то, отсутствие прибавочной стоимости не означает отсутствия зарплаты. Прибавочная стоимость – это та часть стоимости продукта, которая образует избыток над стоимостью потребленных средств производства (материалы, электроэнергия, износ оборудования) и стоимостью рабочей силы (зарплата) и присваивается капиталистом в форме прибыли.

Почему бы капиталисту, если он так заботится о судьбе страны, не согласиться временно на нулевую прибавочную стоимость (прибыль)? И зарплата рабочим сохранится, и товар будет дешевле и более конкурентоспособен.

В данном случае, правда, он, скорей всего, имел в виду не прибавочную стоимость, а вновь созданную стоимость. Да, если работник не работает, то в это время он стоимость не создает, нет ни зарплаты, ни прибавочной стоимости. А кто мешает более эффективно организовать труд в оставшееся время? Как-то странно, за 100 лет с того момента, как пролетариат добился 8-часового рабочего дня, при огромном росте производительности труда, при фантастическом прогрессе техники, рабочий день в капиталистических странах не уменьшается, а в последнее время (когда не стало СССР) даже растет. Может быть, с общественной системой что-то не так?

Еще интересно отметить, что тему продолжительности рабочего времени вбрасывают за последние полгода не в первый раз. До этого много говорили об идее Медведева «ввести 4-дневную рабочую неделю». Правда, это оказалось не сокращение рабочей недели, а увеличение рабочего дня с 8 до 10 часов. Заявления Арефьева это, по сути, несколько запоздалый комментарий к предложению Медведева. Вот и получилось, что буржуазное правительство предлагает «сократить рабочую неделю», а депутат-«коммунист» - наоборот, увеличить. Возможно, раздувая это высказывание КПРФского деятеля и обыгрывая это противопоставление, кремлевские политтехнологи хотят повысить привлекательность партии власти перед выборами. Но опять же, кто мешает КПРФ отмежеваться от слов Арефьева? Тем более, раз пошла такая пляска?

Для сознательных же трудящихся ясно, что ни от власти, ни от оппортунистов ничего хорошего ждать не стоит.

А. Шмагирев,
кандидат экономических наук.