ENG
Письмо представителей горьковской организации РКРП, с комментарием Рабочей комиссии лениградского комитета РКРП
ДЛЯ ПРЕОДОЛЕНИЯ СКЛОКИ В ПАРТИИ НУЖНО ВЗЯТЬ ЗА ПРИОРИТЕТНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ РАБОТЫ ОРГАНИЗАЦИЮ ПРОФСОЮЗНОГО ДВИЖЕНИЯ. И ПРОВЕСТИ ЕГО В ЖИЗНЬ.
Товарищи!
25 мая 2020 года на сайте партии был опубликован "Отзыв нижегородских коммунистов на статью от 11 мая 2020 года "“Новейший” троцкизм или ленинизм?" (ссылка)
Отзыв содержал следующий призыв к членам партии: "...для преодоления конфликта, для выхода партии из периода "малых дел" нужно для успеха работы выбрать приоритетное направление. А потом всем следовать ему и подчинять местные дела тоже ему!" В качестве приоритетного направления после анализа сложившихся в партии стихийно, по мнению авторов отзыва, различных между собой по сути, существующих на сегодня направлений предлагалось "...возглавить профсоюзное движение - возглавить массы".
После этой публикации, кроме замечания редакции, никаких ответных на наше предложение отзывов не было.
Это печально. Плохо, что наш анализ не был замечен. Плохо, что и далее анализ причин кризиса партии кроме нас попытался сделать только товарищ Батов в одной из двух последних своих статей.
Остановимся тогда на вышеуказанном замечании редакции, вот оно:
"От редакции. Мы попросили прокомментировать мнение нижегородских товарищей первого
секретаря ЦК РКРП Степана Маленцова:
С.М: мы, безусловно, в основном согласны с мыслями критиков о том, что приоритетным направлением работы для коммунистов является развитие рабочего движения. Ещё в Манифесте сказано о главной задаче – организации пролетариата в класс. Как расшифровывали далее классики – из класса в себе в класс для себя. Однако сводить все только к профсоюзному движению и более того, к профсоюзной системе именно одного формата (партийного влияния) не верно, это с нашей точки зрения тоже некое сужение главной задачи. На их создание, с учетом масштабов России и имеющиеся сегодня сил, времени уйдет многие десятилетия. Думается, нужно работать во всех стихийных движениях и имеющихся профсоюзах, а вот там, где есть возможность, создавать классовые профсоюзы под влиянием партии, это, конечно, надо делать в приоритетном порядке."
Считаем, что мимо комментария просто пройти мы не можем. Считаем нужным возразить товарищу Маленцову.
Мы понимаем суть последней фразы комментария "Думается, нужно работать во всех стихийных движениях и имеющихся профсоюзах, а вот там, где есть возможность, создавать классовые профсоюзы под влиянием партии, это, конечно, надо делать в приоритетном порядке" следующим образом:
"Нужно по возможности, конечно там где это возможно, делать что-либо в приоритетном порядке". Короче логический смысл этой фразы сводится к: "Приоритетного порядка быть не может, потому что есть какие-либо стихийные движения".
И это вовсе не извращение нами комментария товарища Маленцова. Это логический анализ сказанного.
А теперь давайте прочитаем следующие строки.
Ленин в работе "Что делать?" говорит следующее:
"Организации рабочих для экономической борьбы должны быть профессиональными
организациями. Всякий социал-демократ-рабочий должен по мере возможности оказывать содействие и активно работать в этих организациях. Это так. Но вовсе не в наших интересах требовать, чтобы членами «цеховых» союзов могли быть только социал-демократы: это сузило бы размеры нашего влияния на массу. Пусть в цеховом союзе участвует всякий рабочий, понимающий необходимость объединения для борьбы с хозяевами и с правительством. Самая цель цеховых союзов была бы недостижима, если бы они не объединяли всех, кому доступна хотя бы только одна эта элементарная ступень понимания, если бы эти цеховые союзы не были бы очень широкими организациями. И чем шире эти организации, тем шире будет и наше влияние на них, влияние, оказываемое не только «стихийным» развитием экономической борьбы, но и прямым, сознательным воздействием социалистических членов союза на товарищей."
Чем отличается комментарий редакции от цитаты из Ленина?
Ленин однозначно говорит о прямом, сознательном воздействии социалистических членов союза на товарищей. А не каких-то иных, несоциалистических членов. Против влияния последних тогда шла непримиримая революционная, подчас вооружённая, борьба, о чём поподробнее напишем ниже.
В комментарии редакции товарищ Маленцов говорит, что ...сводить все только к профсоюзному движению и более того, к профсоюзной системе именно одного формата (партийного влияния) не верно, это с нашей точки зрения тоже некое сужение главной задачи. На их создание, с учетом масштабов России и имеющиеся сегодня сил, времени уйдет многие десятилетия.
Эти 2 вывода, Ленина и Маленцова - не одно и тоже. Маленцов считает, что партийное влияние - не единственно возможный формат. Будто бы, кроме партий, на профсоюзы где-либо и когда-либо ещё кто-то или что-то влияло. А ведь если не влияет одна партия, то влияет другая. "Есть только 2 класса, и если ты не за один, то ты за другой". Так и тут.
Не зря про ФНПР говорят - карманные профсоюзы. Они в кармане у буржуазии, у её партии. А потому что не в кармане у коммунистической партии.
Собственно это и было всё подробно нами изложено в статье от 25 мая.
А именно было сказано, что "...такой подход привёл к плачевному и позорному явлению, когда наши активисты, распыляя свои силы, агитируют коллектив за создание профсоюзной ячейки и отдают плоды своего труда на откуп профсоюзным объединениям, пусть и честно отстаивающим интересы этого коллектива. Но беда этих честных и не очень честных профсоюзных организаций - в тупиковости своей стратегии, которая во главу ставит отчуждённость от партии коммунистов, от революционных задач рабочих. В итоге массы организуют и ведут не туда те самые ФНПР и прочие профсоюзные силы, ведут на соглашательство с существующими капиталистическими порядками."
За примерами нужно ли далеко ходить?
Сколько ни помогали МПРА наши активисты и наша партия, вкладывая в эту организацию немалые силы и средства, а в итоге Этманов в "Справедливой России" оказался. Кожин вообще открыто топит за профсоюзы анархо-синдикалистского типа. Лех Валенса ему "завидует".
Другой пример, не менее позорный. Сколько ни помогали "Защите Труда" наши активисты и наша партия, вкладывая в них немалые силы и средства, а в итоге Шеин в "Справедливой России" оказался. Гамов - член РКРП ! - вообще открыто топит за профсоюзы анархо-синдикалистского типа. Лех Валенса и ему "завидует".
Какая-то дурная бесконечность просматривается уже...
А товарищ Маленцов сетует, что "На их создание, с учетом масштабов России и имеющихся сегодня сил, времени уйдет многие десятилетия"! То есть 30 лет вкладывали силы и средства в непартийные - а значит буржуазные (ведь есть только 2 партии!) - профсоюзные объединения - и это вроде бы как нормально и масштабы России вроде бы ни причём. А когда возраст партии - 30 лет, взрослые уже дяденьки - подсказал начать жизнь с нуля и по-другому, то тут нам сулят многие десятилетия хождения по пустыне и вселяют в нас страх, что не доживём.
Теперь проведём сравнительный исторический анализ развития профсоюзного движения до 1917 года и после 1991 года.
На сайте Рот Фронта есть замечательная статья "Начальный этап развития профсоюзного движения в России", которая начинается... с фотографии Этманова на публичной акции с подписью "Так выглядят независимые рабочие профсоюзы сегодня. На фото: МПРА". Красноречивое начало!
Процитируем из неё важные вехи профсоюзной борьбы в России до Октября:
"...во 2-м Интернационале в этот период была принята т.н. «доктрина о нейтральности профсоюзов». На начало 20 века эта доктрина уже устарела. Она имела смысл, когда социалистические партии в Европе делали только первые шаги, а тред-юнионы во многих странах были сильными организациями. В начальный период своей деятельности социалисты не могли претендовать на то, чтобы направлять работу профсоюзов. Однако по мере развития и роста социалистических партий, и также развития профсоюзов, такая необходимость назрела. Об этом, в частности, говорил Август Бебель, однако «нейтральность профсоюзов» была выгодна многим оппортунистам, и поэтому новые программные положения прорывали себе дорогу с большим трудом".
А у нас в партии такие товарищи, как Гамов, отстаивают эту доктрину из 19 века.
"Так, Ленин в работе «Что делать» предложил разгрузить политическую газету от узкопрофессиональных вопросов, интересных лишь рабочим отдельной отрасли, и выпускать для профсоюзной работы специальные бюллетени. В этих изданиях должен был концентрироваться опыт стачечной борьбы в определенной отрасли промышленности. Профсоюзные бюллетени должны были сохранить наработанный опыт в самых передовых регионах страны и помочь в его распространении на отсталые регионы, где рабочее движение еще только зарождалось.
Все эти меры должны были закрепить непосредственную связь профессионального движения и социализма, с одной стороны, и не позволить партии превратиться из революционной организации в придаток профсоюза, с другой".
А что у нас? А мы - РКРП - по факту были придатком МПРА, "Защиты Труда" и т.п. А не наоборот. Не мы нагружали рабочей политикой, а нас и, причём, не наши профсоюзы нагружали кое-какой работой в их интересах. Наши активисты честно думали при этом, что помогают рабочим, попавшим в беду. Святая простота!
Далее.
"Именно в революционных боях родились первые массовые профсоюзные организации в России".
Так то. В революционных, а не как в 1991 году контрреволюционных, когда появился выкидыш ФНПР. Если при рождении профсоюзов в борьбе за них не побеждает одна партия, то побеждает другая.
Затем.
"В возникшем в апреле (1905 г.) ВЖС руководящие посты заняли либералы и эсеры, поскольку представители либеральной интеллигенции, работавшей в железнодорожной отрасли, имели в ней значительный авторитет. В союз вошли около 15% всех служащих железных дорог. Он имел также большое количество сторонников, не вошедших в него. Руководство либералов сопровождалось громкими заявлениями о внепартийности и нейтральности союза, которые были приняты на 1-м съезде ВЖС. Естественно, заявления о нейтральности лишь маскировали либеральную платформу союза.
Большевики же смогли сплотить всех недовольных умеренностью ВЖС и создать Союз Железнодорожников Московского железнодорожного узла, который распространил своё влияние не только на Москву, но на Тулу, Ригу и Харьков".
То есть профсоюзы только возникли и уже стали объектами партийного влияния, товарищ Маленцов. А большевики при этом создали свою "карманную" профсоюзную структуру!
Потом было так:
"Наибольшее число привлеченных в профсоюзы (на 1907 г.) было среди металлистов – 48173 члена в 81 организации, затем текстильщики 37 тыс. в 25 союзах, среди торгово-промышленных служащих 32 тыс. в 101 союзе и печатники 28 тыс. чел в 51 союзе. При этом союзы печатников охватили 48% всех работников типографий в России, сделав тем самым свои организации чрезвычайно влиятельными. К сожалению, среди печатников доминировали мелкобуржуазные социалисты, а не большевики. С другой стороны, профсоюзы металлистов и текстильщиков ориентировались в первую очередь на большевиков".
То есть ничего криминального в том, что профсоюзы тогда ориентировались на какую-либо политическую партию, не было. А вот криминальным является как раз то, на наш взгляд, что мы позволяем современным профсоюзам ориентироваться на кого угодно, только не на коммунистическую партию (речь конечно же об РКРП, не о КПРФ же).
В итоге:
"Первая русская революция настолько ясно показала несостоятельность концепции о нейтральности профсоюзов в новых условиях, что в 1908 г. Штутгартский конгресс 2-го Интернационала вынужден был принять резолюцию, в которой решительно высказался за тесное сближение профсоюзов с социалистическими партиями".
Даже Второй Интернационал, не самый лучший в истории интернационал, и тот высказался решительно. А товарищ Маленцов высказывается не очень решительно: тут мол пусть стихийно всё будет, и мы туда как-нибудь попробуем проникать, а вот там, где не стихийно, там да, надо создавать профсоюзы под влиянием партии.
Товарищ Маленцов, там, где, как Вам кажется, что двигаются стихийно, туда не пускают. И проникать туда можно не десятилетия, а столетиями. Проникать в "стихию" и по остаточному принципу создавать классовые профсоюзы - это не приоритетный порядок.
На деле, с одной стороны, ничто нам 30 лет не мешало как бы двигаться по этой дороге, к некоему идеалу, но в результате, на практике, стихия нас в свои пенаты не пустила, а вот имевшиеся в некотором количестве наши боевые профсоюзы, в основном в Нижегородском регионе, были оставлены партийным вниманием и почили, оставив полезный опыт и воспоминания о славных днях.
Такова история профсоюзного движения тогда и сейчас.
Почему тогда было так понятно, а сегодня не очень, что профсоюзное направление - это основное направление, генеральное, приоритетное в деле сближения Партии с её социальной базой? А не выборы, не журналистская работа, не публичные акции? И даже не Советы? Потому что через рутинную и в то же время острую борьбу трудовых коллективов за кусок хлеба Партия находит себе сторонников, черпает в ней силы, наращивает мышцы. А потом, нарастив их, может последовательно проводить в жизнь и другие задачи вплоть до борьбы Советов за власть.
В 1905 году работа велась полулегально, парламентских иллюзий у РСДРП не было.
Но после 1991 года в течение 30 лет ещё очень сильны до сих пор и не изжиты до конца парламентские иллюзии. Не изжито всё ещё и преклонение перед стихийностью. Речь об РКРП, конечно же. И организация профсоюзного движения до сих пор отодвинута на последний план. Оттого и "мышцы атрофировались", сторонников всё меньше и меньше, а выборы не решают наши проблемы. Обратным должен быть порядок: от организации профсоюзного движения к выборам, Советам, а не наоборот.
Итак, на наш взгляд, причина кризиса установлена.
Но причину кризиса пытается установить также и другой активист РКРП - товарищ Батов - в своей статье "Кризис в РКРП: к чему пришли".
Во главе угла он ставит следующее утверждение:
"Состояние пролетарского движения имеет прямое отношение к состоянию коммунистической партии. Если рабочие слабы и плохо организованы, если в пролетарской среде господствуют чуждые идеи, то для массовой и притом ортодоксальной компартии нет объективной почвы. Коммунисты в таких условиях обречены быть маленьким боевым отрядом, либо, расширяясь на мелкобуржуазные круги, они перестают быть коммунистами".
Рабочие могут быть слабы, товарищ Батов, потому что плохо организованы, а организует их не святой дух вовсе, а коммунисты. И не свыше нечуждые идеи снисходят на рабочий класс, а от коммунистов. Слабость организации рабочего класса заключается в отсутствии внимания к такой организационной работе со стороны коммунистов. А не наоборот, мол рабочие слабы, и коммунисты вследствие этого слабы, обречены быть маленьким отрядом и т.п. Как говорится, всё с ног на голову, у товарища Батова.
Ну и далее всё в этом духе, сплошные стенания о том, как всё плохо, и что всё пропало. Если ставить всё с ног на голову - то только и остаётся стенать, что всё плохо и неудобно в этом мире.
Считаем нужным отметить только следующие более-менее удачные моменты из вышеназванной статьи:
"Вследствие слабости региональных организаций, общей низкой дисциплины и неэффективности редакционной работы распространяемость газеты низкая. Во многих партийных организациях "Трудовая Россия" не работает, а лежит. Но даже там, где тиражи не залёживаются, их часто как попало разбрасывают по ящикам. Если сравнивать с другими доступными партии инструментами пропаганды, то по соотношению затрачиваемых средств и получаемого результата газета и листовки оказываются чуть ли не на последнем месте".
Что тут сказать? Всё было и есть в ваших руках, товарищ Батов. Организуйте работу по распространению газет так, чтобы она не залеживалась, и чтобы её не бросали по ящикам. Тогда средства не будут вылетать в трубу, а газета займёт своё реальное, богом отведённое, место под солнцем. Это касается всех нас: мы все, за малым исключением, саботируем распространение газеты у проходных предприятий. Почему? Да потому что такого приоритетного направления, как "...возглавить профсоюзное движение - возглавить массы" нет в Партии. А раз нет, то зачем кому-то там взять газету да ещё и нести её на проходную? Пущай полежит или в ящики кинем. Так ведь?
Самый яркий, искренний момент:
"Ещё один характерный пример несбалансированной погони за ресурсами — увлечённость парламентаризмом. Нет сомнений, что парламентские возможности — прекрасное подспорье для развития партийной работы. Однако всегда следует помнить, что электоральные кампании — лишь инструмент. Превращать парламентскую деятельность из средства в самодовлеющую цель, подчинять этой цели работу партии — большая ошибка, за которую также приходится потом дорого расплачиваться. Недаром в годы депутатства т. Тюлькина (2003-2007) в его адрес раздавались критические замечания: лидер партии увлёкся парламентской работой, забросил партийное строительство. Здесь же следует вспомнить и выдвижение Тюлькина в Приморье в 2007 г., сопровождавшееся ожесточёнными спорами в ЦК партии.
Многолетняя борьба за регистрацию РОТ ФРОНТа также сопровождалась «электоральными» перекосами в ущерб основной деятельности партии, притом даже тогда, когда исход борьбы был уже предрешён. Конечно, бороться следует до конца; это важный принцип. Но не менее важно адекватно оценивать обстановку, правильно рассчитывать свои силы и ресурсы, правильно их распределять. На заключительном этапе борьбы за регистрацию РОТ ФРОНТа многие партийные организации отчаянно напрягали последние усилия в бесплодной борьбе с бюрократической машиной. Это напоминало штурм укреплённой крепости поредевшим отрядом бойцов, у которых нет провианта и боезапаса, а в тылу вспыхивают восстания. Казалось бы, в таких условиях жизненно важно пополнить свои ряды, укрепить дисциплину, привести себя в порядок и только после этого с новыми силами двинуться на новый штурм. Но вместо этого штурм продолжался до полного изнеможения".
Добавить к этому правдивому описанию бесплодного и обессиливающего нас процесса "приобщения рабочего класса к выборам" можно только вопрос: а как пополнить ряды, за счёт какой работы, где почерпнуть новые силы для нового штурма? В процессе организации профсоюзного движения можно их и почерпнуть.
Также товарищ Батов в "гневе праведном" обличает "фракцию":
"...После сентябрьского (2020 г.) Пленума ЦК в газете «Трудовая Россия» была опубликована статья «Лекарство от кризиса», в которой прямо, хоть и без упоминания имён, говорилось о кризисном положении в партии и о наличии уклонов, в т.ч. несовместимых с коммунистической идеологией. Фракционеры были взбешены этой публикацией. Они отказались распространять газету и потребовали от партийного руководства не выносить разногласия на публику. Однако в январском номере «Трудовой России» вышла ещё более жёсткая статья. Фракционеры и этот номер отказались распространять".
Что-то не стыкуется это с покаянием выше о залежах газеты у кого-то, о саботаже с распространением газеты "по ящикам". Мы думаем, товарищ Батов каялся не о сентябрьском и январском лишь номерах, а поведал о систематическом, пусть не умышленном, но саботаже. Но фракцию надо линчевать! А за что? Разве разумно было в газете открывать дискуссию, дискредитируя партию перед работниками предприятий? Разве это этично? Газета - не внутрипартийный документ. Это лицо партии. А лицо замарали мелкими дрязгами. Почему в газете нужно было непременно склочничать, а не опубликовать, например, выдержки из совсем неагрессивной статьи нижегородских активистов от 25 мая с предложениями к партии заняться организацией профсоюзного движения?
В следующей части статьи Батова приводятся рецепты оздоровления:
"Омоложение партийного руководства (на центральном и региональном уровне) давно стало самоочевидной и притом неотложной мерой. Это необходимое условие физиологического выживания РКРП. Но также очевидно, что проблемы партии коренятся не только и не столько в возрасте её руководителей и активистов. Мало будет толку от молодёжи, если она со свежими силами примется воспроизводить те ошибки и проблемы, которые накопились в партии. Следовательно, указывать только на эту меру — значит, ни на шаг не приблизиться к пониманию перспектив нашей работы".
Если и молодёжь не возьмется организовывать рабочее движение через профсоюзы, а будет приобщать рабочих к выборам, то и омоложение не поможет!
Другой рецепт:
"Идеологию необходимо нести в массы. Приводным ремнём этого процесса является весь комплекс пропагандистских инструментов, имеющихся в нашем распоряжении. По традиции главным таким инструментом в нашей партии считается газета. Однако и по своему содержанию, и по своему оформлению «Трудовая Россия» давно уже не соответствует нуждам современной пропаганды. Требуется обновление центральной партийной газеты, а также более тесная интеграция с интернет-ресурсами. Это продиктовано ограниченностью ресурсов и необходимостью централизации пропагандистских усилий.
...
Проще говоря, работа через Интернет по сравнению с газетой требует меньших усилий и приносит больший результат как в смысле пропаганды, так и в смысле прямой конверсии аудитории в сторонников партии. Конечно, из этого не следует, что газету необходимо закрывать. Есть аспекты и ситуации, в которых печатное издание будет эффективней и полезней любого интернет-ресурса. Но всё же сейчас в РКРП наблюдается явный перекос — гипертрофированное вкачивание сил и средств в газету при явной скудости обеспечения ресурсами сетевых инструментов пропаганды. Необходимо перераспределение ресурсов от газеты к сетевым ресурсам".
Выше мы уже констатировали, что сколько не трать на что-либо ресурсы, то при отсутствии приоритетного направления, а именно установления тесной связи с рабочим движением путём организации профсоюзных структур и систематической работы в них наших активистов, всё будет заканчиваться сливом средств в трубу.
Надо знать не только, насколько популярен интернет и газеты сегодня, но и определиться, для чего мы будем использовать интернет и газету? А газету и сайт мы успешно используем для склоки уже с сентября.
Далее в статье имеется предупреждение о грядущих временах фашизма. Очень полезное предупреждение.
"Вообще эти «особые условия» неизбежно заставят партию использовать принципиально новые формы работы. Придётся отказаться от привычной некоторым товарищам электоральной суеты, переориентировать партийную работу с парламентаризма на прямое содействие классовой борьбе. Но разговор об адекватных формах такой работы следует вести вне рамок данной статьи и вообще вне рамок публичного обсуждения".
Но это начинать делать нужно было 30 лет назад. Да и сейчас не поздно. За принципиально новую форму работы только нужно выбрать... Да! Именно организацию профсоюзного движения в России под эгидой партии.
Далее следует частичное прозрение:
"Возможно ли в ближайшей перспективе возрождение РОТ ФРОНТа как классовой коалиции? Анализ сложившейся обстановки заставляет ответить на этот вопрос отрицательно. Профсоюзы, ранее привлечённые «легальной крышей» РОТ ФРОНТа, разочаровались в наших возможностях и перешли к сотрудничеству с другими, более ресурсными и респектабельными структурами («Справедливая Россия», КПРФ, «Яблоко»). Осуждать их за это нет смысла: в условиях фашизации сотрудничество с РКРП для профсоюза сулит мало хорошего".
Да им и без фашизации РКРП совсем ни на кой не сдалась. Раз РКРП не создавала свои карманные профсоюзы, то некарманные прикарманили буржуазные партии.
Вот такой анализ и соответствующие рецепты с одной стороны от Батова и с другой от нижегородцев.
Теперь товарищи после неоднократного повторения нами "заклинания" о необходимости организации профсоюзных структур под эгидой РКРП и систематической работы активистов в этих структурах могут возразить, мол чего это они там объелись, с чего решили нижегородцы, что это эффективный выход из кризиса? Будет ли так чудесным образом всё улажено? Если нам противостоит буржуазное государство со всей его мощью на выборах, то не потерпим ли мы фиаско и в трудовых коллективах?
Для успеха этого дела нужно будет учиться работать регулярно, устанавливая связи с трудовыми коллективами: в живую - выходя еженедельно к проходной заводов, в соцсетях. Без газеты живая работа будет не возможна.
Такая работа сейчас ведётся кое-где и кое-как. Придётся её подчинять единой цели.
Поделимся своим опытом:
В 90-е и нулевые в Нижегородской области было создано свыше 10 боевых рабочих профсоюзов, все они были объединены в региональную структуру. Вся эта структура была в партийном кармане. Актив и средства партии черпались из этой структуры.
Но кризис экономики миновал, а партия помогала "Защите Труда", МПРА как средствами так и активистами, увлекалась и выборами. Но свои профсоюзы остались без внимания. В итоге сначала медленно хирели, а потом, как карточный домик, рухнули эти профсоюзы. А с ними не стало актива. За исключением нескольких наиболее опытных товарищей. Когда же в 2018 году, примерно, наметился рост молодёжного марксистского кружкового движения, нами был организован такой молодёжный кружок. А молодые ребята, что пришли, не теряя ни минуты, стали переходить к практической работе по агитации у проходных, в соцсетях, в трамвае и в автобусе, всюду, где только можно. Также они ведут поиск новых членов кружка. Но это не просто кружок. Это "ликвидация третьего периода", преобразование кружка в боевую организацию РОТФРОНТа. Так мы соединили теорию с практикой. И стоит отметить, что, в том числе благодаря этой работе нашей молодёжи, создание региональной организации рабочего профсоюза становится уже фактом сегодняшнего дня. Эта структура будет в кармане у коммунистической партии. Только этот профсоюз и будет истинно классовым и сознательным во всей России. Подробно об этом можно будет рассказать отдельно, возможно даже не на сайте из соображений безопасности.
Считаем, что наш опыт может вполне с успехом перенять каждая региональная партийная организация.
В заключение приведём ещё одну цитату из "Что делать" Ленина:
"Когда кончается третий и начинается четвертый период (во всяком случае предвещаемый уже многими признаками), -- мы не знаем. Из области истории мы переходим здесь в область настоящего, отчасти будущего.
Но мы твердо верим, что четвертый период поведет к упрочению воинствующего марксизма, что из кризиса русская социал-демократия выйдет окрепшей и возмужавшей, что "на смену" арьергарда оппортунистов выступит действительный передовой отряд самого революционного класса.
В смысле призыва к такой "смене" и сводя вместе все изложенное выше, мы можем на вопрос: что делать? дать краткий ответ:
Ликвидировать третий период".
Нижегородские товарищи из РКРП Типаков, Зуйков, Зарубин и другие.
Комментарий рабочей комиссии Лениградской организации
«Взять и возглавить»
Ответ нижегородцам
Читатели с удивлением обнаружили, что вопросы и трудности борьбы, разногласия в партии по принципиальнейшим вопросам являются лишь "склокой", которую, по мнению т.т. (Типакова, Зуйкова, Зарубина и других …) из нижегородской организации, не следует доводить до рабочих. Оставим пока эту оценку кризиса в партии и перейдем к главному.
«Взять и возглавить» - вот что в письме товарищей главное.
Мы безусловно приветствуем стремление товарищей усилить влияние рабочей политики в рабочем движении. В том числе через организацию классовых профсоюзов. Но, заметим, здесь товарищи буквально ломятся в открытую дверь. Отметим только, что ни класс, ни партия не ограничивают свою борьбу только одной формой - профессиональной (профсоюзной). Сражения с капиталистами рабочим приходится вести и во всех других формах. Товарищ Типаков и его соратники их наверняка хорошо помнят.
Итак, ещё раз: "взять и возглавить " профсоюзы - вот что у товарищей в письме главное.
Товарищи, конечно, знакомы и с решениями партии, Съездов. Они же сами их принимали. Значит, товарищи знают, что главное направление давно определено и никогда не изменялось. Значит, дело в практической его реализации.
Что же предлагают товарищи нижегородские коммунисты?
Нам известно уже лет тридцать, что т. Типаков со товарищи предлагают довольно "простое решение". Что же это? А вот что: зарегистрировать профсоюз и самим в него записаться. То есть, решить одним махом задачу организации и пропаганды внутри абсолютно партийного профсоюза. Показать другим, организованным и неорганизованным рабочим, пример. Решение, действительно, простое. Но вот решение ли это?
Был период в новейшей истории, когда Гамов В.Г. показывал пример создания рабочего профсоюза. Но и тогда профсоюз не состоял из одних лишь сознательных (партийных) рабочих. По его примеру действовали и другие наши товарищи. И не только наши. От влияния администрации предприятий освобождались профсоюзы, в том числе с руководством лево-либерального толка во главе. Поддерживали мы такого рода освобождение? Поддерживали. Правильно ли мы поступали? Правильно. И ревность товарищей к другим отрядам рабочего класса, на наш взгляд, непродуктивна. Опыт борьбы принадлежит всему классу. В том числе, задача освобождения от соглашательства профбоссов не решается раз и навсегда никакими названиями и фактическим составом профсоюза на данный момент. Это вопрос непрерывной борьбы. И те товарищи (с «Форда», к примеру), кто прошел эту школу коммунизма, сегодня сознательно вступают на путь классовой борьбы, в том числе, и в партию вступают. Никакая наша агитация, особенно в трудный для рабочих период, не пропадает даром. Рабочие это понимают. Разберутся и наши товарищи партийцы, конечно.
Но и в тот период, и позднее, и сегодня, товарищи, занимающиеся реальной борьбой, организацией классовых профсоюзов непосредственно, понимают, что сама по себе регистрация профсоюза - не панацея. И в современных реальных условиях соотношение сил на предприятии таково, что и создание, и регистрация, и уведомление администрации требует тщательной подготовки. Это, по сути, целая операция на фронте классовой борьбы. Разве не слышал об этом товарищ Типаков от В.Г. Гамова, от Маленцова С.С., да и других, нюхнувших пороха профсоюзников? Слышал, конечно. Но то ли малость подзабыл, то ли не считает нужным его учитывать.
За воротами можно учреждать какие угодно профсоюзы. Некоторые учреждают «профсоюзы СССР», к примеру. Но результат-то просто намерениями и названиями не обеспечивается…
Да и что мешало товарищу Типакову проверить свою 30-летнюю идею, конструкцию, на примере Нижегородской парторганизации, показать положительный пример рабочим? Нет такого примера. Или не регистрировали региональное отделение МОРП «Защита»? Собственные конструкции хорошо бы самим проверять для начала. Может быть, кто-то уже учреждал территориальные организации классовых профсоюзов? Полезно поинтересоваться, не так ли, товарищи? Есть такой опыт, есть.
Идея устранить влияние буржуазии на рабочий класс методом регистрации чисто партийного профсоюза не приводит не только к реализации задачи «взять и возглавить», но даже, как оказалось, не гарантирует такой партийный «профсоюз» от собственной внутренней «склоки». Далее. Рабочим не приходится искать классового противника. А вот такому партийному профсоюзу за воротами, будь он объявлен, придется еще поискать авторитет у рабочих, особенно у тех, кто уже имеет мало-мальский опыт организованной борьбы. Задача окажется посложнее, чем обычная уличная акция «левых сил». Не так ли?
Товарищам кажется, что учреждением партийного профсоюза они класс «для себя» воспитают и вопросы политической борьбы в профсоюзе решат одним махом. И это предложение предлагается обсуждать людям, которые на собственном опыте знают, как на самом деле происходит организация профсоюзной ячейки, пропаганда, агитация и борьба за авторитет среди рабочих на предприятии.
«Левым» товарищам, которые довели свою убежденность хотя бы до проходных (мы приветствуем безусловно и безоговорочно этот путь, мы сами его прошли и продолжаем держать избранный партией курс), мы по-товарищески, искренне предлагаем изучать опыт борьбы классовых профсоюзов. Ежедневно. Ведь есть возможность знакомиться с материалами из первых рук. Ежедневно. ПАМЕ, USB, к примеру. Коммунисты, а не другие партии, имеют в них решающее политическое влияние. А разве Защита - не опыт? А обращение рабочих сегодня к депутатам и политикам, а то и к прокуратуре и губернаторам, самому президенту при всяком затруднении в борьбе - не опыт?
Парламентаризмом попрекать рабочих могут разве что кружковцы, не имеющие еще опыта рабочих. Но рабочие вынуждены обращаться к политике и политикам. И за помощью. И с требованиями. Рабочие нуждаются в собственной политике. Борьба требует. Сегодня это ощущается все отчетливее. Да и кружки организовываются не из одной лишь любви к красивой теории. А пока иные кружковцы полагают, что раз уж они сами взялись за дело просвещения рабочих, то буржуазия подлое дело обмана пролетариата непременно бросит, сдастся без боя, отступит. А рабочие непременно откажутся от буржуазной политики только потому, что узнают о регистрации профсоюза коммунистов. Да что там профсоюз! «СССР» некоторые товарищи зарегистрировали. Не опоздать бы рабочим со вступлением. Это, конечно, горьковатая шутка, но наивность в политике слишком дорого обходится именно рабочим. Напомним товарищам, что В.И. Ленин ставил задачу партиям III Интернационала бороться за возможность участвовать рабочим в парламентской борьбе. Требовал! В том числе использовать союзы с соглашателями в профдвижении для обретения такой возможности для рабочих. Товарищ Типаков и его соратники по борьбе, конечно, знают об этом требовании В.И. Ленина, только немного подзабыли. Бывает.
Мы же сами участвуем в борьбе организованных рабочих и внимательно изучаем опыт борьбы классовых профсоюзов в России и в других странах. И поэтому искренне желаем товарищам кружковцам успехов в сближении с жизнью и борьбой класса. Практика - критерий истины. Практика вдохновляет. Практика отвергает неверные представления. Партия внимательна к любым проявлениям классовой борьбы. Во всех формах. Во все её периоды. Мы приветствуем творческие поиски путей завоевания действительного авторитета в классе. И в случае успеха, и в случае неуспеха мы готовы поддержать наших товарищей. Но и предостеречь наших товарищей от ошибок на этом пути мы тоже обязаны.
Рабочая комиссия Ленинградского комитета РКРП (Соловьев, Марикян, Лисицина и др …)