ENGИнтервью Первого секретаря ЦК РКРП-РПК Виктора Тюлькина Интервью Первого секретаря ЦК РКРП-РПК Виктора Тюлькина о заканчивающемся телепроекте «Имя России»
Корр.: Виктор Аркадьевич, в начале этого телепроекта Вы давали свой комментарий и довольно критически высказались об этом мероприятии, оценив его как чисто пропагандистское, организованное власть имущими. Тогда вы пошутили, что для олицетворения современной России наиболее подходит имя Романа Абрамовича. Что Вы скажете сейчас, когда проект практически завершён?
В.Т.: То же самое, что и в начале. Во-первых, ни в коем случае нельзя к этому проекту относиться как к какому-то объективному выявлению общественного мнения. Тем более не приходится говорить о сколь-нибудь серьёзном анализе и сравнивании вклада в отечественную историю различных деятелей прошлого. Действительно, какой серьёзный человек будет пытаться сопоставить влияние на ход событий и тем более оценить его в каких-то баллах людей из таких разных сфер деятельности как то: Пушкин, Иван Грозный, Иосиф Сталин. Конечно, это несерьёзно, вернее, вполне серьёзно, только для достижения совсем других целей. Мы имеем дело с хорошо продуманным и организованным телевизионным шоу, имеющим целью обработку мозгов массового зрителя. При этом одной из задач является навязывание мысли о так называемом историческом и классовом примирении всех россиян, а другой задачей - нанесение очередного мощного антикоммунистического и антисоветского удара по общественному сознанию. Это делали десять из двенадцати заседателей при несопротивлении, а чаще – даже некотором подыгрыше - двух оставшихся.
Корр.: Вы имеете в виду Геннадия Зюганова и Валентина Ивановича Варенникова, которые представляли В.И. Ленина и И.В. Сталина? Но они всё-таки выступили неплохо, потому как и Ленин, и Сталин находятся в первой половине списка по результатам всенародного голосования?
В.Т.: Результаты этого «всенародного» голосования накручиваются на счётчик организаторов «вручную», и результаты будут однозначно запланированные (это не значит, что мы осуждаем тех, кто искренне пытается повлиять на ход процесса, мы просто подчёркиваем, что игра идёт краплёными картами), но ещё важнее то, что за время этой акции её политтехнологи «накрутили» мозги десяткам миллионов телезрителей. Именно для этой цели в этой дюжине имён организаторам были нужны Ленин и Сталин, и именно поэтому представлять Ленина было поручено Зюганову.
Корр.: Многие люди считают, что Геннадий Андреевич делал это искренне, умело и с полной самоотдачей. Ведь он даже выказал уверенность, что имя Ленина будет вписано в человеческую историю в один ряд с именами Иисуса, Магомета, Будды и Моисея. Разве не так?
В.Т.: Именно, что так. Я думаю, что если бы Владимир Ильич мог, он, вместе с Иосифом Виссарионовичем, сбежал бы из этого ряда, как в своё время Сталин сбежал из сибирской ссылки. Ленин и Сталин были представлены в самых разных качествах – они и государственники, и полководцы, и созидатели народного хозяйства, и охранители русской истории и культуры, и тому подобное. Однако, не было сказано основного, того, что они были в первую очередь марксистами-революционерами. Надо подчеркнуть, что Владимир Ильич Ленин прекрасно понимал возможность подобного развития событий. Так, относительно учения Маркса он писал следующее: «Угнетающие классы при жизни великих революционеров платили им постоянными преследованиями, встречали их учения самой дикой злобой, самой бешенной ненавистью, самым бесшабашным походом лжи и клеветы. После их смерти делаются попытки превратить их в безвредные иконы, так сказать канонизировать их, представить известную славу их имени для «утешения» угнетённых классов и одурачения их, выхолащивая содержание революционного учения, притупляя его революционное острие, опошляя его … искажают революционную сторону учения, его революционную душу. Выдвигает на первый план, прославляет то, что приемлемо или что кажется приемлемым для буржуазии».
Вот примерно то, что сделали с помощью Геннадия Андреевича организаторы шоу с Владимиром Ильичём, поставив его в один ряд с Моисеем, о котором большинство неискушённых телезрителей знает только то, что он водил свой народ сорок лет по пустыне.
Корр.: Но во всех, и особенно в заключительной передаче все участники очень уважительно высказывались о знании истории и глубоком понимании её со стороны Геннадия Андреевича.
В.Т.: Понятно, почему. Его позиция удовлетворила и дремучего монархиста Глазунова, и умного, умело обслуживающего власть, Михалкова. Главное, что их устроило, это то, что из уст Зюганова не прозвучала мысль для сегодняшней России о том, что история знает, как решаются такие вопросы между классами. Но поскольку лимит на революции у Геннадия Андреевича исчерпан, то это и не могло прозвучать, а сказано было лишь то, что, по словам Ильича, вполне приемлемо для буржуазии. Ведь все эти заседатели, весь этот Совет в целом, по большому счёту, представляли и защищали не деятелей прошлого, а, прежде всего, сегодняшние интересы имущих классов России. И Михалков с Глазуновым понимали интересы своего класса гораздо лучше, чем товарищи Зюганов и Варенников представляли интересы класса трудящихся.
Корр.: А всё-таки, по Вашему мнению, чьё имя сегодня более всего подходит для России?
В.Т.: Это вопрос классовый. Смотря для какой России. Для трудовой России – безусловно, Ленин. Ну а для современной России Путина-Медведева-Абрамовича – сюда одинаково годятся и Столыпин, и Моисей.
Пресс-центр ЦК РКРП-РПК