Сейчас проводится аттестация высших учебных заведений на соответствие уровню ...Кроме проверки формальной стороны проводится и оценка качества образования у студентов по различным дисциплинам.

Недоучки с университетскими дипломами

Сейчас проводится аттестация высших учебных заведений на

соответствие уровню требований, предъявляемых к таким учреждениям. Кроме

проверки формальной стороны (организационной, документальной, бухгалтерской и

пр.) проводится и оценка качества образования путем определения остаточных

знаний у студентов по различным дисциплинам. В технических вузах у студентов

сразу после прослушивания курса проводится проверка закрепления знаний по

физике. Она проходит в виде тестирования. Вопросов -десятка три. Студенты

выбираются случайным образом. Стопроцентная чистота эксперимента не

гарантирована и зависит от многих обстоятельств. Вопросы тестирования

соответствуют программе, и, как обычно, предлагается 3-4 варианта ответов.

Такие проверки, как мне представляется, нужно проводить не сразу по окончании

курса, а через 3-5 и более лет после окончания вуза или, по меньшей мере, на

последних курсах вуза. И каковы они, эти остаточные знания, что должно

оставаться в головах? Должны ли они быть абстрактно-схоластическими (например,

«Сколько квантовых состояний у водородоподобного иона с главным квантовым числом

п?», или эти знания должны свидетельствовать о понимании окружающего

нас мира (например, «Каков механизм холодного свечения люминесцентных

ламп?»)?

Существует официальное мнение. В Законе Российской Федерации «Об

образовании», в статье 7, п. 1, говорится, что «в Российской Федерации

устанавливаются государственные образовательные стандарты,... определяющие в

обязательном порядке образовательный минимум содержания основных образовательных

программ ...». Каковы же обязательные стандарты в физике, а именно в общем курсе

физики технических вузов, и каков образовательный минимум? Ответ на этот вопрос

находим на портале Министерства образования и науки, где представлен

«Государственный образовательный стандарт высшего профессионального

образования». Оказалось, что образовательным стандартом по курсу общей физики

технических вузов является та программа преподавания физики, которая спущена

Минобрнауки в технические вузы. Она столь же далека от запросов жизни, как и

вопросы по выявлению остаточных знаний. В принципе иного и ожидать нельзя было.

Ведь составляли программу физики, которые заботились о целостном изложении

физики как науки в возвышенном смысле этого слова. Их, мягко выражаясь, не

заботили прикладные аспекты этих знаний. Но в 2002 г. комитет Государственной

Думы провел парламентские слушания по содержанию стандарта общего образования, и

в рекомендациях, составленных по результатам этих слушаний, в частности, имеются

такие слова: «Усилить... деятельную направленность общего образования,

востребованность результатов образования в жизни». Слова актуальны не

только для общеобразовательных учебных заведений, но и для вузов.

Размышляя над целями высшего образования вообще и над целями преподавания в

вузах общеобразовательных предметов, я для себя пришел к следующему выводу.

Кроме двух целей, декларируемых во многих учебниках по физике, а именно: (1)

философской цели — формирование у студентов современного

естественнонаучного мировоззрения — и (2) практической — заложить

основы усвоения профессиональных знаний, есть еще и третья (3),

прикладная — цель — дать знания о физических механизмах явлений

окружающего мира, проявляющихся непосредственно или опосредованно в нашей жизни.

И при этом вуз должен гарантировать усвоение некоторого минимума знаний по

физике, которые запрашиваются жизнью и которые будут соответствовать — по

минимуму — эрудиции личности с дипломом технического вуза (ТУ) в кармане

независимо от его успеваемости при изучении общего курса физики. Первые две цели

общего курса физики: формирование у студентов современного естественнонаучного

мировоззрения и усвоение профессиональных знаний — святые цели, но «права

гражданства» должны получить и прикладные цели, отвечающие на запросы жизни.

Итак, цели поставлены. Можно ли ждать их выполнения в ближайшем будущем? И

каковы реальные остаточные знания по физике? Для прояснения этого вопроса я

составил опросный лист, включающий вопросы по механике, электричеству, оптике,

квантовой механике и термодинамике. Все вопросы были на уровне программы средней

школы или чуть выше. В опросных листах была возможность либо дать ответ, либо

отметиться в графе «затрудняюсь ответить». Исследования проводились среди

студентов 4-5 курсов химфака МГУ, МГТУ им. Баумана, МАДИ (Московского

автомобильно-дорожного института) и МГСУ (Московского государственного

строительного университета). Опросы проводились также среди аспирантов МГУЛ

(Московского государственного университета леса), НПО «Энергия», ЦНИИ

Машиностроения и МГСУ. Кроме того, заполнили листы вчерашние школьники —

студенты первого курса МГСУ. В основном опрашивалось по 10 человек, но по

обстоятельствам были отклонения в ту и другую сторону. Всего было опрошено 80

человек. Из них 10 -бывшие школьники, 43 — студенты 4-5 курсов и 27 —

аспиранты.

Об условиях проведения опроса. Опросные листы заполнялись в присутствии

опрашивающего, опрашиваемые отбирались случайным образом с их согласия,

консультации между ними исключались, гарантировалась анонимность. По времени:

предварительно договаривались о 10 минутах, но фактически опрашиваемый работал с

опросным листом до тех пор, пока не исчерпывал свой потенциал, что составляло,

как правило, не более 20 минут. Место проведения — читальный зал, свободные

аудитории, холлы, подоконники коридоров, даже столовая.

Выборка не является представительной и не претендует на удовлетворительную

точность результатов. Однако полученные результаты дают достаточно пищи для

размышлений.

Вопросы выглядели так:

1) Что является физической причиной подъема над землей: аэростата,

ракеты, самолета, зенитного снаряда?

2) Кипятильник мощностью 1 кВт и напряжением 220 В включили в сеть 110

В. На какую мощность можно рассчитывать?

3) Что такое кВт-ч? Как правильно: кВт/ч или кВт-ч?

4) Что определяет цвет, а что — интенсивность монохроматического

света?

5) Что является мельчайшей частицей — носителем физико-химических

свойств вещества?

6) Назовите три механизма потери тепла нагретым телом.

7) Дайте пример преобразования тепловой энергии в механическую в

природе.

Результаты

Из бывших школьников ни на один вопрос из 14 не ответили правильно — 4

человека, один правильный ответ дали 3 человека, на 2 вопроса — 3 человека.

То есть из 140 возможных положительных ответов («человеко-вопросов») дано всего

9 правильных ответов.

Студенческий контингент пришлось разбить на 2 группы. В первую (химфак МГУ

Бауманский) вошли 23 человека, а во вторую (МАДИ, МГСУ) — 22 человека.

Первая группа: из 14 вопросов правильных ответов от 1 до 6 дали 16 человек, от 7

до 10 правильных ответов -7 человек. Интегрально из 322 возможных правильных

ответов дано 124 (меньше 40%).

Во второй группе ни на один вопрос не смогли ответить 2 человека, на 1 вопрос

верно ответили 10 человек, на 2 вопроса — 7 человек, на 4 и 5

вопросов — 3 человека. Из 308 возможных правильных ответов дано 38 ответов

(немногим более 10%).

Аспирантов также удобнее разбить на две группы. Первая (НПО «Энергия»,

ЦНИИМаш) — 11 человек, вторая (МГУЛ, МГСУ) — 16 человек.

В первой группе 2 человека правильно ответили на 3 и 4 вопроса, 9 человек

правильно ответили на 7-13 вопросов. Из возможных 154 правильных ответов

получено 92 (60%).

Во второй группе один человек не смог ответить правильно ни на один вопрос

(заметьте, аспирант не смог ответить ни на один из 14 школьных вопросов!), на

один вопрос из 14 ответили 2 человека. От 2 до 6 правильных ответов дали 10

человек, 3 человека смогли дать правильные ответы на 7 и 8 вопросов. В

результате из возможных 224 правильных ответов получено 65 (менее 30%).

Среди неожиданных результатов: из 11 студентов-бауманцев только один указал,

что причиной подъема аэростата является сила Архимеда. Из 16 аспирантов второй

группы всего лишь 2 человека сознались в своем знакомстве с Архимедом! Во второй

студенческой группе и среди вчерашних школьников ни один не знаком с товарищем

Архимедом!

Практически для всех оказался неподъемным вопрос о том, что такое

киловатт-час. Только 9 человек (один из них — вчерашний школьник!) из 80

знают, что это такое. Среди них 3 из 5 — аспиранты ЦНИИМаш. Этот результат

удручает.

Неожиданным оказалось и то, что на вопрос «Что является мельчайшей

частицей — носителем физико-химических свойств вещества?» только 5 из 12

студентов 4-5 курсов химфака МГУ дали правильный ответ. Даже вчерашние школьники

оказались на уровне химфаковцев: 4 из 10 ответили правильно! 7 из 12 химфаковцев

убеждены, что мельчайшей частицей вещества (воды, эфира, углекислого газа и пр.)

является атом или электрон.

Второй вопрос — про кипятильник — для всех, кроме бауманцев (6

правильных ответов из 11), оказался непосильным. Специалисты с неоконченным и

оконченным высшим техническим (университетским!) образованием отвечали (если

отвечали) на этот вопрос следующее: «не будет работать, т.к. он на 220 вольт»,

«будет перегрузка сети, т.к. он на 220 вольт», «мощность будет равна 2 кВт»,

остальные — «0,5 кВт» и даже «мощность не изменится».

О том, что существуют природные тепловые машины, осведомлены 15 человек из

80. Из них 11 — с оконченным, 3 — с неоконченным высшим образованием и

1 — вчерашний школьник! Остальные — большинство — отмолчались. Но

были и такие поразительные ответы: паровоз, холоднокровные животные, водопад,

вулкан, фотосинтез, солнечные элементы. Студенты МГТУ им. Баумана и все

остальные 65 человек не дали себе труда задуматься над тем, откуда невероятная

энергия этих смерчей-торнадо-тайфунов-ураганов, которые завязывают в узел

стальные фермы высоковольтных линий электропередач, выносят на сушу морские

суда, откуда кинетическая энергия ветра. А гейзер — это же природная

тепловая циклическая машина!

Впрочем, не удивительно, что природные тепловые машины оказались тайной для

подавляющего числа дипломированных и почти дипломированных инженеров. Я

убедился, что и для достаточно многих опытных преподавателей физики это является

секретом. Более того, пытаясь донести свои «независимые открытия» до

преподавательского сообщества через профильные журналы, я получал отказы с

мотивировками «статья вредная, публиковать нельзя» и «в условиях, когда в нашей

стране ставят задачи коренного обновления научного потенциала и прорыва в

области современных технологий, такая позиция не вызывает сочувствия и

поддержки».

Размышляя над результатами своего самодеятельного исследования, периодически

возвращаюсь к мысли: а может быть, и в самом деле «в условиях, когда в нашей

стране ставят задачи коренного обновления научного потенциала и прорыва в

области современных технологий», такая моя позиция мелка, не патриотична и

справедливо не вызывает сочувствия и поддержки у многих маститых

профессоров?

С другой стороны, до каких же пор можно не замечать, в каком платье на самом

деле щеголяет король?!

Виктор Марченко,
канд. физ. -мат.

наук,
доцент кафедры физики

Газета «Троицкий вариант -

Наука», 2009 г.
Адрес для связи с редакцией - info@trvscience.ru