Очередной бюллетень (№133) о жизни зарубежных компартий

Ниже представлена позиция Коммунистической партии Греции в отношении событий в Сирии.

 Коммунистические партии действуют сегодня более чем в 120 странах. Во многих из них коммунистическими называют себя две или даже несколько партий. Для некоторых коммунистическая партия - только название, поскольку они отказались от коммунистических принципов, а главное – забыли, что коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности! Однако есть и такие партии, которые являются коммунистическими по сути, но слово «коммунистическая» в их названии отсутствует.

ГРЕЦИЯ – СИРИЯ - https://opportunizmuboy.wordpress.com/

В первом выпуске журнала ЦК Коммунистической партии Греции (КПГ) «Коммунистики Эпитеориси» за 2016 год был представлен довольно обширный материал под заголовком «Военно-политическое уравнение в Сирии». Автор - Элисеос Вагенас, член ЦК КПГ и заведующий Международным отделом ЦК КПГ. Материал был помещён с некоторыми сокращениями на сайте «Оппортунизму бой!» в начале 2016 года. Ниже в сокращенном виде приводится именно эта версия.

Россия всё чаще использует военную силу за пределами своих границ. Так было в Молдове (Приднестровье), Таджикистане, Грузии (Абхазия и Южная Осетия), на Украине (Крым). Всё это - территории бывшего СССР, которые считаются «зоной непосредственных интересов России». Военная интервенция в Сирии стала прыжком Москвы в дальнее зарубежье, подорвав американскую «монополию» на операции в отдаленных регионах. Это меняет условия «сирийского уравнения». За военным вмешательством России в Сирии последовали преступные нападения в Париже, повлекшие за собой многочисленные жертвы, которые также повлияли на создание новых условий в сирийском геополитическом «алгоритме». Французская буржуазия и страны НАТО и ЕС в целом использовали массовое убийство простых людей в качестве кровавого «аргумента» для усиления военной интервенции Франции.

30 сентября 2015 года началась российская воздушная операция в Сирии против так называемого «Исламского государства» (ИГИЛ). В тот же день Совет Федерации одобрил просьбу Владимира Путина о развёртывании вооружённых сил за рубежом, в частности, для поддержки Башара Асада в Сирии. Этому предшествовало выступление Президента России в ООН, где он защищал позиции России по Сирии и Украине, подчеркнув, что без Асада политическое решение не может быть найдено, а ему необходима поддержка.

Некоторые СМИ пытались продемонстрировать «сближение» позиций России и США по борьбе с ИГИЛ, но встреча Путина с Обамой не преодолела противоречий относительно будущего режима Асада, которое, естественно, зависит от того, какая империалистическая держава будет первой скрипкой в Сирии. Такое развитие событий ясно знаменует дальнейшее обострение межимпериалистических противоречий на Ближнем Востоке и Восточном Средиземноморье. Российское военное вмешательство в Сирии последовало после развернутой ещё до 2011 года интервенцией США, ЕС, Турции, монархических режимов Персидского залива и других сил в регионе. Это и оккупация Ирака войсками США, и нападение НАТО на Ливию, и проникновение в Сирию сил, вооружаемых и финансируемых США и их союзниками.

Компартия Греции ещё в 2011 году осудила это вмешательство, имеющее серьёзнейшие последствия для сирийского народа и региона в целом. Когда буржуазные и оппортунистические партии ликовали по поводу так называемой «арабской весны», КПГ обличала кампанию, организованную империалистическими силами по финансированию и поддержке так называемой «оппозиции» в Сирии. В результате всего этого было создано чудовищное «Исламское государство», влияние которого постоянно росло. Возникла огромная волна беженцев внутри страны (около 10 миллионов человек) и за рубежом (в основном в Турции, Ливане и Иордании), где сейчас находятся около двух миллионов беженцев, пытающихся добраться до европейских стран.

Все знают о тесных экономических и военно-политических связях капиталистической России и буржуазного режима Асада, который в последние 20 лет является её стабильным союзником. Идет большая геополитическая «игра» с участием многих стран, буржуазия которых продвигает свои собственные интересы. Асад в своём интервью в июне 2013 года заявил: «Западные страны, вопреки их официальной политической позиции пытаются подкупить нас. Они предлагают подписать привлекательные контракты на восстановление страны и добычу углеводородов на богатых месторождениях, обнаруженных на побережье Сирии. Всемирный банк, который и пальцем не пошевелит без разрешения США, предложил нам кредит в размере 21 миллиарда долларов с предоставлением массы уступок, от которого мы решительно отказались. Мы уже передали российской компании права на разработку месторождений углеводородов в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) Сирии. Мы доверяем русским, защищающим свои стратегические и национальные интересы, которые подверглись бы угрозе в случае взятия Сирии под контроль Западом и его прихвостнями в регионе».

Что касается объёмов углеводородов, то они меняют действующую международную энергетическую карту, так как в Сирии их запасы в десять раз больше, чем в Израиле. Ещё до военного вмешательства в Сирии между российскими компаниями и сирийской стороной были подписаны соглашения о геологоразведке и освоении углеводородных ресурсов на сумму 1,6 миллиарда долларов. Кроме того, российские компании активно участвуют в строительстве нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ). В 2013 году российская газета «Коммерсантъ» писала: «Исход войны в Сирии может серьёзно повлиять на развитие европейского газового рынка. Стороны конфликта поддерживают две конкурирующие державы, которые рассчитывают проложить новый газопровод в ЕС через сирийскую территорию – Иран и Катар. Судьба «Газпрома» и доходов российского бюджета во многом решается в боях за Алеппо и Дамаск». 27 июня 2011 года между Ираном, Ираком и Сирией было подписано соглашение о строительстве газопровода, известного как «Трубопровод Дружбы», для перекачки иранского газа из Ирана в Багдад, Дамаск, Бейрут и в страны Западной Европы.

Катар – главный газовый конкурент Ирана – посчитал, что его стремления при согласии Турции построить газопровод, перекачивающий катарский газ через Саудовскую Аравию, Иорданию, Сирию и Турцию в Европу, рушатся. Конечно, предпосылкой для строительства этого газопровода было бы участие Сирии, но соглашение, подписанное между Сирией, Ираком и Ираном, выводило из «игры» Катар. Проект Катара получил «благословение» США. Понятно, что России ни в коем случае не хотелось бы, чтобы проект Катара – США, который конкурирует с её планом по завоеванию долей рынков в Европе, был реализован, тогда как иранский проект является скорее дополнительным, кроме того, он вряд ли мог быть реализован из-за нестабильности в регионе. Вместе с тем, Россия была практически вовлечена в реализацию этого проекта, так как принимала участие в строительстве иранского трубопровода, модернизации соответствующих портов и в строительстве там НПЗ.

Россия была основным поставщиком оружия в Сирию и раньше, а теперь наращивает прибыль от его продажи. Очевидно, что свержение режима Асада может поставить это под угрозу. Если Россия оставит Сирию, то этот долг, возможно, не будет признан переходным правительством, дальнейшая продажа оружия будет поставлена под вопрос, таким образом, будет ограничено влияние России на страну, играющую важную роль на Ближнем Востоке из-за своего географического положения. Российские компании экспортировали и продолжают экспортировать, товары (топливо, машины и оборудование, продукты, лес и др.), они активно задействованы и в сфере туризма и телекоммуникаций. В случае свержения Асада российским монополиям, уже терпящим ущерб в результате военных действий, был бы нанесен серьезнейший урон.

Как известно, в сирийском городе Тартус находится пункт материально- технического обеспечения ВМФ России, который может стать полноценной военно-морской базой, местом постоянной дислокации военных кораблей в Средиземном море. Это единственная военно-морская база России, находящаяся за рубежом. По мнению китайской «Жэньминь жибао», «Россия не хочет, чтобы союзные ей страны, были повержены США. В этом случае авторитет и репутация России серьёзно пострадали бы».

Около пяти лет назад США и их союзники начали империалистическую интервенцию в Сирии под предлогом защиты «демократии», необходимости свержения «диктатора Асада» и поддержки так называемой «арабской весны». Было совершенно ясно, что это лишь лицемерие. Те, кто призывал к «свободе» и «демократии» - антинародные монархии Персидского залива, Турция, оккупировавшая половину территории Кипра, а также ЕС и США, виновные в кровопролитии и в свержении неугодных им режимов. Всё это делалось с целью укрепления позиций их монополий. Сегодня те же самые силы, используя слова о «демократии», говорят о необходимости «войны против терроризма» и «самообороны» от джихадистов, которых представляют в качестве врагов, действующих на территории Сирии, контролируемой так называемым «Исламским государством».

Российское руководство редко говорит об экономических и геополитических интересах, которые являются, действительными причинами для военного вмешательства. Сегодня российское руководство использует следующие предлоги:

1. Россия оказывает помощь Сирии в борьбе против терроризма по просьбе сирийского правительства. В качестве предлога используется так называемая «война против терроризма», а также подчеркивается, что действия России не противоречат международному праву, так как военная операция осуществляется на основании обращения законного правительства.
2. Россия использует тот факт, что несколько тысяч боевиков ИГИЛ являются выходцами из регионов России и бывшего СССР, и в случае победы ИГИЛ в Сирии они перенесут «террористические операции» уже на территорию России.
3. Ссылаются ещё и на необходимость остановить поток беженцев и прервать развитие гуманитарной катастрофы, разрушение древностей и зверства ИГИЛ.
4. После уничтожения российского самолёта над Синаем руководство России говорит ещё и о необходимости «самообороны». В этих сложных военных условиях руководство России решило укрепить силы Асада в основном двумя способами:

а) Предоставляя современную военную технику, высокоточное оружие (новые бронетранспортёры, современные телекоммуникационные технологии, беспилотные самолёты-разведчики, зенитные артиллерийские установки и т.д.).

б) Проводя воздушную операцию против сил «террористов». Удары крылатыми ракетами с кораблей в Каспийском и Средиземном морях по позициям противника, стали демонстрацией силы России.

Предполагается, что с помощью этих действий можно «сбалансировать» потери в живой силе сирийских вооружённых сил, чтобы они вновь смогли обрести превосходство в борьбе с их врагами. США вместе с Турцией и Иорданией выдвигали проект создания бесполётной зоны в Сирии, как они это сделали в Ливии. Вмешательство России предотвратило эти планы. Российская буржуазия стремится защитить свои экономические и геополитические интересы в регионе Восточного Средиземноморья. Наученная горьким опытом войны в Югославии и в Ливии, где она оставалась вдали от арены борьбы, Россия пытается предотвратить подобное развитие событий. Цель России – любой ценой поддержать сирийский режим, чтобы её монополии, а не евро-атлантические, в сотрудничестве с той частью сирийской буржуазии, которую представляет режим Асада (с ним или без него), играли ведущую роль в эксплуатации природных и людских ресурсов.

Такое развитие событий позволяет России выйти из тупика на Украине, даёт возможность использовать противоречия между Германией, Францией и США. Кроме того, оно позволяет ей найти возможность сближения с режимами Ирана, Ирака и Египта. Эффективная или неэффективная защита своих интересов в Сирии покажет, сможет ли Россия проявлять решительность и силу в Центральной Азии и в других регионах, где планируется дальнейшее проникновение её капитала, как, например, в Египте и Иране. Сохранение позиций в Сирии для российского руководства является своего рода «гарантией» для проникновения российского капитала в другие страны региона.

США негативно отреагировали на военное вмешательство России в Сирии и настаивают на немедленном отстранении сирийского президента, однако преследуют реальные цели – укрепление своих позиций в регионе и ослабление позиций своих конкурентов. Недавно Китай и Россия наложили вето на резолюцию СБ ООН, разрешающую США бомбардировки Сирии. Сегодня китайские военные корабли и самолёты прибывают в Сирию. Но официально Китай заявляет, что не станет отправлять военные корабли для поддержки какой-либо из сторон в Сирии и выступает за политическое решение сирийской проблемы. Китай и ранее выражал свою поддержку действиям России, обращая внимание на то, что Россия ведёт борьбу против террористов в Сирии по просьбе сирийских властей. В отличие от США, Германия признаёт, что за столом переговоров для политического решения проблемы должны находиться и Асад и Иран.

После кровавых терактов в Париже, 13 ноября 2015 года, позиция Франции в отношении Сирии приближается к германской, так как она не настаивает на том, чтобы Асад ушёл немедленно. Президент Франции Ф. Олланд заявил, что обратится к Путину и Обаме, чтобы разработать совместные инициативы. Эту позицию одобрила М. Ле Пен, которая уже давно требует «изменения отношения к России». Франция по примеру США 27 сентября (за два дня до российского вмешательства) нанесла авиаудары по позициям ИГ в Сирии. Французский авианосец «Шарль де Голль» прибыл в Восточное Средиземноморье и начал авиаудары по позициям «Исламского государства» с целью координации военных действий как с США (так как Франция входит в американский альянс), так и с Россией. Великобритания выступила с резким заявлением по поводу действий России, а 3 декабря также начала воздушную операцию, используя свои военные базы, расположенные на Кипре. Израиль, признавший, что проводит операции на сирийской территории в целях «самозащиты», стремится сохранить равновесие, но выражает обеспокоенность по поводу прямого военного вмешательства России. Россия же заверяет, что от российского военного вмешательства интересы Израиля не пострадают.

Турция использует ислам в качестве своего инструмента на Ближнем Востоке, демонстрируя усиление политических амбиций своей буржуазии относительно её роли в мировой империалистической системе. Турецкая буржуазия поддерживает джихадистов, и обвинения в её адрес по поводу незаконной торговли нефтью с территорий, контролируемых ими, имеют основания. Буржуазия Турции изначально поддерживала планы раздела Сирии и Ирака, требовала не только наносить воздушные удары в Сирии, но и установить бесполётную зону, что создало бы предпосылки для наземного вторжения и оккупации Сирии или её частей. Турция стянула к границе с Сирией мощные сухопутные силы. Уничтожение российского бомбардировщика Турцией было продуманным действием, цель которого – показать Москве, что она не может демонстративно игнорировать интересы турецкой буржуазии. Нельзя не упомянуть и стремление Саудовской Аравии создать так называемую «Исламскую военную коалицию», в которую должны войти 34 страны Ближнего Востока, Азии и Африки. Она предназначена якобы для борьбы с ИГИЛ. США поддерживают эти намерения, и их реализация в случае начала наземной операции в Сирии будет играть особую роль.

Противоречия и разворачивающаяся война – результаты капиталистической конкуренции с целью получения прибыли, делёжа природных и произведённых богатств. Сфокусированное на решении сирийской проблемы гигантское противостояние сил, не обязательно перерастёт в прямую конфронтацию. Важным фактором могло бы стать народное воздействие на ход событий, однако в настоящий момент народное движение не развивается в сторону борьбы с планами местной и иностранной буржуазии.

Наиболее вероятным развитием событий представляется продолжение затяжного износа сил Асада и его союзников вместе с появлением новых очагов напряженности. США могут расширить поставки оружия сирийской оппозиции, которая уже просила предоставить ей переносные зенитно-ракетные комплексы, но пока получила отказ. С другой стороны могут появиться новые фронты на Восточной Украине, а также в Центральной Азии, на Кавказе и т. д. В этом случае возможны негативные последствия и для тех сил, которые вынашивают такие планы. В военно-политических штабах говорят о возможности широкомасштабной войны НАТО с Россией.

Другой вариант разрешения сирийского кризиса может быть компромиссным. Преобладает сценарий расчленения Сирии, причем есть географические различия в притязаниях разных империалистических сил. Россия, похоже, проявляет интерес в первую очередь к прибрежной зоне Сирии, а США – к северной и северо-восточной её части, куда они и послали военных советников для курдских вооружённых групп. Иностранные силы, поддерживая разные группировки местной буржуазии, могут поделить Сирию на «зоны», т. е. образовать протектораты. В любом случае, сталкивающиеся интересы обострят борьбу за контроль над рынками, и империалистический «мир» может оказаться ложным, «миром с пистолетом у виска».

Невозможным кажется сценарий возращения внутреннего и внешнего соотношения сил на уровень десятилетней давности, т. е. когда Россия могла бы полностью сохранить и свои позиции и позиции режима Асада, а также нанести удар по «террористам», которых, как подчеркнул Путин, трудно разделить на «умеренную оппозицию» и «оппозицию». С другой стороны, компромисс и выход из конфликта помог бы и остальным империалистическим силам сконцентрировать внимание на других «очагах» напряженности, таких как, Южно-Китайское море, где уже давно усиливается противостояние в первую очередь между Китаем и Японией – США, а также между Китаем и другими странами региона.

Активное участие России в сирийском кризисе, как и теракты в Париже, вызвали идейную путаницу. Так, например, несмотря на то, что обычно классовая природа сегодняшней капиталистической России и цели российского капитала не оспариваются и имеется осознание того, что нынешняя Россия – это не Советский Союз, появляются разные вводящие в заблуждение идеологемы. К тому же возвращаются внеклассовые теории международных отношений и общественного развития. Отсюда у трудящихся появляются предпочтения в отношении той или иной империалистической державы в войне, проводимой в чуждых для них интересах, в первую очередь в интересах капитала.

Определённые силы рассматривают империализм только как империю США и приветствуют появление новых, растущих капиталистических держав, а также новых межгосударственных объединений – социально-политических и военных (БРИКС, Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), АЛБА и т.д.), которые создают капиталистические государства. Они приветствуют это как начало появления многополярного мира, который даст «новый импульс» ООН и другим международным организациям, могущим избежать американской гегемонии. Их доводы сводятся к тому, что таким образом будет обеспечен мир. Российское военное вмешательство в Сирии рассматривается через эту призму и как шаг в этом направлении. Появляются утверждения, что новые межимпериалистические противоречия и очевидные перестановки в мировой системе могут привести к «демократизации» международных отношений, так как формируется многополярный мир в связи с усилением позиций Германии, России, Китая, Бразилии и других стран и с соответствующим отступлением США. Выдвигаются конкретные предложения, например, по расширению состава Совета Безопасности ООН. Напрашивается вопрос: может ли усиление глобальной роли ЕС, как утверждает, например, СИРИЗА в Греции и так называемая «Партия европейских левых», или даже растущая роль России и Китая направить глобальные события в мирное русло?

Греческие коммунисты считают, что этого быть не может! Империалистическая война – результат не конкретного соотношения сил между капиталистическими государствами, а общих закономерностей капитализма: законов неравномерности его развития, конкуренции и наращивания прибыли. На этой основе проявляются, возобновляются и изменяются межимпериалистические противоречия в первую очередь в борьбе за источники сырья, энергии и пути их транспортировки. Конкуренция между монополиями ведёт к локальным или широкомасштабным военным интервенциям и войнам. Эта конкуренция ведётся всеми средствами, имеющимися в распоряжении монополий и капиталистических государств, выражающих их интересы. Неравномерность развития капитализма накладывает отпечаток на межгосударственные соглашения, но империализм остаётся источником военных конфликтов. Поэтому, как старые обуржуазившиеся социал-демократические силы, так и современные оппортунистические силы, культивирующие представление о «новом демократическом глобальном управлении», стремятся идеологически приукрасить империалистическое варварство.

И прежние войны, включая Вторую Мировую войну, были развязаны под лозунгами изменения несправедливых соглашений или предотвращения новых войн. Существует настоятельная необходимость понимания трудящимися таких ложных аргументов, чтобы не оказаться в ловушке «демократизации» капитализма и международных отношений. Заблуждением являются утверждения о том, что многополярный мир – это средство обеспечения мира и народных интересов. В сущности, такой подход, рассматривающий противника как союзника, дезориентирует народные силы, вынуждая их выбирать империалиста или империалистический союз и парализуя рабочее движение.

В последнее время получает распространение утверждение, что позиция России, несмотря на риск всеобщего конфликта, способствует антиимпериалистической борьбе. Эта точка зрения часто пересекается с мнением о том, что Россия является «антиимпериалистической силой». В последние годы в России появилось политическое течение, определяемое как «красные путинисты», которое с левых позиций оказывает политическую поддержку президенту страны. Речь идёт о модифицированной форме идеологемы «многополярного мира». Она в равной степени сбивает с пути рабочее движение, парализует его, так как стороной обходится вопрос о социально-классовой природе власти в современной России, вопрос о том, в чьих руках находятся сегодня средства производства и власть в России. Представители этой позиции не затрагивают вопрос о том, что господствующим классом в России является буржуазия, что и там монополии играют ведущую роль, в то время как подавляющее большинство народа сталкивается с целым рядом экономических и социальных тупиков капитализма. Эти силы сосредотачивают внимание в основном на противоборстве между Россией и США и другими империалистическими державами. Однако эта борьба ведётся не в интересах российского народа, а в интересах российских монополий. Если под понятием «империализм» понимать высшую монополистическую стадию капитализма, описанную Лениным, то ясно, что такая капиталистическая держава, как Россия, где господствуют монополии, не может рассматриваться как «антиимпериалистическая сила».

Некоторые силы, в том числе и коммунистические, отказывающиеся от ленинской теории империализма, полагающие, что сутью империализма является лишь «агрессивная внешняя политика» или отождествляющие империализм с США с идеей об «империи» США, могут совершать серьёзные политические ошибки. Эти силы несколько лет назад, когда обострялось противостояние между Турцией и Израилем, а Эрдоган выражал поддержку Ирану, характеризовали и Турцию как «антиимпериалистическую силу». И это несмотря на то, что Турция является членом НАТО, оккупирует 40% территории Кипра и угрожает Греции войной, если та применит международное право в Эгейском море.

Обострение межимпериалистических противоречий и империалистическая война сами по себе не приводят к изменению соотношения сил в пользу рабочих, народных сил, как показывают и текущие события в Сирии, на Украине и в других странах. Обязательным условием является существование сильных коммунистических партий, руководствующихся разработанной революционной стратегией и пустивших корни в рабочем, народном движении. Именно они могли бы направить массы на свержение капиталистического строя. Определенные силы (и коммунистические в том числе) утверждают, что Россия в отличие от США и других держав действует в «рамках международного права». Поэтому они по-разному оценивают российское военное вмешательство по просьбе правительства Сирии и интервенцию других капиталистических государств. Однако в настоящее время международное право предусматривает только три случая проведения военных операций на территории другого государства: 1) по решению Совета Безопасности (СБ) ООН, как это произошло в случае с Ливией, 2) по просьбе законного правительства этого государства, например, вмешательство России по просьбе Сирии и 3) в целях самообороны.

Авиаудары по Сирии США с самого начала называли самообороной. А турецкое правительство в письме Генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну и в СБ ООН ссылалось на знаменитую 51-ю статью Устава ООН. Заместитель постоянного представителя Турции в ООН Левент Элер отмечал в своем письме: «Очевидно, что сирийский режим не в состоянии или не желает противодействовать угрозам, исходящим с территории этой страны и явно создающим угрозу безопасности Турции. Сирия стала площадкой для обучения, планирования, финансирования и проведения атак на турецкой земле».

51-я статья Устава ООН о праве страны на самооборону в случае вооружённого нападения изначально была иной. В ней речь шла о прямом вторжении иностранной армии на территорию государства – члена ООН. Устав ООН предоставлял такому государству право использовать вооружённую силу для самообороны, в том числе и за пределами страны, т. е. на территории напавшего на него государства до принятия решения СБ ООН.

Однако после 11 сентября 2001 года США обратились в СБ ООН с призывом расширить толкование этой статьи, чтобы на неё можно было ссылаться при вторжении и оккупации Афганистана и для ведения войны против «Талибана». СБ ООН (в том числе и Россия) поддержали просьбу США. Основанием для самообороны стало служить уже не только прямое военное вторжение, а и его угроза. 18 ноября 2015 года Россия заявила, что будет действовать согласно статье 51, то есть использовать свое право на самооборону. Такая позиция положила конец дискуссии в рядах международного коммунистического движения о том, следует ли отдавать предпочтение силам, соблюдающим международное право по сравнению с теми, кто его не соблюдает.

Но международное право является частью буржуазного права. Пока существовали СССР и другие социалистические страны, оно формировалось как результат баланса сил между силами капитализма и социализма. Конечно, этот баланс и тогда был отрицательным, и преступления империализма совершались. После же падения социализма международное право определяется исключительно конкуренцией между капиталистическими государствами и используется ими по их усмотрению. Когда империалистами развязан тот или иной конфликт, дискуссия о том, кто начал первым или кто соблюдает международное право, способствует дезориентации. Международное право становится сегодня всё более реакционным, «резиновым», чтобы на него могли ссылаться все империалистические силы. Коммунисты же должны всегда помнить, что война ведётся за интересы монополий. Вопрос в том, какие силы сталкиваются, и каково их конкретное классовое содержание.

Сегодня среди левых бытует определение США как «фашистской», а России – как демократической международной силы. Это проявление внеклассового подхода, когда предполагается, что буржуазия России действует на основе существующего международного права, а США постоянно его нарушают, действуют «эгоистично», «по-фашистски». Отмечается, что во внутренней политической жизни США соблюдают некоторые демократические нормы, а их внешняя политика - это «фашизм на экспорт». Отсюда возникают призывы к созданию новых «антифашистских фронтов. Такой анализ, обходит стороной единый классовый характер внутренней и внешней политики и дезориентирует рабочее движение. Но интересам монополий служат и антинародная внутренняя политика и империалистические войны за контроль над рынками. В.И. Ленин всегда подчеркивал, что «нет более ошибочной и более вредной идеи, чем отрывание внешней политики от внутренней. Рабочий класс, если он сознателен, ни за однугруппу империалистских хищников стоять не может».

Трагически ошибочное деление государств на «фашистские» и «демократические» ведёт к тому, что коммунистическое рабочее движение начинает отдавать предпочтение тому или иному империалисту в ходе региональной или широкомасштабной войны. Что же касается Победы СССР над фашистской Германией, то есть убедительные доказательства того, что экономическая и военная мощь фашистской Германии была достигнута благодаря непосредственной поддержке «демократических» буржуазных государств: США, Франции и Великобритании, которые проявляли терпимость к вооружённым операциям фашистской Германии в начальный период войны. Известно, что после окончания войны нацистские преступники вошли в структуру НАТО и спецслужб «демократических» капиталистических государств. Преступления против человечества совершили не только нацисты и их союзники, но и правительства «демократических» капиталистических государств. Самое чудовищное преступление совершили США, сбросив без всякой военной необходимости атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки в августе 1945 года.

Товарищи из некоторых компартий отмечают, что, хотя Россия и капиталистическое государство, она является лишь «региональной силой» в международной империалистической системе. Она, как и другие страны БРИКС (Бразилия, Индия, Китай, Южная Африка), соблюдает принципы международного права и не является частью «мирового империализма». Но и в самых «богатых», и в самых «бедных» капиталистических странах господствуют монополии, и это определяет их принадлежность к империализму. Деление капиталистических стран на «метрополию», которую часто называют «золотым миллиардом» и «периферию», сужает понятие империализма, сводя его к вопросам зависимости и эксплуатации капиталистическими «метрополиями». Ленинская теория империализма в момент её создания касалась вопроса о существовании кучки крупных империалистических стран, эксплуатирующих остальную часть планеты. Однако, использование этой схемы сегодня, игнорируя текущий уровень развития монополистического капитализма во многих странах, является карикатурой на ленинизм. Это ведёт к сотрудничеству с буржуазией менее развитых капиталистических стран или с той её частью, которая считается «патриотической», «немонополистической», «национально мыслящей». Такая позиция, особенно если речь идет об империалистической войне, для народного движения катастрофична.

Россию нельзя называть «периферией» в связи с тем, что она экспортирует сырьё, так же, как и США нельзя считать «периферией» из-за того, что сегодня это самый крупный должник. ЕС и Китай в сфере энергетики в значительной степени зависят от России, которая, помимо неисчерпаемых запасов полезных ископаемых, располагает ядерным арсеналом, способным отразить удары США, высококвалифицированными кадрами, новейшими технологиями да ещё и экспортирует капитал. С этой точки зрения, она находится в «кучке» государств, лидирующих в «империалистической пирамиде». Поэтому она является «локомотивом» всех объединений капиталистических стран в Евразии, а в мировых событиях играет ключевую роль. Конечно, экономическая мощь российской буржуазии гораздо ниже американской, но это не превращает её в союзника рабочего движения.

Ещё в 1915 году В.И.Ленин в статье «Под чужим флагом» (libelli.ru/works/26-5.htm) писал так: «Положим, две страны воюют между собой в эпоху буржуазных, национальных и освободительных движений. Какой стране желать успеха с точки зрения современной демократии? («современной демократией» Ленин называл отнюдь не буржуазную демократию, которая восторжествовала сегодня в большинстве капиталистических стран, включая Россию). Далее Ленин отвечает на свой вопрос: «Ясно, что той, успех которой сильнее подтолкнет и более бурно разовьет освободительное движение буржуазии, сильнее подорвет феодализм. Положим далее, что определяющий момент объективной исторической обстановки изменился, и на место национально-освобождающегося капитала встал интернациональный реакционный, финансовый, империалистский капитал. Первая из воюющих стран владеет, положим, половиной Африки и вторая половиной. Объективное содержание их войны - передел Африки. Какой стороне желать успеха? Вопрос, в прежней его постановке, нелепый, ибо у нас нет прежних критериев оценки: нет ни многолетнего развития буржуазного освободительного движения, ни многолетнего процесса краха феодализма. Не дело современной демократии помогать первой закрепить свое «право» на половину Африки или помогать второй (хотя бы она развивалась экономически быстрее первой) отнять себе эту половину. Ленин подчеркивает, что «современная демократия останется верна себе лишь в том случае, если не присоединится ни к одной империалистской буржуазии, если скажет, что «обе хуже», если в каждой стране будет желать неуспеха империалистской буржуазии. Всякое иное решение будет на деле национально-либеральным, не имеющим ничего общего с истинной международностью(…). На самом же деле теперь не может быть речи о том, чтобы современная демократия плелась в хвосте за реакционной, империалистской буржуазией – всё рав­но, какого «цвета» эта буржуазия ни была бы (…)».

Можно встретить и позитивные оценки военного вмешательства России и даже указания на возможность его использования антиимпериалистическим движением. Говорят, что Россия поддерживает «патриотический» режим», который ведёт «справедливую» войну. В качестве дополнительного аргумента приводят отношения между СССР и Сирией в обход классового характера Сирии, в обход того факта, что средства производства остаются в руках буржуазии. Партия БААС правит в стране с 1963 года. Она заняла доминирующее положение после Второй Мировой войны, когда благодаря влиянию СССР и его вкладу в победу над фашизмом, созданию социалистических режимов в Восточной Европе, падению колониализма произошли положительные изменения в мировом балансе сил. Тогда в Сирии и в генеральной линии международного коммунистического движения, доминировал вопрос о завоевании национальной независимости в качестве первой предпосылки для преодоления отсталости во всех сферах общественной жизни. Социалистические государства разработали политику экономического сотрудничества и поддержки новых режимов, в том числе и сирийского, чтобы не допустить их интеграции в международный капиталистический рынок и укрепить силы, выступающие внутри правящегося фронта за социалистическую ориентацию.

Попытка Советского Союза развить экономические отношения или даже союзы с рядом капиталистических государств была приемлемой и понятной. Это ослабляло единый фронт капиталистических держав и позволяло использовать противоречия в империалистическом лагере. Проблема же заключалась в том, что это решение было возведено в принцип, в теорию о «некапиталистическом пути развития» в таких странах. На этой основе и теперь оправдывается активная поддержка и участие коммунистов в буржуазном управлении, в частности, в Сирии. Ленин никогда не призывал коммунистов содействовать укреплению государственно-монополистического капитализма, участвовать в управлении им. Ведь широко цитируемая формула В.И.Ленина «империалистская война есть канун социалистической революции» вовсе не означает, что коммунисты должны приветствовать империалистическую войну и участвовать в ней на стороне буржуазии своей страны. Деление буржуазии на «патриотическую» и «компрадорскую», участие в буржуазных правительствах приводит коммунистов и трудящихся к борьбе под «чужим флагом».

После контрреволюции и падения социализма в Советском Союзе в Сирии шла централизация капитала, происходило дальнейшее развитие отношений в интересах монополий, проводилась политика реструктуризации, сопровождаемая антинародными мерами. Буржуазия в любой стране стремится занять наиболее выигрышные позиции в конкуренции за природные ресурсы и транспортные артерии для обеспечения наибольшей прибыли монополий, завоевания наибольших долей рынков, усиливая при этом эксплуатацию трудящихся. И Сирия здесь не исключение. Несмотря на противодействие коммунистов, её власти принимали законы, насаждавшие «либерализацию» экономики, что имело серьёзные негативные последствия для трудящихся. В начале 2011 года и ранее в Сирии проходили демонстрации, выражающие народное недовольство против курса жёсткой экономии и приватизации, проводимой правительством Асада. Но с целью проведения изменений, направленных на пресечение тенденций, наносящих ущерб экономическим интересам США и других сильных империалистических держав, был запущен план внешнего вмешательства (в рамках более общего плана «Нового Ближнего Востока»). Это было реакцией на усиление позиций Китая, России и Индии, создававшее угрозу американскому доминированию в империалистической «пирамиде».

Характер власти определяется не яркими эпитетами типа «компрадорская» или «патриотическая», а тем, какой класс находится у власти, какому классу принадлежат средства производства. Сирия остаётся капиталистическим государством, где власть принадлежит буржуазии, которая после свержения социализма в СССР, готовила почву для сегодняшних событий. Она проводила структурные реформы, направленные на углубление интеграции Сирии в международную капиталистическую систему, не стесняясь отнимать социальные завоевания у трудящихся. Но с другой стороны, сирийский режим нередко выступал против империалистических планов в регионе, поддерживал право палестинского народа на независимое государство, вступал в конфликт с Израилем, захватившим в 1967 году часть территории Сирии. Ясно, что ослабление политических сил, возглавляемых президентом Асадом и тем более его свержение, привело бы к новым империалистическим войнам и интервенциям.

Коммунисты Греции выступают против империалистической войны, призывают народ к организации борьбы против вовлечения в неё страны под предлогом «борьбы с терроризмом», против использования её территории, морей и воздушного пространства в качестве плацдарма для нападения на другие территории, а также против участия в ней греческих вооружённых сил. Поэтому КПГ отвергает планы греческой буржуазии, которую сегодня обслуживает правительство СИРИЗА-АНЭЛ. Она солидарна с коммунистами в Сирии, которые не могут оставаться равнодушными к империалистической интервенции, к планам оккупации и раздела своей страны. Борьба каждого народа может быть результативной, если она будет связана с борьбой за власть рабочего класса, хозяина производимых им богатств. Только тогда будет положен конец и наиболее мерзким проявлениям капиталистической системы - фашизму и бандам убийц Исламского Государства.

Уничтожение российского военного самолета Турцией временно прервало эйфорию буржуазных СМИ и некоторых оппортунистических сил, которые говорили о создании «широкого союза» в «общей войне с терроризмом» и бандами убийц ИГ. Использовались аргументы в пользу «национального» или даже «европейского» единства, так как Европа подвергается террористическим нападениям. Буржуазные политические силы Греции от фашистской «Золотой Зари» до правящей «левой» партии СИРИЗА поддержали более открытое военное вмешательство в Сирии. А Французская компартия после вооружённых нападений в Париже выступила в поддержку «международной коалиции под эгидой ООН, так как сегодня США, Россия, Франция и другие страны участвуют в военных операциях, которые не приносят желаемых результатов». Подобные заявления делают некоторые ведущие политические силы таких государств, как Россия и Франция. Эти державы стремятся утвердить свои позиции в политическом процессе, который последует за урегулированием конфликта в Сирии после свёртывания деятельности ИГИЛ, для сохранения или завоевания доли рынка своими монополиями.

Но трудящимся Европы не будет никакой пользы от фальшивых призывов, за которыми стремятся скрыть свои истинные намерения, интересы и планы. Это лишь подтверждает, что оппортунистические и социал-демократические силы являются «левым псалмопевцем» капитализма и империалистических войн. Империалистическая интервенция и оккупация Афганистана и Ирака продемонстрировали, что исламское мракобесие не победить, а миграционную проблему не решить с помощью империалистических войн, интервенций и оккупации территорий. Стратегическая линия, которую необходимо выработать коммунистическому движению, должна быть независимой от планов буржуазии каждой страны, любой её части. Нельзя позволять превращать трудящихся в «пушечное мясо» империалистических войн. Усилия должны быть нацелены на устранение причин капиталистического варварства в целом, а не только каких-либо его крайних проявлений. Правительство СИРИЗА-AНЭЛ, говоря о своей многовекторной внешней политике и стремясь добиться наилучшего результата в интересах буржуазии страны, дало понять, что в своей политике руководствуется обязательствами, взятыми на себя перед НАТО и ЕС. Такой курс выбран не потому, что правительство проявляет слабоволие, а потому, что это сознательная политическая линия, навязанная стратегическими интересами буржуазии страны (или её господствующей части), считающей, что через эти союзы она сможет приумножить свою прибыль.

Таким образом, правительство СИРИЗА-AНЭЛ, похоже, готово во имя «защиты христианского населения» на Ближнем Востоке, «борьбы с терроризмом», «поворота миграционных потоков» предоставить военную инфраструктуру и средства для военной интервенции ЕС и НАТО в Сирии. Оно пока весьма сдержанно высказывается об участии Греции в наземной операции, о которой пока предпочитают не говорить ни США, ни НАТО (несмотря на свои планы). Однако согласие правительства на применение статьи 42, пункта 7, которая предусматривает оказание военной помощи в ходе эскалации и расширения империалистической интервенции на Ближнем Востоке и в Северной Африке, дискредитирует его! В этих условиях многие трудящиеся задаются вопросом: «Может ли наша борьба за размежевание Греции с империалистическими планами пока она остается в оковах НАТО и ЕС быть результативной?»

Для того, чтобы рабочая, народная борьба имела перспективу, результат, она одновременно должна быть направлена против местных и зарубежных капиталистических сил, против правительственных решений и тех, которые принимает НАТО и ЕС. Чем сильнее будет борьба, чем больше трудящихся включатся в неё, тем больше шансов заблокировать отправку греческих вооружённых сил для участия в империалистической войне на стороне империалистов НАТО – ЕС – США. Чем сильнее будет движение против империалистической войны, тем эффективнее можно будет препятствовать использованию военной инфраструктуры страны империалистами НАТО – ЕС – США. Борьба против империалистической войны может стать толчком для освобождения страны от империалистических союзов, за свержение власти капитала, так как только рабочая власть может гарантировать это.

Коммунисты основывают свой анализ на теории научного социализма и прекрасно знают, что война – это продолжение политики другими, насильственными средствами! Война рождается на почве столкновения различных экономических интересов, которые пронизывают всю капиталистическую систему. Вот почему, хотя война в условиях капитализма неизбежна (равно как и экономические кризисы, безработица, бедность и т. д.), она не является природным явлением! Она является социальным явлением, отражающим кризис капитализма, и может привести к всеобщему политическому кризису, к революционной ситуации, сформировать условия выхода из войны при одновременном революционном свержении капиталистической власти и установлении рабочей власти.

В социалистическом (коммунистическом) обществе средства производства будут общественной собственностью (а не состоянием немногих) и экономика будет функционировать на основе централизованного планирования. Трудящиеся сами будут контролировать экономику, направленную на удовлетворение народных потребностей (а не на увеличение прибыли капиталистов). Борьба за социализм и против империалистической войны, против «мира», навязанного империалистами «с пистолетом у виска» и подготовки новых империалистических войн неразрывно связаны между собой.