ENG 
От редакции:
Мы продолжаем публикацию цикла статей о борьбе Троцкого против Ленина и ленинизма и о борьбе Ленина против извращения марксизма Троцким и троцкистами. Сегодня – 14-я статья цикла.
Речь Ленина «О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках Троцкого» 30 декабря 1920 г. и статья Сталина «Наши разногласия» 5 января 1920 г. не убедили Троцкого в ошибочности его взглядов, основанных на теории перманентной революции, и он продолжал свою борьбу против Ленина и большевиков.
17 января 1921 года на расширенном заседании Московского комитета РКП(б) были обсуждены все выставленные в период дискуссии тезисы различных групп. За тезисы Ленина было подано 84 голоса, за платформу Троцкого - 27 голосов.
19 января 1921 г. Ленин продолжил критику Троцкого статьёй «Кризис партии»: «…Надо иметь мужество смотреть прямо в лицо горькой истине. Партия больна… Весь вопрос в том, захватила ли болезнь только «лихорадящие верхи» … или болезнью охвачен весь организм. И…способен ли этот организм…излечиться полностью и сделать повторение болезни невозможным или болезнь станет затяжной … Попробую набросать конспект моего понимания как сущности разногласий, так и смены этапов борьбы.
1-й этап. V Всероссийская конференция профсоюзов, 2-6 ноября…Троцкий бросил «крылатое словечко» о «перетряхивании» профсоюзов…
2-й этап. Пленум ЦК 9-го ноября. Троцкий вносит «черновой набросок тезисов»: «Профсоюзы и их дальнейшая роль», где проводится политика «перетряхивания», прикрытая или приукрашенная рассуждениями о «тягчайшем кризисе» профсоюзов и о новых задачах и методах… Тезисы Троцкого отклонены. Приняты тезисы Ленина... ЦК выбирает профессионалистскую комиссию, включая в нее т. Троцкого. Троцкий отказывается работать в ней, и только этим шагом вносится преувеличение первоначальной ошибки т. Троцкого, ведущее в дальнейшем к фракционности. Без этого шага ошибка т. Троцкого (предложение неправильных тезисов) - самая небольшая…
3-й этап. Конфликт водников с Цектраном в декабре. Пленум ЦК 7 декабря… Принимается резолюция Бухарина, которая…, отвергая «перестройку сверху» профсоюзов (параграф 3), одобряет пресловутую «производственную демократию» …
4-й этап. VIII съезд Советов. Выступление Троцкого 25 декабря с «брошюрой-платформой»: «Роль и задачи профсоюзов» … С точки зрения революционной целесообразности, это было уже громадным преувеличением ошибки, созданием фракции ... Все содержание брошюры… пропитано духом «перетряхивания». «Новых» же «задач и методов», которые должны были приукрасить или прикрыть, или оправдать «перетряхивание», брошюре не удалось указать, если не считать интеллигентских выкрутасов («производственная атмосфера», «производственная демократия»), теоретически неверных, а в своей деловой части всецело входящих в понятие, в задачи, в рамки производственной пропаганды.
5-й этап. Дискуссия перед тысячами ответственных партработников всей России, на фракции РКП VIII съезда Советов, 30 декабря... Гвоздем всей дискуссии 30 декабря я лично считаю оглашение тезисов Рудзутака… Суть тезисов Рудзутака я выразил 30 декабря в четырех пунктах:
1) обычный демократизм (без всяких преувеличений, без всякого отказа от прав ЦК «назначать» и т.п., но и без упрямой защиты… крайностей некоторых «назначенцев»);
2) производственная пропаганда (сюда входит все, что есть дельного в неуклюжих, смешных, теоретически неверных «формулах», вроде «производственная демократия», «производственная атмосфера» и т.п.) …
3) натурпремии и
4) дисциплинарные товарищеские суды.
Без пп. 3 и 4 все разговоры о «производственной роли и задачах» и т.п. - пустая интеллигентская болтовня…
6-ой этап. Выступление питерской организации с «обращением к партии» против платформы Троцкого и контрвыступление Московского комитета («Правда» от 13 января). Переход от борьбы фракций, образуемых сверху, к вмешательству организаций снизу. Большой шаг вперед к оздоровлению…
7-ой этап. Профкомиссия… выпускает платформу (брошюра под заглавием: «Проект постановления X съезда РКП по вопросу о роли и задачах профсоюзов» от 14 января…
Есть объективная логика фракционной борьбы, которая даже лучших людей, если они настаивают на занятой ими неправильной позиции, неизбежно приводит к положению, ничем фактически не отличающемуся от беспринципной демагогии… Дискуссия 17 января выразила итог этого развития. Нельзя уже защищать ни «перетряхивания», ни «новых производственных задач» (ибо все дельное и деловое вошло в тезисы Рудзутака). Остается либо… признать ошибку, исправить ее и перевернуть данную страничку истории РКП, либо... хвататься за оставшихся союзников, каковы бы они ни были…»
С 25 января по 2 февраля 1921 г. проходил II Всероссийский съезд горнорабочих. До съезда, на заседании фракции РКП(б), за тезисы Ленина о роли и задачах профсоюзов проголосовало 137 чел., за тезисы Шляпникова – 61, а за тезисы Троцкого – всего 8.
25 января 1921 г. вышла брошюра Ленина «Ещё раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина»:
«…Подумайте только: после двух пленумов Цека (9 ноября и 7 декабря), посвященных… обсуждению первоначального наброска тезисов тов. Троцкого и всей защищаемой им политики партии в профсоюзах, один член Цека остается одним из 19, который подбирает себе группу вне Цека и с «коллективным» «трудом» этой группы выступает, как с «платформой», предлагая партсъезду «выбирать между двумя тенденциями» !!... Не приходится ли только развести руками, если после трех лет пролетарской диктатуры в партии мог найтись хоть один член ее, способный таким образом «налететь» на вопрос о двух тенденциях в области профдвижения?
Мало того. Посмотрите на фракционные выпады, которыми уснащена эта брошюра.
В 1-ом же тезисе… читаем грозный «замах» на «некоторых работников профдвижения», отбрасываемых «вспять на тред-юнионистские позиции, принципиально давно ликвидированные партией» (очевидно, только один член Цека… представляет партию).
В тезисе 8 велеречиво осуждается «профессионалистский консерватизм в руководящем слое профработников» (заметьте, это истинно бюрократическое устремление внимания на «руководящий слой»!).
В тезисе 11-ом… «намек» на то, что «большинство профессионалистов» «формально, т.е. на словах признают» резолюции IX съезда РКП. Вот перед нами какие авторитетные судьи того, что большинство (!!) профессионалистов признают партрешения на словах!
В тезисе 12-ом: «... многие профессионалисты все резче и непримиримее выступают против перспективы сращивания... Отбиваясь от новых задач и методов, многие профессионалисты развивают в своей среде дух корпоративной замкнутости, неприязни к новым работникам… и таким образом фактически поддерживают пережитки цеховщины среди профессионально организованных рабочих».
…Богатство «перлов» тут поразительное.
Во-1-х, оцените это выступление с точки зрения его фракционности! Представьте себе, что бы сказал и как бы выступил Троцкий, если бы Томский опубликовал платформу, обвиняя Троцкого и «многих» военработников в развитии духа бюрократизма, поддержке пережитков дикости и т.п.? ...
Во-2-х. Вникните в этот подход к делу: многие профессионалисты «развивают в своей среде дух» ... Подход насквозь бюрократический. Все дело, видите ли, в том, какой «дух» развивают…, а вовсе не в уровне развития и условиях жизни массы, миллионов.
В-З-х. Нечаянно т. Троцкий выразил здесь суть всего спора, столь тщательно обходимую и затушевываемую им… В том ли…, что многие профессионалисты отбиваются от новых задач и методов, развивая в своей среде дух неприязни к новым работникам? Или в том, что массы профессионально организованных рабочих законно протестуют и неизбежно выражают готовность отшвырнуть прочь тех из новых работников, которые не хотят исправить ненужных и вредных крайностей бюрократизма? ...
Формально-демократически Троцкий имел право выступить с фракционной платформой хотя бы и против всего Цека. Это бесспорно. Бесспорно, и то, что это формальное право Цека подтвердил своим решением от 24 декабря 1920 г. о свободе дискуссии… Найдется ли хоть один серьезный человек, не ослепленный фракционным самолюбием «цектрановской» или «буферной» фракции, который бы, в здравом уме и твердой памяти, нашел революционно-целесообразным такое выступление по вопросам профдвижения такого авторитетного вождя, как Троцкий?? Можно ли отрицать, что даже если бы «новые задачи и методы» были указываемы Троцким столь же высоко правильно, сколь они на деле указаны им сплошь неправильно …, то одним подобным подходом к делу Троцкий приносил бы вред и себе, и партии, и профдвижению, и воспитанию миллионов членов профсоюзов, и республике??...
Ясно, что в такой стране, которая переживает диктатуру пролетариата, раскол среди пролетариата или между пролетарской партией и массой пролетариата является уже не только опасным, но и опаснейшим, особенно если в этой стране пролетариат составляет небольшое меньшинство населения. А расколы в профдвижении…означают расколы именно в массе пролетариата...
Тов. Троцкому теперь кажется, что приписыванье ему политики «перетряхивания сверху» «представляет собой чистейшую карикатуру» (Л. Троцкий: «Ответ петроградским товарищам» в «Правде» № 9 от 15 января 1921 г.) Но словечко «перетряхивание» является настоящим «крылатым словечком» не только в том смысле, что, будучи сказано тов. Троцким на V Всероссийской конференции профсоюзов, оно «облетело» уже, так сказать, и партию, и профсоюзы. Нет. Оно остается, к сожалению, верным и посейчас в гораздо более глубоком смысле. Именно: оно одно выражает, в кратчайшей форме, весь дух, всю тенденцию брошюры-платформы «Роль и задачи профсоюзов» …
Но если есть коренные и глубокие принципиальные разногласия, - могут сказать нам, - разве они не оправдывают…фракционных выступлений? Если надо сказать новое и непонятное, не оправдывает ли это иногда даже раскола? Конечно, оправдывает, если разногласия действительно крайне глубоки и если исправления неправильного направления политики партии или рабочего класса нельзя достигнуть иначе.
Но в том-то и беда, что таких разногласий нет. Тов. Троцкий старался их указать, но не мог. И если до появления его брошюры… можно - и должно - было говорить условно или примирительно…то после этой брошюры пришлось сказать: в том, что есть у него нового, т. Троцкий не прав по существу. Всего яснее это видно из сравнения тезисов т. Троцкого с тезисами Рудзутака… Эти тезисы и вернее и полнее тезисов Троцкого. То, чем отличаются тезисы Троцкого от тезисов Рудзутака, неверно у Троцкого.
Возьмем для начала пресловутую «производственную демократию» … Этот термин теоретически неверен. Всякая демократия, как вообще всякая политическая надстройка (неизбежная, пока не завершено уничтожение классов, пока не создалось бесклассовое общество), служит, в конечном счете, производству и определяется, в конечном счете, производственными отношениями данного общества. Поэтому выделение «производственной демократии» из всякой другой демократии ничего не говорит. Это – путаница и пустышка…
Еще более неудачен такой термин Троцкого, как «производственная атмосфера» … Вот в том-то и дело, что «рабочей массе, толще ее» надо говорить так, как говорится в тезисах Рудзутака, а не с употреблением слов вроде: «производственная атмосфера» … По существу, употребляя выражение «производственная атмосфера», т. Троцкий выражает ту же мысль, которую выражает понятие производственной пропаганды …
Странно, что приходится ставить … азбучный вопрос… Троцкий и Бухарин заставляют делать это. Они оба упрекают меня в том, что я … подхожу «политически», а они подходят «хозяйственно» … Теоретическая неверность вопиющая. Политика есть концентрированное выражение экономики … Политика не может не иметь первенства над экономикой. Рассуждать иначе, значит забывать азбуку марксизма…
Политический подход, это значит: если подойти к профсоюзам неправильно, это погубит Советскую власть, диктатуру пролетариата. (Раскол партии с профсоюзами при условии, что партия неправа, наверняка свалил бы Советскую власть в такой крестьянской стране, как Россия.) Можно (и должно) проверять это соображение по существу, т.е. разбирать, вникать, решать, правилен или неправилен данный подход…
Меня т. Троцкий тоже упрекал, что «…Ленин не сказал ни слова» (стр. 66) о том, «какую роль играют и должны играть те рычаги, которые называются аппаратом профсоюзов».
Извините, тов. Троцкий: прочитав полностью тезисы Рудзутака и присоединившись к ним, я сказал об этом больше, полнее, вернее, проще, яснее, чем все ваши тезисы… Ибо, повторяю, натурпремии и дисциплинарные товарищеские суды во сто раз больше значат для овладения хозяйством, для управления промышленностью, для повышения производственной роли профсоюзов, чем совершенно абстрактные (и потому пустые) слова о «производственной демократии», о «сращивании» и т.п.
Под предлогом выдвигания «производственной» точки зрения (Троцкий) или преодоления односторонности политического подхода и соединения этого подхода с хозяйственным (Бухарин), нам дали:
1) забвение марксизма, выразившееся в теоретически неверном, эклектическом определении отношения политики к экономике;
2) защиту или прикрытие той политической ошибки, которая выражена в политике перетряхивания… А эта ошибка… ведет к падению диктатуры пролетариата;
3) шаг назад в области вопросов чисто производственных, хозяйственных, вопросов о том, как увеличить производство…
Настоящий «хозяйственник»… знает, что капиталисты… даже в самых передовых странах по многу лет … занимались изучением и проверкой своего (и чужого) практического опыта, исправляя, переделывая начатое, возвращаясь назад, исправляя много раз, чтобы добиться вполне подходящей к данному делу системы управления …
А мы строим на новой почве, требующей самой долгой… работы перевоспитания привычек, которые капитализм оставил нам в наследство…Подходить к этому вопросу так, как подходит Троцкий, в корне неправильно...
Правильно решить политический вопрос о «тенденциях в области профдвижения», о соотношении классов, о соотношении политики и экономики, о специфических ролях государства, партии, профсоюзов, - «школы» и аппарата и т.п. Это раз.
Второе: на основе правильного политического решения… проводить - длительную, систематическую…, разностороннюю, повторную производственную пропаганду, проводить ее в государственном масштабе… руководством государственного учреждения.
Третье: «практические деловые вопросы» не смешивать с теми спорами о тенденциях, которые составляют законное достояние «общепартийного говорения» …, а ставить их… в деловых комиссиях…и на основании всего этого… по решению соответствующего советского или партийного органа или обоих таких органов «перетряхивать».
А у Троцкого и Бухарина вышла мешанина из политических ошибок в подходе, разрыва передаточной связи, приводных ремней в середине, подлета или налета на «администрирование» впустую, на холостом ходе…У Троцкого ошибка: односторонность, увлечение, преувеличение, упрямство…
Мне остается еще только коснуться вкратце некоторых пунктов, умолчание о которых могло бы подать повод к недоразумениям. В тезисе 6-ом своей «платформы» т. Троцкий воспроизвел § 5-ый экономической части программы РКП, говорящий о профсоюзах.
Через две странички, в тезисе 8-ом, т. Троцкий заявил:
«... Утратив старую основу своего существования, классовую экономическую борьбу, союзы»... - (это неверно, это торопливое преувеличение: союзы утратили такую основу, как классовую экономическую борьбу, но далеко не утратили и долгие годы еще, к сожалению, но смогут утратить такую основу, как неклассовую «экономическую борьбу» в смысле борьбы с бюрократическими извращениями советского аппарата, в смысле охраны материальных и духовных интересов массы трудящихся путями и средствами, недоступными для этого аппарата, и т.п.)... - «союзы, в силу ряда условий, не успели собрать в своих рядах необходимые силы и выработать необходимые методы для того, чтобы оказаться способными разрешить новую задачу, поставленную перед ними пролетарской революцией и формулированную нашей программой: организовать производство» (курсив Троцкого, стр. 9, тезис 8-ой).
Это опять-таки торопливое преувеличение, которое содержит в себе зародыш большой неверности. Программа не дает такой формулировки и не ставит союзам такой задачи, как «организовать производство». Проследим шаг за шагом за каждой мыслью, за каждым положением нашей партийной программы в том самом порядке, в котором эти положения стоят в тексте программы:
(1) «Организационный» (не всякий) «аппарат обобществленной промышленности должен опираться в первую голову» (а не исключительно) «на профессиональные союзы». (2) «Они должны все больше освобождаться от цеховой узости» (как освобождаться? под руководством партии и в ходе воспитательного и всякого иного воздействия пролетариата на непролетарскую трудящуюся массу) «и превращаться в крупные производственные объединения, охватывающие большинство, а постепенно и всех поголовно трудящихся данной отрасли производства...»
Это - первая часть того отдела, который посвящен в партпрограмме профсоюзам. Как видите, эта часть ставит сразу очень «строгие» и очень длительной работы требующие «условия» для дальнейшего.
А дальше идет вот что:
«... Будучи уже, согласно законам Советской республики и установившейся практике, участниками...» (слово, как видите, очень осторожное: только участниками) «... всех местных и центральных органов управления промышленностью, профессиональные союзы должны прийти к фактическому сосредоточению в своих руках всего управления всем народным хозяйством, как единым хозяйственным целым...» (заметьте: должны прийти к фактическому сосредоточению управления не отраслями промышленности и не промышленностью, а всем народным хозяйством и притом как единым хозяйственным целым: это условие, как экономическое условие, действительно выполненным можно считать не раньше, чем тогда, когда за мелкими производителями и в промышленности и в земледелии осталась меньшая, чем половина, доля в населении и в народном хозяйстве).
...«Обеспечивая таким образом»... (именно «таким образом», который реализует постепенно все указанные раньше условия)... «неразрывную связь между центральным государственным управлением, народным хозяйством и широкими массами трудящихся, профессиональные союзы должны в самых широких размерах вовлекать последние»... (т.е. массы, т.е. большинство населения)... «в непосредственную работу по ведению хозяйства. Участие профессиональных союзов в ведении хозяйства и привлечение ими к этому широких масс является, вместе с тем, и главным средством борьбы с бюрократизацией экономического аппарата Советской власти и дает возможность поставить действительно народный контроль над результатами производства».
Итак, в последней фразе опять очень осторожное слово: «участие в ведении хозяйства»; опять указание на привлечение широких масс, как главное (но не единственное) средство борьбы с бюрократизмом; и в заключение сугубо осторожное указание: «дает возможность» поставить «народный», т.е. рабоче-крестьянский, отнюдь не только пролетарский, «контроль».
Резюмировать все это таким образом, что наша партпрограмма «формулировала» задачу профсоюзов «организовать производство», явно неправильно. И если на этой неправильности настаивать, заносить ее в тезисы-платформы, то ничего иного, кроме антикоммунистического, синдикалистского уклона, отсюда получить нельзя.
Кстати. Тов. Троцкий пишет в своих тезисах, что «мы за последний период не приблизились к поставленной в программе цели, а удалились от нее» (стр. 7, тезис 6-ой).
Это голословно и, я думаю, неверно. Нельзя доказывать это, как делал Троцкий в дискуссиях, ссылкой на признание такого факта «самими» профсоюзами. Для партии это не окончательная инстанция. И вообще доказать это можно только серьезнейшим объективным изучением большого количества фактов. Это во-первых.
А во-вторых, если бы даже это было доказано, то оставался бы еще открытым вопрос: отчего удалились? Оттого, что «многие профессионалисты» «отбиваются от новых задач и методов», как думает Троцкий, или оттого, что «мы» «не успели собрать в своих рядах необходимые силы и выработать необходимые методы для того, чтобы» пресечь и исправить некоторые ненужные и вредные крайности бюрократизма.
В связи с этим уместно будет коснуться того упрека… в «отречении от той линии, которую намечал IX партийный съезд»… Дескать, Ленин на IX съезде защищал милитаризацию труда и издевался над ссылками на демократию, а теперь «отрекся» от этого. В заключительном слове 30 декабря т. Троцкий снабдил этот упрек особым, так сказать, перцем: «Ленин учитывает тот факт, что в профсоюзах происходит... группировка оппозиционно настроенных товарищей» (стр. 65); Ленин подходит «под углом зрения дипломатическим» (стр. 69); «лавирование внутри партийных группировок» (стр. 70) и т.п. Такое изложение дела тов. Троцким, конечно, очень лестно для т. Троцкого и хуже, чем не лестно, для меня. Но взглянем на факты.
На той же дискуссии 30 декабря Троцкий и Крестинский устанавливают факт, что «т. Преображенский в июле еще (1920) внес в ЦК вопрос о том, что мы должны перейти на новые рельсы в отношении внутренней жизни наших рабочих организаций» (стр. 25). В августе … ЦК утверждает письмо ЦК о борьбе с бюрократизмом и расширении демократизма. В сентябре вопрос ставится на партийной конференции, и решение ее утверждает ЦК. В декабре вопрос о борьбе с бюрократизмом поставлен на VIII съезд Советов. Значит, весь ЦК, вся партия и вся рабоче-крестьянская республика признали необходимость поставить на очередь дня вопрос о бюрократизме и борьбе с ним. Вытекает ли отсюда «отречение» от IX съезда РКП? Нет. Никакого отречения тут нет. Неоспоримы решения насчет милитаризации труда и т.д., и нет мне ни малейшей надобности брать назад мои насмешки над ссылками на демократизм со стороны тех, кто эти решения оспаривал.
Вытекает отсюда только то, что в рабочих организациях мы будем расширять демократизм, отнюдь не делая из него фетиша; - что делу борьбы с бюрократизмом мы будем уделять сугубое внимание; - что мы будем особенно тщательно исправлять всякие… вредные крайности бюрократизма, кто бы на них ни указывал.
Сегодня, 25 января, ровно месяц прошел со дня фракционного выступления тов. Троцкого. Что партия была отвлечена этим нецелесообразным по форме и неправильным по существу выступлением от деловой, практической, хозяйственной, производственной работы, отвлечена ради исправления политических и теоретических ошибок…Но старая пословица недаром говорит: «нет худа без добра».
Про внутренние разногласия в Цека говорили, по слухам, чудовищные вещи. Около оппозиции ютились (и ютятся, несомненно) меньшевики и эсеры, которые раздувают слухи, придают неслыханно злобные формулировки, сочиняют небылицы с целью всячески опорочить, придать грязное истолкование, обострить конфликты, испортить работу партии. Это - политический прием буржуазии, в том числе мелкобуржуазных демократов, меньшевиков и эсеров, которые кипят бешеной злобой на большевиков и не могут не кипеть по причинам слишком понятным. Всякий сознательный член партии знаком с этим политическим приемом буржуазии и знает ему цену…
За один месяц и Питер, и Москва, и ряд провинциальных городов уже показали, что партия… подавляющим большинством отвергла ошибочную линию т. Троцкого. Если на «верхах» и в «периферии», в комитетах, в учреждениях, несомненно, были колебания, то масса рядовых членов партии, рабочая партийная масса в большинстве именно подавляющем высказывалась против этой ошибочной линии…
23 января тов. Троцкий заявил, что свою платформу снимает и объединяется на новой платформе с группой Бухарина…Изменились ли опять намерения и платформы тов. Троцкого или дело объясняется как-нибудь иначе, я не знаю…
Враги партии торжествовали напрасно. Они… не смогут использовать неизбежных иногда разногласий внутри партии во вред … диктатуре пролетариата в России».
А что думал Троцкий об этой критике Ленина? Может быть, так же, как в августе 1904 г., когда Троцкий в брошюре «Наши политические задачи» отозвался о Ленине так:
«…Поистине, нельзя с большим цинизмом относиться к лучшему идейному достоянию пролетариата, чем это делает Ленин! Для него марксизм не метод научного исследования, налагающий большие теоретические обязательства, нет, это... половая тряпка…!»
И поэтому продолжение необходимо…
Курмеев.
Пермская организация Российской коммунистической рабочей партии.