ENG
Вот такой непростой вопрос задают нам, коммунистам Российской коммунистической рабочей партии (РКРП-КПСС), товарищи из США. Попробуем ответить. Но для начала спросим американских товарищей: что вы называете «левым» профсоюзным движением? Ориентирующимся на социал-демократию? Тогда американским товарищам лучше задать вопрос «левым» политикам в рабочем движении. Мы же с готовностью поделимся с американскими товарищами опытом борьбы в рядах классовых (рабочих) профсоюзов, являющихся членскими организациями Всемирной Федерации Профсоюзов (WFTU). Одной из таких организаций является профсоюз «Защита» на предприятии ОАО «Метровагонмаш» в Москве.
Завод «Метровагонмаш» в подмосковном городе Мытищи ранее имел и другие названия. В конце 19-го века он назывался Вагоностроительным заводом. Его рабочие принимали активное участие в революционном движении в начале 20-го века. А в 30-е годы на заводе начали выпускать первые вагоны метро. И вот что интересно: техническим директором завода в 30-е годы работал профессиональный большевик Пётр Иванович Травин, который в 1918 г. доставил в США письмо В.И. Ленина американским рабочим по личному поручению Владимира Ильича. Пётр Иванович Травин доказал всему миру, что настоящий борец за рабочее дело умеет и в революции победить, и отлично организовать сложное техническое производство надёжных и удобных вагонов метро.
В советское время на заводе работали семьями. Выросло не одно поколение заводчан, считавших, что завод им не чужой, что работать надо хорошо и страна в итоге будет процветающей. Воспитанию квалифицированных кадров тогда уделялось очень много внимания (КЕМ уделялось? Советским рабоче-крестьянским государством), равно как и культурному воспитанию рабочих. Участие рабочих в работе над улучшением производственных показателей (в том числе качества выпускаемой продукции) всячески поощрялось. (Кем и почему? – Советским государством, то есть самими рабочими, справедливо относящимися к производительным силам социализма как к общественным производительным силам на благо всех трудящихся, то есть в интересах всех трудящихся. Так оно и было). Развивать производительные силы нам приходилось в обстановке обостряющегося и нарастающего внешнеполитического, военного и экономического давления со стороны империалистического капитализма.
Активизация мелкобуржуазных элементов внутри советского общества способствовала усилению давления на руководство советского государства через реакционную пропаганду частной собственности и «демократии» империалистической буржуазии. Ослабление борьбы с буржуазными взглядами, проникавшими в советское общество, отклонение от принципа необходимого для построения бесклассового общества господства рабочего класса в конечном итоге привело к реставрации капитализма в России. То есть соглашательство с буржуазной идеологией, реставрация мелкобуржуазных отношений и представлений о ценностях жизни среди определённых слоёв трудящихся способствовали, в конечном итоге, реставрации капитализма в России. Немалое число трудящихся было обмануто руководством страны, взявшим курс на рынок, лживыми «перспективами» частной собственности для трудящихся – акциями при дележе народной собственности, передачей квартир и выдачей земельных участков в частную собственность и пр. Завод «Метровагонмаш», как и многие другие, был приватизирован до состояния частного предприятия – акционерного общества. И порядки на нём поменялись. Новых так называемых «хозяев завода» волнует только частная прибыль – поскорее, побольше и неважно, что станет с заводом через год. А их управленцы говорят возмущающимся рабочим: «Вы здесь никто и звать вас никак».
Участились простои рабочих, непонятной для рабочих стала оценка и оплата их труда. К примеру, перебои с комплектующими деталями и необходимость выбирать их из массы некондиционных, закупленных «эффективными менеджерами капиталистического производства», стали настоящей головной болью кадровых рабочих, привыкших честно (то есть, по-советски) трудиться. Рабочие никак не могли смириться с таким унизительным положением и считали по привычке, выработанной в советское время, что надо помочь администрации, чтобы навести производственный порядок. Они обратились в профсоюз, который сохранил своё существование при заводе, но превратился из рабочей организации в придаток администрации капиталистического предприятия. Такие «профсоюзы» в настоящее время входят в структуру ФНПР (Федерация независимых профсоюзов России). Мелкобуржуазное их перерождение дало закономерный результат: рабочих, возмущенных капиталистическими порядками на предприятии, в профкоме «не услышали». Эта глухота объяснима: профсоюзное руководство (ФНПР) получает зарплату от хозяев завода и выполняет их заказ – гасить любое недовольство работников по правилу «хозяева всегда правы!».
В ответ на фактическое предательство соглашательского профсоюзного руководства ФНПР рабочие в июне 2011 г. организовались в первичную организацию классового профсоюза «Защита», воспользовались опытом, который есть у классовых (рабочих) профсоюзов на предприятиях в Москве, Ленинграде, Нижнем Новгороде и др. Бороться за интересы работников в рядах «Защиты» очень непросто. Администрация почувствовала опасность для себя и развернула репрессии против профсоюзных активистов. Но рабочие были готовы к борьбе в тяжёлых условиях. Сумели наладить выпуск своей газеты «Заводской листок» и регулярно распространять его среди рабочих. Помощь в распространении оказывала коммунистическая рабочая партия – РКРП. Благодаря налаженному информированию через рабочие СМИ о нарушениях работодателями прав трудящихся и твёрдой позиции «Защиты» профсоюз добился оплаты простоев работников, происходящих по вине администрации, в соответствии с трудовым законодательством. Ранее работодатель или вовсе не оплачивал простой, или оплачивал частично, на своё усмотрение. Впервые за капиталистическую историю завода рабочему, получившему серьёзную производственную травму, лечение было оплачено по закону, чего не было с тех пор, как не стало Советской власти. Рабочие из «Защиты» по началу возлагали надежды на решение споров с администрацией с помощью государственной трудовой инспекции, на обращения в суды. Опыт многих обращений профсоюза в эти институты гражданского общества показал: без решимости и способности к организованным действиям самих работников завода, надежды на инспекции и суды бесплодны. Работодатель внимательно оценивает реальную силу рабочей организации. А суд, как это и положено в капиталистическом государстве, в случае слабой организации рабочих, тем более охотно и бескомпромиссно принимает сторону «хозяев».
Летом 2013 г. по вине руководства завода участились случаи установки бракованных деталей на собираемые вагоны метро. Это напрямую влияло на безопасность пассажиров. Да и заработок рабочих, занимающихся сборкой вагонов метро, упал, поскольку чтобы как-то установить некондиционную деталь на вагон, сборщику требовалось дополнительное время. Активисты «Защиты» не хотели стать виновниками аварий из-за установки негодных узлов и деталей. Профсоюз обратился к руководству завода с письмом-требованием, прекратить установку на вагоны метро бракованных деталей, и предупредил, что если оно не приступит к решению вопроса в течение месяца, информация о браке будет передана в СМИ. Руководство на письмо не ответило. Профсоюз передал информацию прессе. Руководству завода пришлось оправдываться. Одновременно администрация усилила репрессии против активистов «Защиты». Вплоть до угрозы жизни членам рабочего профсоюза и их семьям. К декабрю 2013 г. администрация затеяла ликвидацию ряда цехов. Первым был ликвидирован цех, где работали рабочие активисты профсоюза «Защита». Против незаконного увольнения профсоюзного лидера Вячеслава Бабочкина заявили протест Конфедерация труда России (профсоюзное объединение в России, куда входит первичная организация «Защиты»). Несмотря на протесты, администрации удалось с помощью шантажа и угроз его семье добиться увольнения председателя профкома Бабочкина и двух активистов «Защиты». Тем временем производственные дела на заводе шли всё хуже и до такой степени, что даже Генеральный директор «Метровагонмаша» на одном из заводских собраний вынужден был признать, что завод получает огромное количество претензий к качеству вагонов метро.
В начале 2015 г. начальство приняло решение продолжить увольнения и установить на заводе трёхдневную рабочую неделю вместо пятидневной. «Защита» ответила публикацией в СМИ, в которой убедительно говорилось о намеренном разрушении завода администрацией. Такая борьба в прессе принесла некоторый результат: рабочая неделя увеличилась до четырёх дней в неделю. Вынуждены считаться с борьбой «Защиты» и власти: губернатор Московской области просил председателя заводского комитета «Защиты» В.В. Орлова подтвердить заверения администрации завода о переводе рабочих на нормальную (5-дневную) продолжительность рабочей недели. Пока неделя остаётся четырёхдневной.
За время работы «Защиты» окрепли её связи с коммунистами. Осенью 2014 г. председатель профкома «Защиты» Виктор Васильевич Орлов участвовал в городских выборах с рабочей программой.
Из всего сказанного можно сделать вывод: мы не совсем понимаем, что вы подразумеваете под «левыми профсоюзами». Вспомним уроки из истории США: не сразу американский профсоюзный лидер Юджин Дебс превратился в лидера социал-демократической партии. Теперь же, когда социал-демократия стала реакционной, подчинила свою политическую деятельность псевдодемократии империалистической буржуазии, необходимо вспомнить борьбу и научное видение перспективы развития рабочего движения в период империализма. То есть окончательно порвать с оппортунизмом и встать на позицию классовой борьбы за завоевание пролетарской демократии и установления диктатуры рабочего класса вплоть до полного уничтожения эксплуатации людей людьми. Определить своё место в этой борьбе и является задачей рабочих профсоюзов. Из нашего письма Вы можете увидеть, как непросто рабочим преодолевать мелкобуржуазные представления о правах профсоюзов, о так называемых ценностях гражданского общества, об ответственности властей и владельцев предприятий перед обществом. Но борьба за интересы рабочих под идейным руководством коммунистов неизбежно проясняет классовое сознание рабочих. Если это движение Вы считаете левым, то вы обратились по адресу, в расчёте на такое понимание мы и написали Вам письмо о нашей профсоюзной жизни. А вот сегодняшняя социал-демократия здесь ни при чём.