Вид из окна

Вести из Думы На заседании Государственной Думы 22 марта 2006 г. усилиями фракции «Единая Россия», как-то очень-очень быстро нажав кнопки, практически без проведения прений (не считать же прениями 3-минутные выступления от фракций) были приняты изменения в закон «О Конституционном суде Российской Федерации», которые представлял председатель Санкт-Петербургского ЗАКСа, он же глава питерских единороссов Вадим Тюльпанов. Проправительственным большинством было проголосовано перемещение Конституционного суда в Санкт-Петербург.

Прокомментировать данное решение наш корреспондент попросил заместителя председателя Комитета по труду, члена фракции коммунистов, питерца Виктора Тюлькина.

Вопрос: Виктор Аркадьевич, Вы голосовали против данного законопроекта, соблюдая партийную дисциплину, или как житель города, и почему Вы против данного варианта?

В. А.: Против получается с любой стороны: и с точки зрения политики общероссийских масштабов, и с точки зрения интересов нашего города.

Я голосовал против прежде всего потому, что не дан ответ на главный вопрос – зачем? Зачем нужен этот перенос? Как коммунист, я не питаю никакого преклонения перед нашим Конституционным судом, хорошо помню его лавирование в угоду политической конъюнктуре в октябре 1993 г., но я понимаю, что это хоть какая-то защита общедемократических, принятых в большинстве стран мира правил буржуазной демократии. И этим инструментом должны пользоваться люди в гражданском обществе, которое в России под руководством Президента и парламента вроде бы строится. Поэтому единственным приемлемым для парламента аргументом могло бы быть только одно объяснение– для улучшения работы Конституционного суда. Этого аргумента не прозвучало, да и не могло прозвучать, (потому как этой черной кошки в нашей темной комнате просто нет).

Когда-то во время представления вопроса на Совете Госдумы и в средствах массовой информации Валентина Ивановна Матвиенко прибегала к доводам относительно того, что в Москве, дескать, лоббисты ходят строем и уровень коррупционной составляющей чрезвычайно велик. Однако этот довод, подходящий для пиар-кампании, никак нельзя признать убедительным для серьезного решения. Ведь получается, что Валентина Ивановна предлагала лоббистские потоки переправить из Москвы в Северную столицу и, соответственно, поделиться коррупционной составляющей.

Если же губернатор Санкт-Петербурга имела в виду то соображение, что подальше от столицы в провинцию поедут не все, а наименее коррумпированные и наиболее совестливые судьи, то, следуя этой логике, суд надо было бы переместить куда-нибудь к Абрамовичу, а еще лучше – на Курилы, где заодно и японцам покажем утверждение нашей государственности на востоке и отобьем всякий аппетит на наши острова.

Корр.: Но были и другие аргументы, например, о поднятии уровня Северной столицы, а также разгрузке Москвы.

Ответ: Думать, что уровень города в глазах собственной страны и мира может поднять перемещение сюда трехсот с лишним (19 судей и 300 человек аппарата) чиновников в мантиях, по меньшей мере наивно. Чиновник в мантии ничем не отличается от чиновника в галстуке. Любой чиновник в системе прежде всего работает на самовоспроизводство и самоутверждение. Поднять авторитет нашего города могут, прежде всего, передовые наука и техника, искусство, культура и культурное производство, то есть, прежде всего, действительно красивый творческий труд красивых людей, – то, чем всегда славился Ленинград. Мне искренно жаль тех людей, которые этого не понимают, не понимают души нашего города и желают приподняться и нас приподнять путем приближения к власти через приглашение власти к себе.

Что касается разгрузки Москвы, то я бы прежде всего заметил о нежелательности дополнительной загрузки Питера. В Москве по основным центральным магистралям хотя бы предусмотрены трехметровые разделительные полосы для ездоков с мигалками. Москва потерю нескольких десятков мигалок не почувствует. У нас же их прибавка совсем ни к чему, это просто неуважение к людям.

Вопрос: Но ведь говорят, что с помощью этой операции будут выделены средства для проведения реставрации зданий Сената и Синода? Что разместив в этих зданиях Конституционный суд, мы как бы восстановим историческую преемственность? Мол, недаром аттик арки увенчан скульптурной группой «Правосудие и Благочестие»?

Ответ: Во-первых, если следовать логике этих радетелей исторической справедливости, то придется Эрмитаж закрывать от посетителей, а в Петропавловке восстанавливать содержание политзаключенных. Но главное, конечно, не в этом. Архитектурный комплекс зданий Сената и Синода - замечательное творение Карла Ивановича Росси. Он, безусловно, относятся к лучшим зданиям города, расположенным в красивейшем месте. Поэтому единственно разумным для культурной столицы было бы решение использовать здания в культурно-просветительских целях, как музейный комплекс или дворец детского творчества или нечто в этом роде. Для чего судьям и их помощникам необходим вид из окон на Неву и шпиль Петропавловского собора? - Непонятно. Я бы даже посмел утверждать, что вид из окна будет отвлекать их от важных дел. (Кстати, вид из окон школы №142 на Арсенальной набережной решил судьбу её закрытия, и тут же появились претенденты – «Транснефть». Танкеры «Волгонефть» считать, что ли? Слава богу, вовремя спохватились, но вопрос так и не решен). Думаю, что город должен решать вопрос именно таким образом, для воспитания человека. Лучшие наши места должны поднимать, воспитывать и радовать всех жителей города и его гостей. А центральная власть должна поддержать такую позицию и выделить необходимые средства для ремонта и обустройства комплекса. Тем более, что средства, как получается, есть, поскольку судей собираются перемещать из только что отремонтированных и оснащенных по последнему слову техники помещений.

Но вообще-то за всей этой несколько неприличной возней, скорее всего, скрывается уже привычное типовое явление – денежные интересы, связанные с огромными финансовыми вложениями в ремонт, обустройство, перемещение, выделение квартир, автомашин и оргтехники и т. д., и т. п. А далее обслуживание всего этого огромного хозяйства и сопровождающие это всё те же лоббирование и коррупционная составляющая. Так что вид из окна Северной столицы получается всё тот же, что и в Первопрестольной.

Как всегда - хотели как лучше…

Интервью вел Ю. Коротков