Критика справа и критика слева

В одной из своих работ («Об основах ленинизма») Сталин писал, что афганский эмир намного революционнее английских социалистов. Дело в том, что британские парламентские оппозиционеры лишь на словах проявляли свою прогрессивность, хотя по факту империализм поддерживали. А эмир, с его явными монархическими взглядами, на самом деле ослаблял империализм, воевал с захватчиками.

В современном мире приведённую мысль Сталина можно проиллюстрировать массой свежих примеров. Типичная картина: кто-то неидеальный бьётся с империализмом и одновременно с этим подвергается нападкам неких «светлых» личностей, зачастую по уши измазанных в сотрудничестве с самыми людоедскими силами, типа американских правительственных фондов.

Находятся и такие с позволения сказать «левые», кто радуется американским и израильским бомбардировкам Ирана – по той, например, причине, что в Иране велико влияние клерикалов.

Россию среди «левых» принято критиковать с этих же позиций. Ведь что такое война России с Украиной по версии левоватого болота? Это борьба двух буржуазных государств, почти одинаковых по форме. Некоторые ещё добавляют, что Украина подвергается агрессии и поэтому права.

Тут уместно вспомнить, что леваками среди большевиков было принято называть тех перерожденцев, которые за революционными по форме фразами и оценками прятали фактическую поддержку империализма. Таких поддельных социалистов нужно разоблачать. Никакие они не социалисты и не марксисты – это правые, загримированные под левых.

Что современные леваки пытаются скрыть от общественности? Да, к примеру, тот факт, что за Украиной стоит империалистический центр. Украина потому и стала фашистским государством, что она после майдана-2014 превратилась в орудие в чужих руках, её направляют наиболее реакционные круги западного капитала, проводящие грабительскую и террористическую политику по всему миру. И то, что сейчас происходит — не война РФ и Украины, а борьба буржуазной (и во многом реакционной) России за выживание в противостоянии с грабительскими империалистическими устремлениями группы самых развитых хищных стран. Инструментом своей антироссийской агрессии империалисты назначили Украину. И здесь, какая бы реакционная Россия ни была, она в этом противоборстве находится в обороне, борется за право самостоятельного развития, за право не быть объектом открытого грабежа.

Любую борьбу с империализмом и фашизмом настоящие левые должны поддерживать. И поэтому сегодняшняя борьба Ирана и России (а также Палестины, Кубы, Йемена и др.) против прямых и опосредованных нападок со стороны США и их подручных хищников нуждается в самом деятельном одобрении.

Но это вовсе не значит, что Россия и Иран и кто-либо другой находятся вне критики, что коммунисты и правильные левые должны закрыть глаза на все проявления реакционности и буржуазности тех стран, которым выпал исторический случай воевать против империализма и его крайней формы, фашизма.

Нужно уметь различать критику справа от критики слева. Тот, кто критикует справа, тот помогает всем другим правым атаковать данную страну. Тот, кто критикует слева, тот идеологически защищает её от крайне правых империалистических нападок и одновременно бьёт по внутренней правизне и реакционности этой страны, по проявлениям буржуазности, по тому, что мешает ей последовательно бороться с империализмом и двигаться к социализму.

Как это работает на практике?

Если говорить, что Россия напала на бедную Украину, забывать про 2 мая 2014 года в Одессе, про бомбардировки Донбасса и другие преступления бандеровцев, радоваться натовским ракетам, летящим на Москву и другие города России – это значит критиковать Россию справа, с самых гнусных империалистических и фашистских позиций.

Утверждение, что Россия и Украина равны как две капли воды, а их война есть «столкновение двух мусорных ветров» – это вариант критики справа, попытка скрыть тот факт, что за Украиной стоит свора империалистических хищников мирового масштаба. Сторонники этой концепции могут рядиться даже в коммунистические одежды, но они были и остаются пособниками империализма, отводящими вину с главных мировых грабителей.

Практика отвергать объективную критику, заявляя, что Россия (в целом или с какими-то оговорками) прекрасная страна, что её правительство полностью стоит за интересы народа, её внутреннее устройство близко к совершенству и что надо только крепче громить врагов России (и тогда заживём!) – это позиция буржуазных правых внутри России, рассматривающих текущую войну как конкурентное столкновение с Западом, как борьбу за рынки. Российские правые лишь вынужденно борются с империализмом, поскольку тот совершает на РФ агрессию. Одновременно с этим правые полностью поддерживают российский капитализм и ограбление российских трудящихся своими капиталистами. Мечтой многих путинских патриотов является проведение своей империалистической политики – либо самостоятельно, либо в компании с США и НАТО. Кто-то даже жалеет, что американцы и европейцы (такие дураки!) не приняли РФ в свою бандитскую гоп-компанию, а захотели сами скушать Россию как какую-то Ливию.

Мировоззренческий тезис «отстаньте от России, мы за многополярный мир» следует считать облегчённой вариацией предыдущей концепции.

Лишь та критика является принципиально иной, марксистской и диалектически выверенной, которая с социалистических позиций направлена против российского капитализма и сложившегося здесь буржуазного режима, но при этом расценивает нападки США и их союзников, натравливающих бандеровскую Украину на Россию, как империалистическую агрессию.

Другими словами, коммунисты критикуют правый режим РФ с левых социалистических позиций, но при этом идеологически (и не только!) защищают нынешнюю Россию от нападения со стороны ещё более правых империалистов.

Точно также можно слева критиковать буржуазный и клерикальный режим Ирана, одновременно полностью поддерживая его борьбу с агрессией США и Израиля.

И вполне допустимо критиковать режим Лукашенко за то, что он не даёт развернуться рабочему движению в Белоруссии, но в одном строю с батькой отбиваться от действий либеральных майданов и натовских внешних угроз.

Именно с такой же логикой, называемой «критика слева», подходил Сталин к режиму афганского эмира, воюющего с английским империализмом. И этот подход для коммунистов нашего времени является, в общем-то, универсальным. Он сразу отметает всех правых, затесавшихся в левый лагерь и всех догматиков, не к месту талдычащих антивоенные цитаты в тот момент, когда западные ракеты долетают до Урала, а западные политики первой величины прямо говорят, что Россия должна быть расчленена и уничтожена.

Если же вернуться к тому вопросу, как лучше слева критиковать современную капиталистическую Россию, то можно ещё раз повторить: российские правые, находящиеся у власти, лишь вынужденно борются с империализмом, поскольку тот совершает руками Украины очевидную агрессию на нашу страну.

Только этой мучительной вынужденностью можно объяснить, почему российское руководство, даже воюя, делает это крайне непоследовательно, бессистемно, хаотично.

В чём проявляется эта бессистемность?

Тут для перечисления не хватит и пальцев на руках. Само начало СВО в феврале 2022 года стало результатом долгой нерешительности руководства России, которое упорно отказывалось понимать украинский майдан 2014 года как начало вооружённого похода Запада на восток. Почему ДНР и ЛНР восемь лет не принимались в состав России? Трактористы и шахтёры Донбасса уже на широком фронте воевали с бандеровским фашизмом, а Россия, беспечно потерявшись во времени, много лет торговала с Украиной, поставляя ей, в том числе, и стратегические товары.

Минские договорённости, которые Запад использовал для вооружения бандеровского режима Порошенко-Зеленского, также стали моментом бессистемности политики России, отказом увидеть очевидную тактику империалистического проникновения.

Много случаев непоследовательности политики РФ проявились уже с началом СВО. Почему плохо подготовились к войне, не заготовили достаточно оружия и снаряжения (нужные заводы долго разрушались, а не строились)? Зачем двигались армией на Киев, а потом остановились и ушли с того направления? Как так получилось, что долгое время позволяли режиму Зеленского производить оружие уже в ходе конфликта? Почему сразу не изолировали морские порты? С какой целью совершили множество единичных и не добивающих ударов вместо того, чтобы сразу и методично уничтожать военные, стратегические и промышленные объекты бандеровской Украины? И т.д.

Но по какой же причине Россия допускает такую бессистемность и непоследовательность?

Главная причина – это то, что Россия является капиталистической страной, то есть такой, в которой экономика служит не целям безопасности и роста благосостояния всего народа (как бывает в странах социализма, например, в СССР), а целям обогащения группы предпринимателей и чиновников. Олигархи, бизнесмены и буржуазные политики современной России мечтают снова договориться с Западом о торговле и совместных прибылях. Любой военный успех российской армии становится элементом торгов и переговоров. Интересы народов России (со всеми новыми регионами) и Украины, направленные на скорейшее избавление от бандеровского ига и западного влияния, приносятся в жертву различным мутным схемам. Одновременно с этим Россия поставляет на Запад топливо (и не только!), которое потом доставляется украинским военным. Подобных примеров очень много. В итоге всё превращается в долгий, растянутый на годы тяни-толкай с большими неоправданными жертвами.

В современной России принято чтить Победу советского народа в Великой отечественной войне, на эту тему снимаются фильмы, проводятся парады и другие мероприятия. Доступно множество источников информации о той войне. Не трудно увидеть, какими методами Советская власть решала вопрос своего выживания и разгрома группы фашистских стран. Поражает именно системность подхода (производство, эвакуация, снабжение, организация служб тыла, внешняя политика и т.д.). Это вырабатывалось в СССР не без проблем, но упорно, с очевидной нацеленностью на результат. Социализм может позволить себе системность и последовательность, так как на пути не стоят коммерческие интересы огромного числа частных игроков, мечтающих откусить свой кусок от общего пирога – например, обогатиться на поставках и распилах. Также социализм имеет возможность раскрыть потенциал всего народа, привлечь к решению задач все имеющиеся силы, перераспределить ресурсы для решения главных вопросов. Капитализм же вынужден считаться с интересами поставщиков, подрядчиков и других личностей, желающих не упустить прибыль. Миллионы людей в капиталистической экономике работают не на достижение победы, а на обеспечение конкуренции между дельцами рынка. Вот поэтому сейчас одни воюют и работают на победу, а другие подсчитывают солидные прибыли и живут по принципу «кому война, а кому мать родна».

Какой из всего этого можно сделать вывод?

Ход СВО категорично ставит вопрос о неэффективности национального капитализма в борьбе с таким могущественным врагом, как мировой империализм. Чтобы достойно встречать все новые вызовы эпохи, действовать максимально эффективно и в интересах трудящихся, народам нужен другой строй – социализм. Однозначно.

Вячеслав Сычёв,
секретарь ЦК РКРП по идеологии