ENG
Британский социолог при создании своего монументального труда «Источники социальной власти» пришёл к мнению, что следует написать отдельный труд по феномену фашизма. В результате получились сразу две книги «Фашисты» и «Тёмная сторона демократии: объяснение этнических чисток», которые следует читать именно как два тома одного труда.
Объём статьи не позволяет нам всемерно разобрать данный труд, да и это не является нашей целью, но мы всё равно настоятельно рекомендуем читателям ознакомиться с его полным текстом, благо он переведён на русский язык.
В рамках данной статьи мы рассмотрим основные мысли и результаты, к которым пришёл автор в томе «Фашисты».
Данный том рассматривает «классический» фашизм в период, начиная с интербеллума (когда фашизм зародился и начал свой путь к политическим вершинам) до 1945года (когда государства, проповедующие фашизм, либо пали в войне, либо вынуждены были мимикрировать и уйти в тень). В рамках данного труда рассмотрены 6 стран: Италия, Германия, Австрия, Венгрия, Румыния, Испания.
Используя богатый социологический материал, М. Манн находит различия и общие закономерности между режимами данных стран, пытаясь на основе этого вывести универсальное определение фашизма для своей работы. «Фашизм – это попытка создать трансцендентное национальное государство, при помощи парамилитаризма проведя народ через чистки», – так М.Манн кратко характеризует фашизм.
В первую очередь, данный труд интересен как раз тем, что ставит задачу посчитать классовый и возрастной состав фашистских движений, а также взаимосвязь этих показателей с идеями движения, политической конъюнктурой в стране и мире в целом.
Во-первых, следует отметить основные признаки, присущие фашизму, что выделены в данной работе:
- Национализм.
Фашисты не склонны терпеть этническое и культурное разнообразие. Во всех фашистских движениях это просматривается в той или иной мере. Наибольшего апофеоза эта черта достигла в Третьем рейхе, где принадлежность крови считалась определяющей, в Италии эта черта была более сглажена, там важна была больше принадлежность к «правильным взглядам и ценностям» и в наименьшей степени эта черта проявилась в Испании, где наибольшим чисткам подвергались люди по политическим взглядам. Но везде национализм присутствовал, т.к. одна из опор фашизма – постоянная апелляция к славному древнему прошлому и традиционным ценностям.
От себя добавим, что нации – это порождение капиталистического мироустройства, развитие капитализма тесно связано с развитием национального самосознания и, как следствие, делением людей на нации. Кроме того, сам автор подмечает, что национализм зачастую носит популистский и отвлекающий характер, давая населению образ врага, который, с одной стороны, присутствует, но с другой стороны не может дать явственный отпор, иными словами, жертва всегда выставляется порождением зла и агрессором, способным погубить страну (наиболее полно этот феномен описан в книге «Этнические чистки. Тёмная сторона демократии» М. Манна)
- Этатизм.
Все движения влюблены в «жёсткую руку и крепкое государство». Именно в крепком авторитарном государстве, где партийная элита предана принципу вождизма, последователи фашизма видели способ разрешения кризисов и построения общества национального благоденствия. Всё должно быть подчинено строгой иерархии. Однако в иерархии фашистов есть характерная кастовость.
Да, на первый взгляд можно заметить, что та же НСДАП в своих рядах и в том числе верхах имела достаточное количество выходцев из народа в целом и рабочих в частности. Но возможность подняться снизу-вверх в данной системе существовала только на этапе формирования партии и её прихода к власти, далее кастовость закрепила всех на своих местах. Данное качество напрямую противоположно коммунистическому подходу, где даже в худшие годы регресса социализма к капитализму сохранялась работа социальных лифтов. Отметим, что все фашистские движения стремились к тоталитарному государству, где крайне ограниченный круг элиты, устранив все демократические институты, будет навязывать свои интересы всему народу, подавая их под названием национальных интересов. Это качество всегда привлекает в ряды фашистов выходцев из армии и силовых структур, сказывается профессиональная деформация данных профессий. Так же в ряды фашистов эта черта приводит сочувствующую такой модели организации молодёжь.
- Трансцендентность
Надклассовость и непринадлежность ни к правым ни к левым. Фашисты пропагандировали, что государство должно стать арбитром над классами. Однако Манн подмечает, что это самый проблематичный признак, неосуществимый на практике. Что вполне соответствует марксистскому взгляду на теорию государства. Государство – это аппарат насилия в руках правящего класса, и он не может быть надклассовым. Фашизм можно охарактеризовать как крайний популизм – обещалось всем и всё в обмен на подчинение и отсутствие вопросов к правящей верхушке. По факту же фашизм способствовал лишь укреплению и развитию крупного национального капитала и никогда не учитывал мнение рабочих. Подтверждением этих слов является укрепление германского капитала в Третьем Рейхе, при одновременном удушении прав рабочих в частности и населения в целом.
- Чистки.
Тут фашисты проявили себя в полный рост. Важно понимать, что чистки развивались по двум направлениям: по этнической принадлежности и по политическим взглядам. И временами эти линии могли как сосуществовать, так и существовать по отдельности. Этнические чистки были наиболее кровавыми, так как не давали никакого права на реабилитацию. Но даже они имели налёт политизированности; нам всем известен термин «жидобольшевик». Расправляясь и по политическим мотивам фашисты не щадили своих оппонентов; фашисты в принципе всегда предпочитают силовые действия, и не свойственен формат полемики и дискуссии. Наибольший размах политические чистки приняли во Франкистской Испании, где только после окончании гражданской войны казнили 23 тыс. политических заключённых, а в 1943 г. по докладу министра МВД в Испании находилось 75 тыс. заключённых по политическим мотивам. В 1946 году 45% испанского бюджета тратилось на силовые структуры для борьбы с левым движением. Но именно поэтому Франко не только не был расстрелян, но и сохранил власть, т.к. США требовался такой союзник по антикоммунистическому движению. И именно поэтому капиталисты всегда охотнее сговорятся пусть даже с маньяками-фашистами, чем с представителями коммунистического движения, т.к. в отличие от коммунистов, у фашистов и капиталистов нет экзистенциальных противоречий, это ягоды одного поля.
- Парамилитаризм.
Фашизм неотделим от бравых молодчиков в форме. Насилие – краеугольный камень фашизма, наряду со строгой вертикальной иерархией. Это основа, без которой фашизм в принципе немыслим, один из столпов, на который опирается колосс. Эта черта фашизма, наряду с этатизмом, очень привлекательна. Зачастую парамилитаризм фашистов красив внешне: атрибутика, эмблемы, форма, ритуалы и т.п. Но надо понимать, что рядовые члены парамилитарных отрядов – беспрекословные исполнители приказов старших.
Условия появления фашизма
По мнению М. Манна, для появления классического фашизма должен произойти «идеальный шторм», а именно, кризисы всех гуманитарных сфер наложатся друг на друга.
- Экономический кризис.
В момент формирования фашистского движения Европа лежала в послевоенной разрухе, что и позволило популистам с «простыми» решениями посеять свои сорные зёрна в умах людей, готовых если не на всё, то на многое, лишь бы увидеть свет в конце беспросветного существования.
- Военный кризис.
На заре зарождения фашизма мир находился в состоянии ошеломлённого тотальной войной. Оказалось, что военная машина, казавшаяся незыблемой, может рассыпаться в прах буквально в одночасье, оказалось, что колосс со стальными мышцами неповоротлив и неэффективен. Добавьте к этому, что большинство впоследствии ставших фашистскими стран потерпели и геополитическую катастрофу, потеряв территории и влияние. И тогда вы легко объясните почему появились реваншистские парамилитарные отряды снизу, из народа, и почему умы, не обременённые интеллектом, захватила мысль о «внутренних предателях» и «ножах в спину», чем очень умело воспользовались беспринципные популисты, коими, в частности, были Муссолини и Гитлер, поднявшиеся на этом зловонном потоке к самым вершинам власти.
- Политический кризис.
Революционная ситуация, когда низы уже не могут по-старому, а верхи не хотят. Боязнь политических деятелей заявить, что «есть такая партия», боязнь европейских политиков с одной стороны взять на себя всю полноту власти в бурлящем океане безвластия и одновременно их боязнь дать подлинные демократические свободы народу. Вот что дало дало фору популистам от фашистских течений, которые одновременно вещали о возврате к славному прошлому и о необходимости сделать коренную национальность полноправным хозяином страны. Обещая всем и всё, фашисты очень быстро обрели популярность и в отличие от сторонников левых идей «не забивали» головы своих адептов «заумностью», раздавая направо и налево «простые» рецепты. Более того, они не гнушались даже бравировать своей «недалёкостью», считая это чуть ли не добродетелью.
- Идеологический кризис.
Хлынувшая на простого обывателя лавина политических идей и партий многих напугала, многих утомила. Именно эти обыватели, напуганные или утомлённые обилием политических течений, стали одними из первых сочувствующих фашистским партиям. Фашисты ловко обманули народ пустышкой про «третий путь», на самом деле преследуя корыстные интересы на пути первом и постепенно сращиваясь с крупным капиталом, лоббируя интересы крупных промышленников, латифундистов и банкиров.
Так какие же сильные и слабые стороны подмечает социолог М. Манн в классическом фашизме?
Сильные стороны:
- Популизм.
Беспринципность в обещаниях, игра на слабостях и больных вопросах, обещание всего всем и сразу.
- Надклассовость.
Ловкая уловка фашистов с их «третьим путём» как альтернативой капитализму и коммунизму. По факту это фикция, так как государство по определению выразитель интересов правящего класса или правящей части общества (если кому-то так приятнее для слуха), и надклассовостью там даже не пахнет. А результирующий вектор (третий путь) двух даже не разнонаправленных, а диаметрально противоположных векторов (коммунизм и капитализм) есть не что иное как ноль.
- Одновременное наличие и парамилитарных отрядов, и легальной политической борьбы.
Тут стоит заметить, что с фашистами предшествующие им режимы особо не боролись, разве что с особо зарвавшимися, т.к. видели в них хоть и бешеных, но капиталистов по духу, что не несло никакой экзистенциальной угрозы, в отличие от идей левых партий, а в особенности коммунистических представителей левого движения. И нет ничего удивительного, что именно фашиствующие молодчики стали кувалдой, которой мозжили лидеров коммунистического, профсоюзного и анархистского движения.
- Ритуальность происходящего и чувство сплочённости.
Чувство фаланги, как нерушимой стены, в которой ты кирпич, – многого стоит. Это всегда привлекательно во все времена. Добавьте к этому ритуалы и щепотку сакральности – и вот рецепт сносящего голову коктейля для студентов и экзальтированной интеллигенции вполне готов. Неудивительно что именно они стали основой движения.
А в чём слабые стороны?
- Популизм.
Нельзя постоянно дурить людей. Рано или поздно они заметят явное несоответствии речей и дел, что приведёт в свою очередь к необходимости применения силовых методов для удержания власти и разрастанию репрессивного аппарата для поддержки режима.
- Ужас насилия.
Кровь и смерть способны оттолкнуть многих сторонников, или повлиять на их моральное или психическое состояние. Кроме того, массы крайне чувствительны к насилию, что так же не способствует популярности.
- Выход чисток из-под контроля.
В случае массовых чисток процесс зачастую становится малоуправляем сверху; чем дольше идут чистки, тем больше возникает эксцессов, виновниками которых становятся исполнители. Этот процесс легко начать – закончить сложно, может дойти вот до такого – «чтобы чем-то заполнить тоскливые дни, они начали резать друг друга».
- Беспросветный идеализм.
Слабое понимание идей и целей разумом, практически полное отсутствие возможности спрогнозировать ситуацию. Зачастую полнейшее пренебрежение реальностью в угоду фанатическим идеям. Всё это в конечном итоге ведёт к краху.
- Бравада недалёкостью.
Порой это доходило до комического абсурда. Так, в Германии практически у всех были томики «Майн Кампф» (их даже дарили молодожёнам на свадьбу), но многие из этих томиков стояли так ни разу и не открытые. Даже ярые фанаты Адольфа Гитлера бравировали тем, что они не какие-то там книжные черви, а в первую очередь, сторонники решительного действия. Книжки пусть читают всякие левые слабаки.
В короткой статье нет полноценной возможности обозреть монографию целиком, поэтому мы настоятельно рекомендуем ознакомиться с данным трудом для общего развития. Может пригодиться в недалёком будущем. Портрет фашизма М. Манн выводит достаточно чёткий, с разложением по странам, по основным слоям общества, откуда вербовались сторонники, с цифрами и фактами. В общем, всё как мы любим.
Н. Бутяев