ENG
Заметки эти посвящены жизни и деятельности М.С. Горбачёва. Он был из плеяды деятелей, сначала вызывающих сдержанное одобрение, затем - взрыв восторга, взрывную волну ожиданий и надежд, постепенно сменяющуюся недоумением, разочарованием и - после ухода из активной политики - практическим забвением. Если о них специально не напоминать.
А если напомнить - диапазон реакций достаточно широк - от лёгкой насмешки до испепеляющей ненависти. Думается, это в данном случае не вызывает сомнений. И вообще он так любил красоваться на публике, рассказывать историю своей жизни и своей семьи, о нём сказано и написано столько, что на первый взгляд «белых пятен» в его биографии не осталось. А если копнуть поглубже и из биографии личной перейти в область политической?
Что побудило автора лишний раз потревожить бренные останки г-на Горбачёва? Дело в том, что оценки его личности и деяний хоть немного, но расходятся. Автор имеет в виду, конечно, не официальные оценки. Хотя и в верхах отношение к Горбачёву весьма неоднозначное.
А среди оппозиции и просто рядовых сограждан разброс мнений примерно таков:
1) подлец, с начала и до конца пребывания на посту генсека КПСС выполнявший все указания Запада по развалу СССР, а по выполнении задачи передавший ключи от кремлёвского кабинета Борису Ельцину;
2) нестойкий, неумный, трусливый, самолюбивый демагог, переоценивший свои силы, популярность, потерявший управление кораблём и в конце концов позорно с него сбежавший;
3) честный, искренний, но недалёкий и робкий коммунист, с энтузиазмом взявшийся выпрямлять сталинско-хрущёвско-брежневские «косяки», а поняв, что для данного гужа оказался не дюж, честно извинился перед советским народом и сложил с себя полномочия. О том, что произойдёт после, по причине слабости ума не догадывался, да и по-любому исправить уже ничего не мог.
Таковы вкратце основные мнения об одной из самых одиозных фигур ХХ века. И лишь недавно в «Трудовой России» проскользнул вопрос, который мучает автора этих строк с конца 80-х: «Окажись на месте Горбачёва кто-нибудь другой, мог ли сохраниться СССР и советская власть?».
А ведь именно этот аспект, по мнению автора, наиболее актуален и наименее раскрыт и исследован. Ибо относительно жизни, деятельности и морального облика Горбачёва и его соратников вопросов давно уже возникать не должно.
Автор, считая себя марксистом, во главу угла ставит настроение и действия (бездействие) широких рабочих масс, а не вождей. А массы со времён Хрущёва медленно, но верно увязали в болоте пассивности. Кто в этом виноват - вопрос для отдельного рассмотрения. В данной статье ребром ставится другой вопрос, а именно: мог ли Горбачёв уйти с главного в своей жизни поста раньше и могло ли это воспрепятствовать развалу СССР? И ответ автора на него таков.
Горбачёву, безусловно, «западные партнёры» предложили разрушить СССР практически по готовому сценарию (разумеется, не безвозмездно). И он согласился. Возможно, не без колебаний; возможно, он оправдал их доверие далеко не во всём. Но то, что от него требовалось - сделал. Хотя мог бы (во всяком случае, в первые 3-4 года нахождения у власти) передать ключ от своего кремлёвского кабинета кому-нибудь из порядочных и умелых руководителей партии и правительства, которые в то время ещё не перевелись. А западным хозяевам сказал бы: «Извините, не справился, боюсь, кишка тонка». Если бы Горбачёв был честным. А пассивный народ НАСТОЯЩИЙ СОВЕТСКИЙ РУКОВОДИТЕЛЬ мог бы после и расшевелить. Мог бы… Если бы…
Идущий Вперёд