В ЧЕМ ЗАБЛУЖДАЕТСЯ ЗАХАР ПРИЛЕПИН?

Писатель и публицист Захар Прилепин — фигура в современной российской политике весьма интересная. С одной стороны он пропагандист нынешней системы, с другой — искренний почитатель советского периода истории. Который он пытается как-то совместить с нынешней буржуазной идеологией. За что регулярно подвергается критике «истинно русских патриотов».

Недавно он написал интересный и честный текст о проблемах миграции в России, за что тут же подвергся нападкам новых черносотенцев. Хотя суть проблемы подметил он точно. Просто процитируем:

«Россия, по данным Минтруда, нуждается дополнительно в 1,5 млн высококвалифицированных кадров, дефицит есть в строительстве, сфере транспорта и в ЖКХ. От этом заявил вице-премьер Александр Новак.

Безо всякого усилия можно сделать элементарный прогноз. Сейчас все, кто ни попадя напиарятся вдосталь на теме миграции, заработают себе не слишком умный авторитет, от всей души пошумят… (У нас, Боже мой, даже патриарх об этом говорит! Зачем!?)…Потом на самый верх занесут справку по коллапсу в экономике, а отсутствие 1,5 млн человек – это близко к ряду точечных коллапсов. И наверху поэтапно снимут большинство ограничений, и мигранты тихо поедут обратно в Россию.

Потому что втайне любой человек внутри власти знает наверняка (просто не говорит об этом вслух): без мигрантов России некем закрыть эти зияющие дыры. Имеющиеся русские мужики – как правило, не идут на эти работы. Не хотят, и всё тут. Их, конечно, надо мотивировать и завлекать – но результаты все эти старания дают весьма относительные. Если верить Новаку. А чего ему не верить. Решение вопроса, повторяю в очередной раз, не в создании мощнейшего шумового фона межнациональной вражды. Фон этот совершенно бессмысленный и ни к чему не ведёт».

С этими тезисами можно согласится. Действительно, как РКРП указывала в наших тезисах о миграции (читать - О позиции коммунистов в отношении проблемы внешней миграции в современной России – Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП-КПСС) ), правящий класс в условиях нарастающей миграционной проблемы ведёт себя противоречиво. С одной стороны, выдвигаются требования «ограничить» и «запретить», с другой стороны, миграция до сих пор стимулируется. На публику говорится одно, делается другое. Потому что экономические интересы важнее любых заявлений на публику, делающихся с желанием понравится обывателю.

Действительно, националистические проявления, как со стороны граждан РФ, так и со стороны мигрантов являются крайне опасным явлением в многонациональной стране. Именно поэтому для нас важен пример СССР, где мигрантов в их нынешнем, урезанным в правах и обособленном в обществе виде, просто не было и быть не могло.

Но что дальше предлагает Захар Прилепин? Несколько цитат:

«Спасение – в поэтапном создании ряда союзных государств на жёсткой сцепке по типу Белоруссии, а то и крепче».

«Всего-то забот – осознать: необразованные и дикие мигранты – плохо; образованные и симпатизирующие России – хорошо. Сами они такими не станут. Надо помочь».

«Когда в той или иной бывшей республике СССР работают наши школы, наши спецслужбы, стоит наша военная база и открыты 30 наших культурных центров. И там, прямо на месте, мы готовим военных, культурных и технических специалистов. Попутно контролируя местную власть и не позволяя им сеять русофобию в учебниках и на телевидении».

Звучит заманчиво, но что этим людям может предложить современная капиталистическая Россия? В тех же культурных центрах местным жителям будут рассказывать о «русском мире» и Иване Ильине? Так у местного правящего класса всегда найдется ответ в виде «Великого Турана» и своих «ильиных». Потому что имея власть и собственность, новоявленная среднеазиатская «элита» объективно не заинтересована в излишней интеграции.

А может быть, современная Россия может показать простым жителям этих республик вдохновляющий пример? В виде принципиально иного государственного устройства, а не их периферийного капитализма, с богатством одним и нищетой других, с клановостью и отсутствием реальной демократии? Ну это вряд ли. Теперь ведь даже в Туркменистане есть «демократические выборы» и в местном парламенте заседают три партии, плохо отличимые друг от друга.

Так что на этой капиталистической основе новое союзное государство, или даже просто крепкий союз независимых государств, создать не получится. Как бы к этому не призывали.

Ведь что касается опыта Советского Союза, то всегда нужно помнить, что он был не просто механическим соединением целого ряда очень сильно непохожих друг на друга национальных республик. Советский Союз — это даже не ракеты, танки и КГБ. Советский Союз — это отсутствие олигархов и общенародная собственность на средства производства. Это социальная справедливость и уважение к человеку труда. Это устремленность в будущее, в космос, а не приверженность к различным средневековым «скрепам». То, чего сейчас нет и быть при этой власти не может.

Понимает ли это Захар Прилепин?

Алексей Алекин