ENG
В сегодняшних экономических обзорах периодически появляются статьи, в которых уважаемые обозреватели удивляются и негодуют по поводу всё более отчётливого процесса монополизации в нашей экономике. Давайте же разберёмся – что же это за зверь такой, откуда он свалился на нашу голову и чего от него ждать.
Зверь этот отнюдь не новый. Он зародился ещё в период перехода капитализма в монополистическую стадию, когда на базе концентрации и централизации производства начали складываться монополии. В.И. Ленин писал по этому поводу: «...Концентрация, на известной ступени её развития, сама собою подводит, можно сказать, вплотную к монополии. Ибо нескольким десяткам гигантских предприятий легко прийти к соглашению между собою, а с другой стороны затруднение конкуренции, тенденция к монополии порождается именно крупным размером предприятий» (В.И. Ленин. Империализм, как высшая стадия капитализма, ПСС, т. 27). Процесс возникновения и развития монополистического производства подробно описан в упомянутом труде В.И. Ленина и в других работах советских и зарубежных политэкономистов. Здесь мы не будем подробно рассматривать этот процесс, заметим только, что монополии представляют собой крупнейшие предприятия или объединения крупных капиталистов, сосредоточивающие в своих руках значительную долю производства и (или) реализации товаров и использующие свое господство для повышения цен и присвоения монопольно высокой прибыли. Эта возможность появляется у монополий именно вследствие ликвидации конкуренции монополиям со стороны уничтоженных или поглощённых ими мелких и средних предприятий. При этом некоторые другие виды конкуренции сохраняются – но об этом чуть позже. Примерно с конца XIX века капиталистический мир перешёл в стадию империализма, и монополии стали одной из главных основ всей хозяйственной жизни капиталистического способа производства. В условиях современного капитализма немногочисленные монополистические компании занимают господствующее положение во всех отраслях промышленности, строительства, транспорта, а также и торговли.
Важный вопрос – соотношение между монополиями и конкуренцией. Буржуазными экономистами и реформистами проповедуется теория «планового», или «организованного» капитализма, которая утверждает, будто монополии ликвидируют конкуренцию и анархию производства. Но ещё В.И. Ленин в своей всеобъемлющей теории империализма показал, что один из общих законов диалектики – закон единства и борьбы противоположностей – распространяется и на империализм. Для него точно так же характерно единство противоположностей – монополий и конкуренции. И действительно, чем больше развиваются монополии, тем более обостряется конкуренция уже между ними. Как отмечал В.И. Ленин, «монополии, вырастая из свободной конкуренции, не устраняют её, а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов» (Там же).
Но вот известный американский экономист Дж. Голбрэйт (1908 – 2006 г.г.), один из виднейших сторонников кейнсианской теории, предпринял смелую, но довольно беспомощную попытку оправдания монополистического капитала. Он признает главенствующую роль крупнейших монополий в современной капиталистической экономике, но утверждает, что они не в состоянии полностью реализовать свою власть над рынком для эксплуатации населения, так как им противостоят «уравновешивающие силы» в лице организаций рабочих, фермеров и потребителей, а также государства. Уже тот факт, что Голбрэйт считал возможным противодействие государства монополиям, говорит о том, что он не понимал самых азов классовой теории развития человеческого общества. Не понимал того, что государство есть не что иное как инструмент господствующего класса для подавления эксплуатируемых классов. И если господствующий класс – капиталисты, а в этом классе главенствующую роль играют монополии (а этого Голбрэйт не отрицал), то государство действует прежде всего в интересах этих монополий, а никак не против них. К тому же, государство сращивается с монополиями, и тем самым ещё усерднее служит их интересам. Несостоятельно также его утверждение о том, что профсоюзы «нейтрализуют» отрицательные последствия монополий для рабочего класса. На самом дел профсоюзы могут добиться лишь частичных улучшений для рабочих, при этом степень эксплуатации пролетариата в эпоху монополистического капитализма неуклонно повышается. Точно так же искажением действительности является трактовка крупных капиталистических торговых компаний как «уравновешивающей силы» по отношению к промышленным монополиям, и одних промышленных монополий по отношению к другим. Распространение монополий на различные отрасли промышленности, а также на торговлю не «нейтрализует» отрицательные последствия ранее существовавших монополий, а лишь усиливает гнет монополистического капитала над народными массами.
Итак, разобравшись, по заветам Ленина, с этими общими теоретическими вопросами, можно теперь перейти к рассмотрению частных вопросов.
Примерно год назад Зампред комитета Госдумы по защите конкуренций (ага, оказывается, есть и такой комитет – а чем он занимается, и занимается ли вообще чем-нибудь, мы ниже рассмотрим) Сергей Лисовский дал интервью газете, которая не смущается своего названия - «Комсомольской Правде». В этом интервью он рассказал, в каких сферах у нас ураганят монополисты, в чем опасность покупки товаров в крупных интернет-магазинах и когда на прилавках появится хорошая красная икра.
Корреспондент задал вопрос, в котором недоумевал: дескать, у нас же рыночная экономика. В ней конкуренция присутствует по определению. Почему же её нужно защищать, раз уж существует такой комитет в Думе?
И Сергей Фёдорович по этому поводу выразил (как у нас нынче модно) глубокую озабоченность:
- К сожалению, есть тенденция к монополизации целых отраслей экономики. В частности, происходит монополизация отраслей сельского хозяйства. Вот свежий пример. Есть такая добавка для комбикормов – метионин. В себестоимости кормов он составляет примерно 3,5%. Одна российская компания начала скупать предприятия по его производству, и на сегодняшний день контролирует две трети рынка. В результате за два месяца цена этой добавки выросла на 40%! Значит, в конце концов, подорожает и мясо. Понимаете, да? И так происходит в самых разных сферах. Как только у нас монополизируется какой-то продукт, он вырастает в цене в разы.
А несколько лет назад одна из российских компаний монополизировала рынок гранулированного полиэтилена – а это упаковка, это теплицы. В результате цена буквально за несколько месяцев выросла в 2,5 раза. По сути, что делает монополист? Он обкладывает данью всю страну, каждого гражданина, а сам, используя свою рыночную силу, получает сверхприбыль.
Объяснение вполне верное. Однако, некоторые товарищи считают, что оно рисует чересчур безрадостную картину, при которой страна и каждый из нас обречены на уплату этой дани монополистам, несмотря на всю рыночность нашей экономики (а на самом деле – как раз в результате этой рыночности).
Стойте, стойте! Но ведь в Правительстве не дураки сидят (хм…) Они всё это понимают, и поэтому создали в структуре Правительства федеральную антимонопольную службу (ФАС). Она как раз и должна следить за попытками монополизировать ту или иную отрасль и пресекать эти попытки в зародыше. Она должна как раз давать команду «фас» своим доберманам-пинчерам на съедение таких попыток. И что же думает господин Лисовский по этому поводу?
- Да, у нас есть ФАС, но мне кажется, там нередко ждут, чтобы высшее руководство дало команду. Помните скандал с космической стоимостью горючего и солярки в начале осени? Ну это же конкретная работа антимонопольной службы! Но пока министр сельского хозяйства Дмитрий Патрушев не обратился напрямую к руководству страны, по сути, на ситуацию смотрели достаточно благосклонно.
Тут уже возникают неудобные вопросы. Во-первых, выходит, что целый министр, оказывается, не входит в состав руководства страны. Во-вторых, любопытно, к кому же он тогда обратился? В-третьих, а кто и почему смотрел благосклонно на ситуацию, в которой некто сказочно обогатился за счёт той самой монопольной прибыли, которой у нас, по идее, не должно быть? Кстати, у меня мелькает смутная догадка, что если бы у министра была другая фамилия, то благосклонно смотрели бы и дальше, не замечая его обращения к «руководству».
Но продолжим слушать уважаемого депутата.
У ФАС хватает полномочий. Но у нас, к сожалению, благосклонное отношение многих чиновников, причем высокого звена, к монополистам. Они считают, что это проблема, но как бы не первостепенная. На самом деле монополизация угнетает экономику и уничтожает среднее и мелкое предпринимательство, которое является драйвером (определяющим, ведущим фактором — Ред.) любой экономики. Кроме того, монополизация приводит к снижению качества товаров.
Возьмем, например, монополизацию в торговле. Ведь торговые сети к чему стремятся? По минимальной цене купить и по максимальной продать. Вот когда у меня были птицеводческие предприятия, торговые сети мне говорили – нас не интересует, чтобы у тебя была качественная птица, нас интересует входная цена. Мол, корми их каким-нибудь сеном, снижай свою себестоимость. Нас качество не интересует.
Поэтому еще один страшный аспект монополизации, помимо максимальных цен на товар, это еще и резкое снижение его качества.
Да, мы сейчас новую монополизацию можем иметь – это маркетплейсы. В 2020 году у нас всего 6% товара проходило через маркетплейсы, а в 2022 году - уже 11%. Вы знаете, я автор закона о регулировании торговой деятельности. С Ириной Яровой мы его создавали, более трех на это лет ушло. (Для справки: на всю процедуру принятия Закона о повышении пенсионного возраста ушло два с половиной месяца - Авт.) И этот закон сейчас регулирует отношения поставщиков и торговых сетей в продовольственной сфере. (Речь идет о федеральном законе «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»). И за эти почти 15 лет, как действует закон, торговые сети начали понимать свою ответственность. А у всех маркетплейсов сейчас практически одни и те же грехи, и они почти слово в слово повторяют позицию торговых сетей начала 2000-х: мол, мы ни за что не отвечаем, мы просто связываем продавца и покупателя. Так же и торговые сети в свое время говорили: мы ни за что не отвечаем, мы только полку предоставляем. Но к сетям пришло понимание, и сейчас они прекрасно за всё отвечают, научились всё контролировать. А на маркетплейсах этого нет. Например, там продается огромное количество контрафактных ветеринарных препаратов. Зачастую чуть ли не промышленные партии продают частники. А к физическим лицам трудно предъявить какие-то претензии и их сложнее найти.
Возьмем, например, красную икру. Это очень нежный продукт, ее надо правильно хранить. А у нас Россельхознадзор выявил за 2022 год почти 200 тонн непонятно откуда взявшейся красной икры. Хотя на самом деле понятно, откуда – это браконьерская икра. Во-первых, это воровство у государства. Во-вторых, 200 тонн – это только то, что нашли, реально её гораздо больше. А в-третьих, это опасный продукт. У браконьеров ведь нет никаких условий для хранения, никаких холодильников. Все это, пока вылавливается, хранится обычно прямо в открытой грязной таре. А потом перевозится так же без соблюдения температурного режима. И легализуется тем или иным образом, и продается уже официально. И очень трудно понять, где легальная икра, а где браконьерская.
Вот так честно излагает ситуацию господин Лисовский. И так он намерен бороться с бесчестными дельцами. Браво! Правда, немного смущает один факт из биографии этого кристально честного человека: это ведь тот самый Сергей Федорович Лисовский, который 26 июня 1996 года был задержан вместе с Аркадием Евстафьевым, когда пытался вынести из Дома правительства картонную коробку из-под ксерокса с 500 тысячами долларов. Шла избирательная кампания по выборам президента РФ. От партии, членом которой был Лисовский, баллотировался Ельцин. Дальнейшая судьба полумиллиона наличных долларов теряется во мраке. А в начале 1997 года государственный деятель С.Ф. Лисовский пытался уехать из России на ПМЖ в США, но посольство США отказало ему в выдаче визы. Что и говорить – честнейший человек…
Впрочем, всё это я к тому, как на практике подтверждается ленинская теория империализма и закон политэкономии капитализма о концентрации и монополизации производства. А также и к тому, к чему приводят эти явления в капиталистической реальности.
И. Ферберов,
член Идеологической комиссии ЦК РКРП