Память о Ленине – как с ней работать

ОТ РЕДАКЦИИ: мы продолжаем публиковать доклады участников научно-практической конференции «Ленин - это не прошлое, Ленин - это настоящее и будущее», прошедшей в Ленинграде 21 января 2024 года. Сегодня представляем вашему вниманию доклад Александра Хайфиша.

Ровно сто лет назад, 21 января 1924 года, жизнь Ленина оборвалась. Но оборвалась она в чисто биологическом смысле. Ярче и откровеннее всех констатировал это в том же году Владимир Маяковский, ставший автором двух крылатых выражений о Ленине. В стихотворении «Комсомольская» прозвучали слова «Ленин – жил, Ленин – жив, Ленин – будет жить», а в поэме «Владимир Ильич Ленин» – «Ленин и теперь живее всех живых». Ещё более примечательно, что в этих же произведениях поэт обозначил все три направления ленинской «жизни после смерти». Цитата из «Комсомольской»: «…Свезли в мавзолей//Частицу Ленина – тело//Но тленью не взять – //Ни земле, ни золе – //Первейшее в Ленине – дело». Цитаты из поэмы: «Наше знанье – сила и оружие»; «Я себя под Лениным чищу//Чтобы плыть в революцию дальше//Я боюсь этих строчек тыщи//Как мальчишкой боишься фальши». Итак, вот что такое «посмертный Ленин», вот в чём состоит память о нём. Первая составляющая – увековечивание личности, вторая – письменное наследие, третья – материально воплощённые в реальность ленинские идеи и свершения. Давайте же детально – насколько это возможно в рамках короткого доклада – посмотрим, что происходило с памятью о Ленине в советскую и постсоветскую эпоху и какие выводы необходимо нам сделать на основе этого опыта.

Советская реальность

Увековечивание личности. Началось оно сразу после смерти Ленина и вначале происходило достаточно стихийно. Так, например, бесконечный поток желающих проститься с Лениным навёл на идею сооружения мавзолея и бальзамирования ленинского тела; идея эта в итоге оказалась наиболее мощным символом сугубо личностного посмертного почитания вождя. Всевозможные перипетии вокруг принятия соответствующих решений нас сейчас не слишком интересуют, поэтому просто констатируем факт – прямо с января 1924 года Мавзолей Ленина зажил собственной жизнью (причём весьма богатой на события) и превратился в неотъемлемую часть не только архитектурного облика Красной площади, но также политической жизни страны, сознания советского человека, мифа о Ленине в хорошем смысле слова.

Десятилетиями Мавзолей как явление пускал корни всё глубже. В первые же дни у Мавзолея был учреждён постоянный воинский караул. Первое временное сооружение летом 1924 года сменилось постоянным деревянным зданием, которое, в свою очередь, через шесть лет уступило место знакомому всем нам гранитному мавзолею, оформленному отныне как центр революционного некрополя Красной площади. Тело Ленина к лету 1924 года было забальзамировано повторно, а к началу тридцатых годов вокруг этой темы возникла целая лаборатория. Менялись саркофаги, совершенствовалось внутреннее оборудование Мавзолея, численно рос обслуживающий штат здания. Мавзолей сыграл свою роль в Великой Отечественной войне – в 1941 году тело Ленина было эвакуировано и возвращено весной 1945 года; 7 ноября 1941 года состоялся знаменитый парад войск, отправлявшихся пополнять фронт обороны Москвы, сопровождавшийся выступлением Сталина с Мавзолея; 24 июня 1945 года в ходе парада Победы к подножию Мавзолея были брошены знамёна поверженной фашистской Германии. После смерти Сталина в Мавзолей было внесено и его сохранённое тело, а сверх того, появилось предложение о преобразовании Мавзолея в Пантеон для захоронения великих революционеров и строителей коммунизма. Впрочем, на этом разрастание «проекта “Мавзолей”» по понятным причинам остановилось, а с десталинизацией было частично обращено вспять, но собственно ленинской части Мавзолея это не коснулось. В позднесоветские годы Мавзолей как символ продолжал играть важнейшую роль в советской идеологии; достаточно сказать, что туда по-прежнему стояли длинные очереди, в том числе и зарубежных посетителей. В итоге Мавзолей был официально признан даже в буржуазном мире: на излёте советской власти, в 1990 году Мавзолей Ленина и некрополь у Кремлёвской стены получили статус объекта Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО.

Аналогичным путём «культ Ленина» развивался и по другим направлениям: то, что начиналось как стихийный массовый запрос, постепенно разрослось буквально до централизованной индустрии. Присвоение ленинского имени населённым пунктам, логично начавшееся в 1924 году появлением на географических картах Ленинграда и Ульяновска, быстро обернулось в целую россыпь «ленинских» названий: больше десяти советских городов и пара сотен поселений помельче стали носить наименования, так или иначе связанные с именем Ленина. О бесчисленном множестве улиц и других внутригородских объектов, названных в честь Ленина, не стоит, наверное, и упоминать; зато можно напомнить, что явление это – всемирного масштаба, и улицы Ленина можно встретить даже в Западной Европе, Азии и Африке. Количество памятников Ленину на территории Советского Союза и стран соцлагеря к концу советской эпохи тоже вряд ли поддавалось точному исчислению и предположительно приближалось к 15.000. А ещё нужно вспомнить музеи Ленина (начиная с Центрального музея Ленина в Москве, открытого в мае 1924 года), литературные произведения о Ленине, кино о Ленине, орден Ленина, предприятия имени Ленина, ленинские портреты на деньгах…

Узкие рамки доклада не позволяют подробно проследить и периодизировать развитие «культа Ленина» в советском обществе. Поэтому пока просто заключим данный пункт констатацией, что в советский период увековечивание личности Ленина приобрело без преувеличения грандиозный размах. Вместе с тем оно страдало от известной шаблонности и стандартизации, особенно в позднесоветские годы.

Письменное наследие. Для работы с письменным наследием Владимира Ильича ещё до его смерти было принято решение о создании Института Ленина. В мае 1924 года этот институт был открыт, а в ноябре 1931 года слит с Институтом Маркса и Энгельса; так образовался ИМЭЛ, просуществовавший под разными названиями до ноября 1991 года.

Письменное наследие Ленина в наиболее полном виде – это собрания его сочинений. Таковых в СССР вышло пять изданий, готовившихся ИМЭЛ; пятое, самое полное, насчитывало 55 томов. Тираж отдельных томов 4-го издания доходил до 800 тыс. экземпляров, отдельных томов 5-го – до 500 тыс. Этого было достаточно, чтобы ленинскими собраниями сочинений располагали все библиотеки, заинтересованные лица и профильные учреждения. Ещё более многочисленными были в совокупности другие издания – сборники избранных произведений Ленина, сборники ленинских произведений и высказываний по конкретным темам, важнейшие произведения Ленина в виде отдельных книг. Наконец, не забудем ещё два очень важных момента. Во-первых, все эти издания снабжались многочисленными подробными комментариями и обширным справочным аппаратом. Во-вторых, тексты этих изданий активно переводились на языки народов Советского Союза и других стран. Согласно информации из БСЭ, только в период с 1918 по 1974 гг. произведения Ленина были изданы общим тиражом около 466 млн. экземпляров, в том числе на русском языке – более 355 млн. экземпляров.

Таким образом, в части издания работ Ленина в советский период был проделан огромный труд. Представляется, однако, что в те времена всё же не удалось использовать плоды данного труда надлежащим образом – то есть не удалось организовать качественное преподавание марксизма и интегрировать в соответствующие курсы в том числе ленинские работы, не удалось в должной мере заинтересовать широкие массы содержанием ленинских работ. Но эта тема тоже выходит за рамки моего доклада.

Материальное дело Ленина. Правильнее всего будет сказать, что материальным воплощением дела Ленина стало первое в мире социалистическое государство – и не только то, что имелось по состоянию на 1924 год, но и то, что наличествовало к периоду перестройки. Так, Октябрьская революция одним из необходимых условий воплощения в реальность имела понимание Лениным возможности её совершить и активное продвижение им после Февраля линии на взятие власти большевистской партией и пролетарским классом в союзе с революционной частью крестьянства. Победа в Гражданской войне и над иностранной интервенцией была обусловлена изменяющейся в соответствии с обстоятельствами ленинской политикой – от заключения Брестского мира до отказа от экономики военного коммунизма после исчерпания её возможностей. Относительно полное восстановление бывшей территории распавшейся Российской империи в границах СССР вряд ли удалось бы осуществить в отсутствие ленинского подхода к национальной политике. Наконец, сталинская индустриализация стала возможна благодаря реализации ленинского плана ГОЭЛРО и, скорее всего, благодаря временному снижению социальной напряжённости в 1920-х годах вследствие реализации ленинской политики нэпа. Таким образом, в фундаменте возведённого позднее грандиозного здания социализма лежали экономические и политические решения Ленина – а, значит, Советский Союз и соцлагерь в целом, равно как и множество составлявших соцлагерь отдельных элементов (политических, экономически, социальных, правовых и т. д.), действительно являлись материальным воплощением дела Ленина в широком смысле слова.

Как развивали или, напротив, подрывали это материализованное ленинское дело наследники Ленина – тема громадная и, конечно, я оставлю сейчас её за скобками. Зафиксируем только простейший факт – дело это в общих чертах, безусловно, удалось, и социалистические общества XX века на данный момент остаются пиком социально-экономического развития человечества.

Постсоветская реальность

Период прямой контрреволюции 1987-1993 гг. и наступившая за ним эпоха реставрации капитализма сопровождались, что неудивительно, борьбой с памятью о Ленине, которую одержавшая политическую победу буржуазия развернула по всем трём обозначенным направлениям. Кратко рассмотрим эту борьбу.

Борьба против увековечивания личности. Снова начнём с темы Мавзолея, поскольку весьма примечательно, что российские контрреволюционные власти за тридцать с лишним лет так и не решились его ликвидировать, хотя предпринимали и предпринимают против него более локальные враждебные акции. В частности, Ельцин в октябре 1993 года снял почётный караул у Мавзолея, а с 1997 года перестал подниматься на Мавзолей во время военных парадов. Путин пошёл дальше, уже почти 20 лет назад установив «почтенную» традицию драпировки Мавзолея фанерными щитами во время праздников. Из этой же серии – постоянное муссирование в информационном пространстве темы о необходимости «захоронения» тела Ленина (словно оно не захоронено сейчас) и уничтожения Мавзолея.

Что касается других аспектов «борьбы с культом», то можно отметить, что в России они проявились существенно слабее по сравнению с основной массой других постсоветских осколков. На географической карте заметнее всего исчезновение Ленинграда; другие ленинские названия (населённых пунктов и внутригородские) хотя и частично пострадали, но в относительно незначительном объёме. Даже Ульяновск – крупный областной центр – остался в неприкосновенности. Национальные же осколки уничтожали ленинское имя куда основательнее: тотальная декоммунизация на Украине, организованная с началом боевых действий в Донбассе – сегодня главный пример такого рода, но не стоит забывать, например, что таджикский Ленинабад ещё в 1991 году превратился в Худжанд, а армянский Ленинакан в 1990 году – в Гюмри. Аналогичное можно сказать и о памятниках Ленину: в России основная их масса по-прежнему возвышается на своих местах, тогда как в Восточной Европе, в Прибалтике, в других экс-республиках СССР они были в основном снесены ещё в 1990-х годах, а в 2010-е годы этому примеру последовала и Украина. Процесс этот не закончен – например, в 2022 году несколько памятников Ленину было снесено в Финляндии. Конечно, и в России антикоммунистические силы либерального, националистического, монархического толка охотно включились бы в данный развесёлый карнавал контрреволюции, но на данный момент их устремления не вполне соответствуют интересам российской буржуазной власти.

Из других заметных примеров борьбы с памятью о Ленине стоит упомянуть закрытие Центрального музея Ленина в Москве, состоявшееся в ноябре 1993 года.

Борьба с письменным наследием. Деятельность такого рода хоть и не слишком заметна, но вполне себе ведётся различными способами. Так, за последние десятилетия основательно подчищены от «коммунистической макулатуры» (в том числе и от трудов Ленина) фонды многих библиотек, а в последние годы, по слухам, рядовым библиотекам отдано распоряжение избавиться вообще ото всех изданий, выпущенных до 1990 года. Другой способ – фальсификации. Широко известна, например, анекдотическая фальшивка под названием «Указание № 13666/2», в которой Ленин приказывает Дзержинскому расстрелять побольше попов и превратить в склады побольше церквей. Третий способ (пожалуй, самый массовый) – высмеивание: мол, чего там у этого Ленина может быть, стояли у каждого партийца в шкафах бесконечные ряды томов, и никто их ни разу даже не открывал, бессмыслица и скукотища.

В странах же, где действуют законы о декоммунизации, письменное наследие Ленина может подпадать под более прямой запрет; не готов сейчас углубляться в данный вопрос, но достаточно очевидно, что изучение и тем более распространение трудов Ленина в таких странах как минимум не приветствуются.

Борьба с материальным воплощением дела Ленина. Эта борьба воистину безбрежна и бездонна. Уничтожен Советский Союз, ликвидирован социалистический лагерь. На всей его территории не сохранилось даже остатков советской власти. Плановая экономика заменена рыночной. В основном приватизированы либо напрямую уничтожены средства производства; вспомним слова Чубайса, что каждый проданный завод – это гвоздь в крышку гроба коммунизма. По преимуществу свёрнуты советские социальные гарантии: не раздаётся более жильё, никому не гарантировано рабочее место, слабо соблюдается даже изменённое в буржуазном духе трудовое законодательство. Часть экс-советских территорий дополнительно разрушена войнами и безвластием. Лишь слегка и только в России приглушена в последние годы антисоветская пропаганда, направленная на тотальное очернение социалистического прошлого; в других экс-советских республиках (за исключением Белоруссии) и странах соцлагеря она раз за разом поднимается с новой силой. А это тоже борьба с делом Ленина, имеющая целью отбить у народов бывшего соцлагеря всякое желание возобновить его дело на практике.

К этому же разряду следует отнести словесные нападки на деятельность Ленина всевозможных современных политических деятелей. Притчей во языцех стали бесконечные рассказы гражданина Путина о «бомбе Ленина», якобы подложенной им под Советский Союз путём образования национальных республик. Недооценивать эффективность такого рода утверждений, пусть и кажущихся заведомо абсурдными, не стоит – даже простейшие логические заключения вида «Владимир Ильич собрал разваленную страну, а Владимир Владимирович и его друзья не только развалили заново, но ещё и закрепили этот развал собственной последующей политикой» нередко уступают в людских головах место бредням, вдалбливаемым средствами массовой информации. Такой же дискредитацией дела Ленина в глазах масс следует считать актуализированные и широко распространяемые в постсоветские времена байки о «Ленине – немецком шпионе» и им подобные.

Кто же победил в этой борьбе с памятью о Ленине? На сегодняшний день ответить на этот вопрос однозначно будет сложно, особенно учитывая специфику ситуации в каждой бывшей республике и каждой бывшей стране соцлагеря. Но, во всяком случае, можно констатировать, что полного успеха эта борьба буржуазии не принесла: в России в последние годы ей даже пришлось отступить от прямого антикоммунизма, а что до других стран, то время от времени появляются результаты опросов, согласно которым десятки процентов их населения до сих пор предпочитают социалистическую эпоху современной. Дело Ленина, таким образом, продолжает жить, хоть и переживает четвёртое десятилетие буржуазной реакции.

Как надо? Попытка краткого анализа

Время ответить на главный вопрос моего доклада – а как, собственно, нужно обращаться с памятью о Ленине и о коммунистических вождях вообще? Ведь достаточно очевидно, что как минимум некоторые решения, принятые в советские времена по данной части, были небезукоризненны, а сегодня кое-кто даже в левой среде открыто возмущается любым проявлением «культа личности» и вполне готов поддержать со своей стороны ту же ликвидацию памятников Ленину. Но что же мы можем вывести хотя бы из изложенных выше всем известных фактов?

Конечно, следовало бы изучить их более подробно, а также изучить историю культов других вождей. Но в рамках простейшего формата краткого доклада проще всего будет сказать, что и память о других выдающихся коммунистических лидерах, почитавшаяся в советские времена примерно таким же образом, постигла плюс-минус схожая судьба. Стоит лишь отдельно добавить несколько слов о развенчании Сталина, которое имело место ещё при советской власти. Как вы прекрасно знаете, хрущёвская кампания тотальной десталинизации привела лишь к подрыву авторитета КПСС, Советского Союза, советской модели социализма, советского пути к коммунизму, а равно к оживлению не только ревизионистских, но и чисто контрреволюционных сил в СССР, в соцлагере, за его пределами. Даже безотносительно самого Сталина, эта история должна подсказать нам, что организация так называемого «культа личности» – в общем случае более безобидное дело, чем оголтелая борьба с этим явлением. То же самое видно и по ленинскому случаю – никакое почитание его памяти не мешало строить социализм и коммунизм, зато вот враги социализма и коммунизма прилагают массу усилий, чтобы развенчать память Ленина по всем направлениям. Это неудивительно – если вспомнить основательно подзабытое ныне отграничение эгалитарных учений от коммунистических, введённое в своё время историком утопизма академиком Волгиным, то понятно будет, что интересы эгалитаристов, желающих видеть людей одинаковыми, и буржуазии, желающей развенчать выдающихся коммунистов, в данном случае совпадут и будут направлены против коммунистов, признающих в известных пределах роль личности в истории.

А теперь перейдём к частностям.

Как увековечивать личность? Вопрос о Мавзолее Ленина и мавзолеях для выдающихся лидеров вообще должен быть решён положительно. Это совершенно нормальный способ отдать дань уважения людям, внёсшим решающий вклад в дело построения коммунизма. Кроме того, подобного рода объекты – это способ возбудить в массах дополнительный интерес к личности захороненного таким образом человека. Касается это и масс из-за пределов социалистического мира: вспомним, например, что во время чемпионата мира по футболу 2018 года в России Мавзолей Ленина пользовался большим спросом у иностранных туристов, выполняя тем самым агитационную функцию. Ну и если враг стремится мавзолеи уничтожать (помимо активной нелюбви реакционеров к ленинскому Мавзолею, напомню, что силы реакции уничтожили мавзолеи Димитрова и Чойбалсана, перепрофилировали мавзолей Готвальда), очевидно, что они доставляют ему идеологические и душевные неприятности.

В целом нечто подобное можно сказать также о памятниках и географических названиях, но конкретно в ленинском случае имеются свои нюансы. Если, например, улица Ленина в каждом городе – нечто вполне допустимое (улиц много, уникальных названий на всех не напасёшься, стандартизация тут неизбежна), то имеют ли смысл памятники в любом городе (нередко множественные) – большой вопрос. Пятнадцать тысяч памятников превращают дань уважения в бездушный и бездумный индустриальный культ и лишают каждый отдельно взятый памятник индивидуальности, подлинной ценности, идейного заряда. Кроме того, Ленин в этом плане послужил когда-то Хрущёву средством подменить Сталина, а заодно и других вождей: достаточно вспомнить замену сталинского памятника ленинским у входа в Волго-Донской канал или переименование в честь Ленина московского метрополитена имени Кагановича. Впрочем, тут есть свои контраргументы, особенно применительно к нынешней эпохе контрреволюции: ведь чем больше памятников, тем больше они поднимают нам дух, тем сильнее злится враг и тем труднее ему все их уничтожить. Но вот что касается городов и предприятий, то, полагаю, очевидно, что здесь ленинскими названиями злоупотреблять нельзя – это в любом случае затирает ленинское имя, делает его скучным шаблоном. В своё время было бы вполне достаточно ограничиться Ленинградом, Ульяновском и очень небольшим количеством мелких населённых пунктов, причём по конкретным веским причинам.

Аналогичным путём следует рассматривать и другие способы увековечить память Ленина. Что-то можно принять безоговорочно (как музеи), что-то нуждается в основательной дискуссии (как изображения Ленина на деньгах). Основной смысл – почитания личности Ленина и других вождей не следует стесняться, это хорошо и полезно, но в то же время вопрос этот нельзя превращать в штамп и тем более доводить до абсурда. Ленин – это вам не дорожный знак, чтобы возвышаться на каждом углу памятником, названием, портретом. Кроме того, снова вспомним Маяковского: «Я боюсь, чтоб шествия и мавзолеи//Поклонений установленный статут//Не залили б приторным елеем//Ленинскую простоту». Пролетарский поэт вновь видел самую суть только-только возникающей проблемы!

Однако на сегодняшний день всё это нам недоступно. Мы – не власть, могущая принимать решения в данной области, и нам остаётся лишь в порядке общественной активности всеми силами защищать те символы, которые у нас ещё сохранились, начиная непосредственно с Мавзолея. Нельзя отмахиваться от защиты памятников, мотивируя это тем, что-де символ неважен и каменному Ленину всё равно. На самом деле символ важен, ибо идеологическая борьба влияет на материальный мир, а к тому же за уничтожением памятников следует наступление самой глубокой и тёмной реакции абсолютно материального свойства.

Как работать с письменным наследием? Безусловно положительные стороны советской работы с ленинским письменным наследием я уже перечислил: ленинские труды были сделаны общедоступными как в смысле объёмов тиражей, так и в смысле качества издания (комментарии и т. п.). Отрицательные стороны, подлежащие безусловному искоренению, тоже достаточно очевидны: позднесоветская идеология превратила ленинские идеи и мысли в мёртвую догму, цитирование Ленина – в бессмысленный (и это в лучшем случае!) ритуал. Больше того, ленинские работы стали использоваться, чтобы хоть чем-то заполнить звенящую пустоту, оставшуюся в советском марксизме после развенчания Сталина и разворота Советского Союза на ревизионистский курс, после того, как вместо осмысленной аргументированной критики деятелей вроде Троцкого, Бухарина, Мао, Тито, Хрущёва их стали предавать либо забвению, либо крикливой анафеме. Нередки были и примеры откровенных манипуляций с ленинскими трудами; самый яркий пример – это оправдание и даже освящение начала рыночных реформ в эпоху перестройки решением Ленина ввести нэп. Неважно, что Ленин призывал к нэпу в совершенно иных условиях и обстоятельствах – ведь если ленинское слово стало догмой, то кого заботят оные условия…

Таким образом, важнейшей ошибкой в работе с письменным наследием хоть Ленина, хоть другого вождя является превращение их слов в штамп, догму, священную скрижаль, категорически воспрещающие всякую дискуссию. Эту ошибку следует исправить прямо сегодня – каждый коммунист должен внутренне принять, что обсуждать и критиковать можно любое ленинское слово. Что, конечно, не означает, будто слово любого критика должно восприниматься как равновеликое ленинскому – но на то и диалектика, нам, как и в предыдущем пункте, следует уметь соблюдать верный баланс.

Как работать с материальным воплощением дела Ленина? Во-первых, как и в случае с памятниками, в нынешней живой реальности необходимо защищать любой действующий завод и любую сохранившуюся от советских времён социальную привилегию. Принцип «чем хуже, тем лучше» тут не работает. Оставшийся без завода и переведённый на 14-часовой рабочий день пролетарий никакой революции вам почти наверняка не сделает, а если и сделает, то не социалистическую. Сегодняшнее положение дел в третьем мире доказывает это недвусмысленно: условное Гаити ещё более безнадёжно для социалистической революции, чем условные США. Надеяться на будущее восстановление социализма может лишь достаточно развитое общество и достаточно развитый пролетарий.

Во-вторых, необходимо досконально проанализировать советский опыт социалистического и коммунистического строительства во всех его аспектах, чтобы к следующей попытке располагать готовыми выводами, что и почему пошло не так и как мы будем действовать в следующий раз. Минувшими тридцатью годами коммунистическое движение распорядилось в этом смысле весьма слабо. Пришло время это исправлять.

В-третьих, нам следует, несмотря ни на какие допущенные в советском прошлом ошибки, пропагандировать в массах советский опыт как глубоко положительный в целом. В сегодняшней реальности это будет тем эффективнее, что глупые мелочные обывательские обидки типа часовой очереди за колбасой массами по большей части забыты, самые упёртые их носители преимущественно умерли, а всё более мрачные ужасы всё более глубокой реакции сами по себе недвусмысленно доказывают людям, в чём на самом деле заключалось величие, прогрессивность и гуманность социалистического проекта для человечества в целом и для каждого человека в отдельности. Тот запутавшийся в буржуазной пропаганде гражданин, который ещё недавно не понимал, что Ленин – действительно «самый человечный человек», а его дело – единственное, что может вытащить людей из тьмы к свету, куда легче сможет усвоит это теперь, а в обозримом будущем – тем более. Дело лишь за людьми, способными всё это гражданину объяснить. Так что мы и сами должны показать себя достойными продолжать дело Ленина.

Благодарю за внимание.

Александр Хайфиш