ENG
Продолжаем публикацию перевода интервью с американским коммунистом Хазом. Предисловие редакции и первую часть можно прочесть здесь, вторую часть - здесь, третью - вот здесь. А также здесь опубликован оригинал на английском языке.
При этом необходимо сделать оговорку, что не все из сказанного американским товарищем мы можем поддержать.
- Я заметил, что на твоих стримах и дебатах ты часто поднимаешь тему религии. Как ты считаешь, совместимы ли коммунистические взгляды и религиозное мировоззрение? Опять же, с «классической» точки зрения, коммунизм и религия – антиподы, но даже опыт Советского Союза показывает, что полностью с религиозным мировоззрением люди порвать не смогли, оставаясь при этом вполне сознательными сторонниками социализма. Что ты думаешь по этому поводу?
- Традиционно коммунизм был формой атеизма. Но почему это было так? В 19 веке церковь была не только религиозным, но и политическим институтом. Она противопоставляла небесное мирскому, и поэтому использовалась правящим классом как инструмент, чтобы отвлечь людей от мирской справедливости. Различные религиозные институты были легко развращены. Многие традиционные мусульманские институты на Ближнем Востоке стали подневольными даже по отношению к колониальным оккупантам!
Поэтому коммунисты поспешно осудили религию в целом, не понимая глубоких корней религии в чувствах людей. Они не уделяли религии должного внимания за пределами института религии. Глубокая текстура библейского и религиозного бессознательного, которая, несомненно, была источником подлинной убежденности даже для коммунистов-атеистов, была принята как должное.
Ближе к концу жизни это религиозное бессознательное вновь открылось Энгельсу, когда он обнаружил в истоках христианства параллель с современным коммунистическим движением. Религия, как живая, а не мертвая сила, должна теперь уважаться и цениться коммунистами независимо от их принадлежности. Это, в большей или меньшей степени, то, что отличает нас от червей. Коммунистические страны, такие как СССР, в конце концов поняли это - именно поэтому церковь была восстановлена. Даже коммунисты-атеисты принимали цивилизационное значение религии как должное.
Я опровергаю мнение, что марксизм-ленинизм несовместим с религией, в ее более глубоком и проникновенном смысле, как живой силой в народе. Есть даже христологическое значение Ленина в его расколе со старыми марксистами. Он полностью очистил лист, "простив грехи" так называемых "отсталых азиатских масс". Он дал им свет и искупил их.
Чем больше человек изучает древние религиозные тексты, тем больше он убеждается в живой силе коммунизма на протяжении всей истории человечества. Маркс понимал религию как "сердце бессердечного мира". Я думаю, что дать миру сердце, значит сделать его живым религиозным чувством, как никогда раньше. Наше искусство, наша культура, наше окружение и наш образ жизни должны напоминать и наполнять нас благодарностью, счастьем и любовью к нашему создателю и любовью ко всему человечеству. Когда я вижу артефакты советской культуры, мне становится ясно, что это была одна из таких цивилизаций.
- Охарактеризуй, пожалуйста, в нескольких словах следующие социальные группы: консерваторы (типа Мэтта Уолша, Бена Шапиро и тд), Black Lives Matter, SJW. Что думаешь о них? Каково место коммунистов в этой картине? Чья повестка, на твой взгляд, ближе рабочему классу? Или, быть может, необходимо дистанцироваться от всего этого дискурса и продвигать свою повестку?
- Многие из этих "консерваторов" - продажные, неоконсерваторы и агенты истеблишмента. Некоторые из них, хотя и менее мейнстримовые, являются подлинными противниками глобалистского режима.
Black Lives Matter - это подставная организация демократов, финансируемая Соросом, для внутренней цветной революции. SJW - это психически больные молодые люди, которым буржуазная наука промыла мозги, превратив их в своего рода "терминаторов" против всех инакомыслящих и противников правящего класса.
Коммунисты должны найти больше союзников у консерваторов. Необязательно мейнстримных, но обычных, повседневных людей с консервативными чувствами. Это консервативное чувство - противостоять гитлеровской провоенной повестке дня демократов и глобалистов. Это также консервативное чувство - противостоять повестке дня ЛГБТ, Сороса, Билла Гейтса и Всемирного экономического форума.
Мы живем в очень развитой, промышленно развитой стране с многочисленным рабочим классом. Настроения рабочего класса консервативны: они хотят сохранить свою человечность, сохранить глубокую структуру семейных и религиозных ценностей, при этом способствуя процветанию, миру и богатству. Они не хотят агрессии против другой страны, не заботятся о правах человека и не хотят, чтобы Америка была мировым полицейским. Я думаю, что это больше совпадает с целями коммунистов, чем псевдолевых.
- Давай поговорим о существующих политических партиях в США. Как бы ты охарактеризовал типичного члена Демократической и Республиканской партий? Кто эти люди, что приводит их в ряды той или иной политической структуры? Изменялся ли с течением времени облик «среднего» избирателя каждой из партий и если да, то каким образом? Как ты считаешь, со сторонниками какой мейнстримовой партии стоит работать коммунистам в первую очередь? Судя по хэштегу MAGA-Communism и твоему видео с походом на демонстрацию трампистов, где вы обсуждали социалистические идеи, ты и твои товарищи сделали выбор в пользу республиканцев – сторонников Трампа. Почему вы приняли такое решение?
Объясню свой интерес: наиболее мейнстримные российские леваки (Константин Семин, например) изо всех сил рисуют образ «типичного» сторонника Трампа как «белого отребья», невежественного и склонного к фашистским идеям, продвигая тем самым повестку Демократической партии США и западных леваков. Российские ютуб-леваки всячески пытаются заставить своих сторонников держаться от Трампа и его симпатизантов подальше, в то время как вы, наоборот, пошли этим людям навстречу. Раскрой, пожалуйста, свою позицию по этому вопросу как можно подробнее.
- Произошла большая перестановка. Традиционно демократы были партией рабочего класса, поскольку были связаны с профсоюзным движением. Затем, после НАФТА, они постепенно отказались от рабочего класса. До этого Никсон был популярен среди них - а Рейган добился большего успеха среди них благодаря своему псевдопопулизму.
Традиционно республиканцы были партией богатых владельцев бизнеса, антисоциальных корпораций, богатой элиты загородных клубов и пригородных жителей высшего среднего класса. Более или менее, партия богатых, привилегированных немногих.
Демократы были партией меньшинств, городских мелких буржуа, профессионалов-управленцев, академиков, а до 2016 года имели некоторую опору в рабочем классе "синих воротничков".
Все изменилось с появлением MAGA. Синие воротнички рабочего класса в подавляющем большинстве перешли на сторону Трампа. Именно они выиграли его выборы и обеспечили ему политическое существование. Теперь в республиканской партии идет гражданская война - между "традиционными" республиканцами и республиканцами MAGA.
Традиционные республиканцы, попросту говоря, ничем не отличаются от демократов. Две стороны одной медали. Они образуют один большой центр и полностью солидарны, когда речь идет о внешней политике. Республиканцы MAGA - это настоящая диссидентская и контргегемонистская сила. Они выступают против статуса-кво и имеют подлинную основу в народе.
Лозунг MAGA Communism был придуман с простой предпосылкой: нам нужно прекратить попытки привлечь на свою сторону леваков и либералов - и спуститься к людям MAGA, чтобы ускорить развитие движения MAGA в независимую партию рабочего класса. Мы должны быть в авангарде гражданской войны против республиканского истеблишмента, который хочет навсегда похоронить MAGA.
Решение запустить лозунг MAGA Communism стало для меня внезапным осознанием после кульминации различных событий. Американские левые фундаментально и неисправимо коррумпированы. Нам нужен "нулевой год", чистый лист, чтобы начать с нуля, возродить и восстановить коммунизм.
Это решение было продиктовано сильным чувством судьбы - мне казалось, что MAGA и коммунизм - родственные души, что американские коммунисты должны "спуститься к народу", а не оставаться в своих эхо-камерах и пузырях, что мы живем в эпоху беспрецедентной политической перестройки, и это шанс воспользоваться моментом.
Я искренне верил, что MAGA содержит ядро подлинного, доморощенного американского социализма, представляющего реальную общность людей и форму солидарности, которая не только находится вне буржуазной гегемонии, но и направлена против нее. Я представил себе американского коммунистического партизана будущего, свободного от всей этой WOKE, ЛГБТ чепухи, который будет черпать из почвы народа - почвы движения MAGA.
Они и есть рабочий класс. У Си есть поговорка - даже если народ прыгает с обрыва, вы просто прыгаете вместе с ним, потому что без народа нет коммунистической партии. Коммунист никогда не может отвернуться от рабочего класса своей родины, без него нет смысла быть коммунистом.
Сторонников Трампа могут называть "белым мусором". Это нормально. Пролетариат всегда считался "мусором" буржуазией и ее псевдоинтеллектуальными лакеями. Они - мусор, оставленный системой, которая утратила всякую претензию на уважение к человеческой жизни. Я думаю, что коммунисты должны быть среди мусора. Если мы не верим в мусор, мы не верим в человечество - потому что само человечество превращается в мусор.
Так называемые "просвещенные" псевдоинтеллектуальные леваки, которые свысока смотрят на так называемый "отсталый мусор", являются врагами народа. Ленин презирал их. Сталин преследовал их, и по праву! Демократы заинтересованы в создании фальшивой насмешки над обществом. Политически корректное, респектабельное, приятное, чистое и оскорбительное. Коммунисты должны черпать из реальных масс и реального общества. И именно это и есть MAGA - реальность за занавесом.
- Если смотреть на США со стороны, не будучи глубоко погруженным во внутреннюю повестку, то складывается впечатление глубокого раскола в американском обществе. Причем, раскол этот проходит по самым разным линиям: расовый вопрос, демократы против республиканцев, жители крупных городов обоих побережий, настроенные либерально и впитавшие в себя современные догмы «левых» против жителей глубинки, традиционного рабочего класса. Как ты прокомментируешь это впечатление? Есть ли в таких наблюдениях доля истины? И как вести себя коммунистам в таких обстоятельствах?
- Это просто правда. Хотя, что касается расы, демократы все больше не могут контролировать меньшинства. Латиноамериканцы массово переходят в MAGA. Черные американцы начинают просыпаться от отвратительного расизма и зла демократов. Многие забывают, что демократы были партией южных рабовладельцев и расистов Джима Кроу. Джо Байден сам был сторонником сегрегации.
Коммунисты должны абсолютно точно бороться с гегемонией. Городской центр - это гегемония. Ленин усвоил этот урок. Он думал, что сможет просто объединить городской пролетариат с крестьянством. Но когда городской пролетариат был ликвидирован гражданской войной, он понял, что городские жители - ненадежная кучка, полная мелкобуржуазных тенденций. Свои силы он черпал в подавляющем большинстве крестьянской Красной Армии.
Сталин укрепил это - он был абсолютным популистом в истории, наделив простого русского крестьянина силой против высокомерной городской "интеллигенции" и партийных функционеров, которых он преследовал во время Великих чисток. Не случайно его с любовью и обожанием воспринимают сегодня самые отдаленные сельские жители России - по крайней мере, таково мое впечатление.
Сельская местность - это место контргегемонии. Гегемония укрепляется в городских центрах. Чтобы построить контргегемонию, нужно идти к базе, основе - а это сельская глубинка. Именно там возможна организация контргегемонии. Именно этим, по сути, и является MAGA.
- Многие российские товарищи также спрашивают, есть ли в США наиболее «красные» регионы, где коммунистам работается легче всего? Если есть, то с чем связана такая благоприятная обстановка?
- Точно в тех же регионах, где популярен Трамп. Кроме того, происходит перераспределение. Жители Нью-Йорка, протестовавшие против вакцинальных мандатов, быстро покидают Демократическую партию. Среди чернокожих, латиноамериканцев и т.д., а также среди рабочего класса MAGA - это благодатная почва. Вопрос в том, какие люди полностью институционализированы, а какие находятся вне гегемонии?
Нужно идти "вниз, глубже в народ", как говорил Ленин.
- Еще один крайне интересный вопрос, касающийся внутренней политики США, это проблема гражданского оружия. В России, как ты, наверное, знаешь, приобретение и владение оружием – это довольно сложный процесс, жестко контролируемый бюрократией. Как с этим обстоят дела в США? Являешься ли ты сторонником свободной продажи оружия?
- В Америке существует культура владения оружием, особенно в сельской Америке. Правда в том, что мы просто еще не стали цивилизацией! Я имею в виду, что у нас нет центрального правительства, уважаемого народом. Наше правительство - это некая равнодушная, слепая, садистская сила - оно не имеет корней в народе. Оно стоическое и не пристрастное к народу в каком-либо определенном смысле.
Между народом и государством нет органической связи. Поэтому для американцев очень важно, чтобы у нас было оружие. Бдительность в отношении правительства - это основная американская ценность. Наше собственное правительство в основном с этим согласно, поскольку оно тратит все свое время на бдительность против народа!
У нас нет традиции "народного государства". Если бы она была, мы могли бы просто иметь органическую, коллективную милицию, интегрированную в государство - как это было в Китае при Мао, и в СССР в определенной степени. Поскольку у нас этого нет, коммунисты должны быть бдительны в защите наших свобод. Мы живем в условиях почти неприкрытой буржуазной диктатуры, и нам нужна вся свобода действий, чтобы вести контргегемонистскую войну против глобалистов.
Цивилизация означает органическую связь между государством и гражданским обществом, укорененную в материальном бытии народа. У нас нет ничего подобного, почти во всех других странах есть. Если бы наше американское государство рухнуло, Америка как нация перестала бы существовать. Если бы, например, рухнуло российское государство, я уверен, что русский народ как нация выжил бы. Это настоящая цивилизация.
Поэтому часть задачи американских коммунистов - построить американскую цивилизацию.
- Давай еще немного поговорим о «рядовом» американце. Каково его мнение о России? Интересуются ли вообще американцы тем, что происходит за пределами их страны? Если да, то из каких источников черпают информацию?
- Американцы необразованны практически во всем, что выходит за рамки их непосредственной личной жизни. Они знают о музыкальных исполнителях, спортивных командах, нездоровой пище и знаменитостях.
Некоторые американцы относятся к политике как к модному тренду. Поэтому они будут просто поддерживать Украину, потому что это модно. Другие будут позиционировать себя как сознательных граждан, стремящихся сделать мир лучше. Эти люди сидят на Reddit. Это все глупое увлечение.
Американцы, которые думают самостоятельно, а это огромная часть страны, могут не знать о России, но симпатизируют ей больше. Они симпатизируют ей, потому что знают, как СМИ лгут об Украине - о коррупции, неонацистах и о том, сколько денег получает Зеленский. Они также аплодируют и любят речи Путина, направленные против этих заблуждений.
В целом, я думаю, что среди сельских американцев существует некая неявная солидарность с русским народом, даже если они не до конца понимают это. Их деды были союзниками русских против нацистов. Это "ископаемые истории", они помнят более простые, более фундаментальные времена - до того, как начал накапливаться весь мусор, который шел сверху.
Антикоммунистическая пропаганда шла сверху. Холодная война была тем, что волновало правящий класс - и, наконец, антироссийская истерия - это то, что пропагандируется не имеющими контакта с прибрежной элитой СМИ. Поэтому, если отбросить весь этот мусор, я думаю, что память американцев о том, что русские сражались вместе с нацистами, все еще существует, и она все еще в какой-то степени сильна. СМИ могут говорить что угодно, но это был реальный опыт для многих пожилых американцев.
Даже несмотря на холодную войну, я думаю, американцы уважают русских как сильных, яростных и властных людей. Я думаю, что они стремятся и хотят развивать с ними отношения.
В целом, большинство диссидентски настроенных людей - средний Джо на митинге Трампа - скорее всего, рассматривают Россию как союзника против глобалистов.
- Подводя итог всему сказанному в этом разделе, ответь, пожалуйста: каким ты видишь будущее США? Не желаемое, а наиболее реалистичное с твоей точки зрения. Сейчас мы говорим исключительно о внутренней политике, как американское общество, по твоему мнению, сможет (или не сможет) разрешить накопленные противоречия?
- Я предвижу полный крах американского государства и ожидаю гражданской войны.
Возможно, он будет кратковременным и будет использован как предлог для применения чрезвычайных полномочий для подавления инакомыслия, подобно инциденту 6 января.
Говоря прямо, я не думаю, что традиционное классическое либеральное государство способно выдержать противоречия американского общества. Люди больше не уважают институт государства. Средства массовой информации, научные круги, интернет, технологии, культура изжили прежнюю государственную надстройку. Антагонизм между сторонниками Трампа и демократами просто не может быть усмирен институтом демократии.
В определенном смысле это уже гражданская война. Я думаю, что грядет полный хаос. Знаете, африканская страна Либерия была американским изобретением. Если вы хотите увидеть будущее Америки, посмотрите, что случилось с Либерией. Просто полный, абсолютный хаос. Или, если хотите, посмотрите такие фильмы, как "Судная ночь".
Я думаю, что Америка обречена на нечто подобное. Я не думаю, что люди больше не рассматривают выборы, судебные решения как источник легитимной власти. Люди, скорее всего, будут подчиняться какому-нибудь влиятельному человеку из TikTok, а не президенту. Так что мы, вероятно, вступим в эру военачальников. Бандитские войны, как в Либерии.
Будь то полная фашистская диктатура или хаотическая гражданская война - американская демократия, конституционная республика в том виде, в котором мы ее знаем, не выживет.
Беседовал Матвей Корчагин