ENGВчера президент Владимир Путин дал старт спуску на воду атомного подводного крейсера «Император Александр III». Правда, церемония прошла, как обычно, дистанционно. «Император Александр III» является седьмым ракетоносцем семейства «Борей-А». А в прошлом году Путин лично принял участие в открытии памятника императору Александру III в Гатчине. Он возложил к монументу букет роз и назвал эпоху правления Александра III «гармоничным сочетанием технологических, промышленных и государственных изменений с верностью национальным традициям и культуре».
Налицо некий культ личности предпоследнего российского императора, создаваемый современной официальной пропагандой. Императора, которого его современник, граф Витте, охарактеризовал как человека «ниже среднего ума, ниже средних способностей и ниже среднего образования». Однако похоже, что нынешней власти он гораздо более близок, чем даже Петр Великий. Тот все-таки был «революционером на троне», что настораживает и видимо не годится в качестве исторического образца.
Впрочем, с почитанием императора Александра III доходит до анекдотичных случаев, когда вспоминается пословица «куда конь с копытом, туда и рак с клешнёй». Несколько лет назад лидер якобы «коммунистической» партии Геннадий Зюганов на канале «Царьград» рассказал заместителю главы Всемирного Русского Народного Собора Константину Малофееву о том, что тоже восхищается правлением Александра III: «Он был мудрым царём, сильным, волевым. Не зря и миротворцем его называют. Он 13 лет правил, не вёл ни одной войны, а южную границу отодвинул на тысячу километров».
Это до какой же степени безыдейности и оппортунизма надо дойти лидеру КПРФ, чтобы восхвалять царя, казнившего брата Владимира Ильича Ленина! Впрочем, тут вопросы нужно задавать не самому Геннадию Андреевичу, а рядовым партийцам, молчаливо терпящим такого «вождя», совершенно забывшего за 30 лет пребывания на сытной депутатской должности подлинную историю России.
Стоит напомнить, что именно в эпоху этого царя произошла первая большая забастовка русских рабочих, «Морозовская стачка», вызванная их тяжелейшим положением. Именно в правлении Александра III в «процветающей» империи, в абсолютно мирное время, разразился голод 1892 года, унесший только по официальным данным более миллиона жизней. (Подробнее о нем наш старый материал - «НЕПАТРИОТИЧНАЯ» КАРТИНА АЙВАЗОВСКОГО И ЗАБЫТАЯ ДАТА | Штаб РКРП | Центральный канал | Дзен (dzen.ru) ).
Еще одно интересное свидетельство: «Александр III при вступлении на престол даровал «милость по усмотрению». Даровал милость только казнокрадам, людям особенно симпатичным нашим царям, должно быть потому, что они расхищением казенных сундуков только делают в малых размерах то, что делает вся наша правительственная система в широких размерах. Получили облегчение участи и уголовные преступники. Всё помазанник может простить: убийство, кражу, мошенничество, разграбление народного достояния, огульное обкрадывание солдат во время войны, только не может стерпеть он порицания его бесконтрольной системы правления». (С. Я. Жеманов, 1888 год). Не напоминает что-то очень родное и знакомое?
Почему-то среди «патриотов» особо популярна приписываемые императору слова о том, что у России есть только два союзника – ее армия и флот. Умиляет, конечно, склонность нынешних чиновников и публицистов бравировать дурацкой фразой. Ведь если страна не имеет союзников и друзей, это значит, что ее руководство полностью провалило свою внешнюю политику… Да и вообще, если задуматься, бедная та страна, у которой нет надежных друзей. Вот у Советского Союза были миллионы друзей во всем мире. Многие из них рисковали жизнью и погибали, чтобы помочь далекой России в 1941–45 годах.
Также необходимо напомнить, что в царствование Александра III был издан циркуляр «О сокращении гимназического образования» - так называемый «циркуляр о кухаркиных детях». Его целью было ограничить для представителей «неблагородных» слоев населения возможность получить образование. Циркуляр был логичным звеном в политике Александра III и его ближайшего помощника Победоносцева, которые стремились любой ценой спасти самодержавие, преграждая доступ к знаниям всякой «черни».
Что касается экономических достижений времен Александра III, то в значительной мере они были вызваны развитием капитализма благодаря отмене крепостного права и половинчатым реформам его отца. То есть существовали вполне объективные причины для экономического роста. С другой стороны, именно со времен этого кумира национал-патриотов Россия начала все глубже залезать во внешние долги.
То же самое можно сказать об образе императора-«миротворца». Дело в том, что тогда вся капиталистическая Европа вступила в мирный период своего развития, продолжавшийся с 1871 по 1914 год. Для этого тоже были вполне объективные причины. При чем тут один русский царь?
Историк Николай Троицкий в своей книге «Софья Львовна Перовская. Жизнь. Личность. Судьба» удивлялся: «Kазалось, невозможно даже представить себе, чтобы палач, кретин и мракобес обратился в положительного героя, но невозможное стало возможным: сегодня у наших ученых, литераторов, кинематографистов Александр III в моде как «земной пастырь миллионов» и «самый "народный монарх", излучавший «совершенно выдающееся благородство» и «неисчерпаемую доброту», эдакий «Герой-Отец», которого Никита Михалков всенародно, через Центральное телевидение, объявил своим «любимым национальным героем» и сам любовно изобразил его в собственном фильме «Сибирский цирюльник».
А ведь что представлял собою Александр III в действительности — как монарх и человек? Громадный и неуклюжий, с доисторическими манерами («бегемот в эполетах», по выражению лично знакомого с ним А.Ф. Kони), колосс в физическом отношении, этот царь был пигмеем в отношении умственном. Наследником престола он стал неожиданно, уже в зрелом возрасте (20 лет), после смерти старшего брата Николая. Поэтому к царским занятиям его своевременно не готовили, а сам он учиться не любил и до вступления на трон не осилил даже ни орфографию, ни пунктуацию, писал с диковинными ошибками («идеот», «а вось», «будь-те», «при дерзския»), а знаков препинания вообще не признавал, кроме восклицательных, которые он вбивал, как гвозди, по два-три-четыре кряду».
Воспитатель Александра III профессор Московского университета А.И.Чивилев «ужаснулся», когда его 20-летний воспитанник был объявлен наследником престола. Лев Толстой в полном согласии с фактами определил все его царствование как «глупое, ретроградное».
Понятно, почему именно сейчас личность этого консерватора и ретрограда, при котором якобы наступила «стабильность», всячески раздувается и рекламируется. Только не надо забывать, что подавляющее большинство наших предков во времена «блистательного» царствования Александра III было бесправной «чернью», часто голодающей, работавшей до изнеможения и лишенной любых перспектив в жизни. Хотя бы перспектив получить образование. И лишала ее этих перспектив именно сознательная политика царской власти.
Есть ли смысл нам восхищаться таким царем, если мы уважаем память своих предков?
Алексей Алекин
