Учебники истории как отражение реальности

2 ноября на базе Петрозаводского государственного университета состоялась международная научно-практическая конференция: «Вторая мировая война в школьных учебниках истории 20-21 века: уроки истории». Отправной точкой для исследования послужила рабочая гипотеза о том, что преподавание истории ВМВ в учебниках с началом 21 века кардинально изменилось и это, в свою очередь, послужило снижению сопротивляемости общества к реабилитации фашизма. Надо сказать, что рост ультраправых настроений во всем мире действительно заставляет задуматься о его причинах.

Для марксистов очевидно, что идея, овладевшая массами, становиться материальной силой, однако для этого овладения должны быть материальный предпосылки, в частности, всеобщая система образования из которой 80-90% людей черпают базовые представления об истории. Однако, не нужно в свою очередь преувеличивать прямое влияние школы, ведь значительная часть учеников именно что проходит предметы, точнее, мимо них. Не меньшую роль играет пропаганда через СМИ, в частности, посредством разнообразных «лидеров мнений», ведь одно дело, что говорит учительница в школе, а совсем другое — популярный блогер с миллионной аудиторией. Кроме того, нельзя забывать и о объективном влиянии самого строя жизни, капитализм общество звериной конкуренции и человеконенавистнические идеи фашизма здесь падают на благодатную почву.

Однако, все-таки именно учебники истории являются хорошим маркером для понимания, каким именно образом хотят подать исторические знания молодому поколению, и какие исторические представления господствуют в обществе.

Работа исследователями из ПетрГу проделана немалая. Однако, как и всегда, можно отметить, что, сказав «а» уважаемые ученые все-таки никак не решаются сказать «б». Рассмотрим прежде всего методику, по которой происходило изучение учебных пособий. Исследователи брали несколько учебных пособий, которые соответствовали заявленному периоду, обычно 90-х годов издания для 20 века и нулевых, десятых годов для учебников, представляющих 21 век. Для оценки того насколько меняется содержание и каким образом подаются события второй мировой был разработан длинный перечень критериев. Важно подчеркнуть, что исследователи говорили не только о том, что и как написано, но и о том, что НЕ написано в учебниках, ведь умолчание — это тоже метод пропаганды.

Проект еще не закончен, и по его результатам будет издана работа, однако, что можно сказать по поводу промежуточных результатов? В общем и целом, рабочая гипотеза подтвердилась.

Теперь подробнее остановимся на содержании докладов. Если брать учебники по группам стран, то сначала можно рассмотреть государства западной Европы. Наиболее объективными и сбалансированными исследователи посчитали учебники Франции, которые и 20 и в 21 вв., сохраняли определённую преемственность, в частности последовательно осуждали фашизм, коллаборационизм, геноцид, и признавали, что коренным переломом в войне послужило именно сражение под Сталинградом. Однако на этом описание боевых действий на восточном фронте завершается, есть вторжение в пределы СССР, Сталинград и затем упоминание, что РККА перешла в наступление и в итоге взяла Берлин.

В целом большое внимание, что и логично для французов, уделено движению сопротивления, однако, подчеркивая роль генерала Де Голля, и описывая действия макизаров, учебник умалчивает, что костяк сил французских внутренних сил составляли именно коммунисты. Большое внимание уделено военной повседневности и страданиям гражданского населения, особенно евреев.

В целом изложение делает упор на эмоциональное восприятие событий войны и осуждение её ужасов, формируя таким образом гуманистические ценности. Однако проблема в том, что гуманизм формируется достаточно абстрактным, а в самом учебнике зачастую делается фокус на страдание жертв, а не действия борцов с фашизмом. Это в целом соответствует такому явлению в буржуазной пропаганде, как культ жертвы. И в целом человеком с такой абстрактной картиной мира без серьезных конкретных знаний легче манипулировать.

Учебники Испании и Великобритании хуже, в них мало наблюдается сокращение количества материала, посвященного войне. Первые попросту лапидарны, и в них делается упор на абстрактное осуждение войны, что не удивительно, поскольку Франкистский режим был на волосок от вступления в ось. Английские учебники не лучше, они метаются между театрами военных действий, при том и в них произошло сокращение места в учебнике под материалы о второй мировой. Более того, делаются попытки оправдать мюнхенский сговор и политику умиротворения тем, что, возможно, Чемберлен тянул время для подготовки к войне —  это слушать попросту смешно. При этом упор делается на т.н. проблемное изложение, то есть ученикам предлагают порассуждать о тех событиях, при этом фактически не владения информацией.

Особую категорию составляют греческие учебные пособия, там делается упор на героическое сопротивление греческого народа оккупантам, осуждение фашизма и т.д. Однако, как и всегда, отсутствует важная деталь, а именно участие коммунистов, даже упомянув, что нацистский флаг с акрополя был снят Манолиосом Глезосом и Апостолосом Сантасом, учебник умалчивает, что это были коммунисты. А о событиях за пределами Эллады учебник говорит скупо и сухо.

Отдельно необходимо упомянуть учебники ФРГ, где основной упор сделан на объяснение причин прихода фашистов к власти, осуждение политики геноцида евреев и прочих военных преступлений. Однако важно упомянуть, что о преступлениях на восточном фронте говорится меньше, чем о холокосте, хотя и упоминается, что немецкие монополии были заинтересованы в остабайтерах. Более того, подчеркивается, что при приближении РККА мирное население бежало от неё, делая таким образом заявку в стиле «все не так однозначно».

Так же нужно подчеркнуть, что, описывая движения сопротивления, учебники останавливаются лишь на его некоммунистической части, полностью игнорируя деятельность КПГ, например, известную про «красную капеллу» ни слова, не говоря о Тельмане и т.д. Это неудивительно, так как ведущая свою историю от спартакистов КПГ была осуждена властями республики в 1956 г. и запрещена (действующие сейчас коммунистические партии типа ГКП или КПГ-ост пользуются дырками в законах).

В целом можно видеть, что в западноевропейских учебниках присутствует некоторое осуждение фашизма, даже иногда делаются робкие попытки указать на то, что его причины коренятся в версальском мире, однако, не говорится о роли крупных монополии в его становлении.

Отдельно необходимо указать на американские учебники. Для США гипотеза о радикальном изменении содержания учебников подтверждается в полной мере. Кризис капиталистической системы явно виден и в её сердце. Причем отражается он во всем. Тут необходимо упомянуть, что для США главным ТВД являлся тихоокеанский, поэтому в учебниках минимум истории войны в Европе. О Сталинграде упомянуто мимоходом. Это общий фон, однако на нем наблюдаются определенные изменения, во-первых, учебники сокращают количество поданного материала, во-вторых он становиться хуже по качеству как отметила Е. И. Соколова по сравнению с 20 веком в учениках 21-го века существенно обеднен язык. В целом видно, что школьное образование США вообще не в лучшем состоянии, как и подача материал о ВМВ.

Таким образом можно видеть, что под видом того, что образование должно давать «не знания, а компетенции», в учебниках западных стран значительно сокращен объём даваемых ученикам знаний.

Однако большего внимания заслуживают учебники ближнего зарубежья и России, и здесь гипотеза может быть подтверждена в полной мере.

Так в Армении повествуют о второй мировой и Великой Отечественной войне максимально коротко и сухо, не упоминая даже армян — героев Советского Союза. В целом учебниками там последовательно направлены на забвение общего социалистического прошлого.

Украинские учебники, как ни странно, не являются самыми одиозными, однако в них все более чётко: начиная с 1998 по 2018 видна линия на оправление коллаборационизма. ОУН УПА представлены как борцы одновременно с Германией и СССР. Отрицается какое-либо участие ОУН УПА в военных преступлениях, правда, сам Бандера даже в учебнике 2018 г. не упомянут. Украина придерживается также популярной с 90-х гг. концепции о том, что СССР вступил в войну как агрессивная держава, разделив Польшу с Германией и присоединению Прибалтики и Молдавию. Правда, при этом указывается на то, что присоединение западной Украины исполнило мечту украинского народа о воссоединении. В целом можно видеть, что на Украине основным средством пропаганды служили отнюдь не учебники, они скорее подстраивались под фашистскую риторику, смягчая острые углы. Здесь гипотеза подтверждается в полной мере, а еще видна простая зависимость: чем дальше от Сталина, тем ближе к Гитлеру. И действительно, общая тенденция антисоветского подхода к истории несомненно работает на реабилитацию фашизма, однако, этот вывод, к сожалению, так исследовательница из Донецка и не озвучила.

Отдельно необходимо указать на проблему Молдавских учебников и учебников ПМР. Первые являются своего рода уникальными, так как начиная с 90-х годов молдавские националисты отрицают существование молдавского этноса и пытаются обелить румынский фашизм. Получается своеобразный «мерцающий этнос», который то является, то опять исчезает. Характерно, что даже название учебников здесь не «история Молдавии» или, например, «родная история», а «история Румын». В молдавских учебниках есть полный набор: осуждение СССР за присоединение Молдавии в 1940 г. и полное забвение оккупации территории страны румынскими войсками в 1918 и партизанского движения. Присутствует попытки обелить фашистское правительство Антонеску и, вообще, всю внутреннюю и внешнюю политику королевской Румынии на протяжении 30-40-х гг. На фоне подобной шизофрении учебники ПМР выглядят взвешенными и объективными, фактически просоветскими.

Тоже можно сказать и о белорусских учебниках. Хотя здесь нужно сделать важное отступление: на фоне Украинских и Белорусские учебники действительно хороши. В них освещается история Великой Отечественной второй мировой, особое внимание уделяется партизанскому движению, что логично, и рассказывается о репрессивной политике фашистов на оккупированных территориях, как в отношении белорусов, так и еврейского населения.

Тем не менее, и эти учебники не свободны от националистических выпадов в сторону СССР, и его политики. В принципе, это достаточно объяснимо, так как в Белоруссии начиная с 2001 года в школьную программу внедрялась идеология белорусской государственности и её становления. Ряд положений из советских учебников подавался в рафинированном, очищенном от марксизма виде, а вместо исторического материализма использовалась теория модернизации, которая стоит на вполне буржуазных позициях. Отсюда и значительное количество националистических выпадов относительно предвоенной национальной политики СССР. Однако вполне естественно, что в описании войны их количество серьезно уменьшается, хотя значительную часть материала составляют именно описания событий на территории республики, а из подвигов советских солдат, прежде всего, выбираются те, что были совершены этническими беларусами.

Последние доклады были посвящены Российским учебникам истории. Исследователи указали на то, что в 90-е — начале нулевых учебники страдали антисоветским наполнением. При этом важно отметить, что и учебники, например, 60-х гг. были подвергнуты критике за то, что в них главенствовал классовый подход, а также упоминалось мало имен военачальников.

В качестве положительного примера был приведен учебник Торкунова, который вроде бы излечился от подобных проблем, хотя также признавали, что в нем встречаются крайне странные задания для рассуждения по типу вопроса «а не следовало ли сдать Ленинград немцам?».

Однако, если посмотреть на пресловутый учебник, то можно видеть, что антисоветчины в нем предостаточно. Она, во-первых, размазана по всем разделам, предшествующим описанию великой Отечественной и после неё. постоянно делаются оговорки о том, что, например, культура развивалась под жёстким диктатом, видимо вопреки, зато очень комплементарно высказываются о культуре белой эмиграции. То индустриализация приводила к перегреву экономики и в 1939 г. наблюдалось снижение уровня жизни и т.д. Все это происходит в режиме вскользь брошенных фраз, без детального обоснования.

Однако если перейти к изучению раздела, посвящённого войне и предвоенной внешней политике, то можно выяснить, что «передышка 39-41 была не до конца использована». Действительно задним умом все крепки, а кое-что можно было сделать лучше, опираясь на знания предвоенной поры, но как обычно вкинув фразу авторы не удосуживаются указать на то по каким пунктам можно было бы лучше подготовиться к войне. Более того как обычно муссируется старый миф об «обезглавленной армии» конечно в значительно смягченном виде, но тем не менее он присутствует. И так везде, как будто создатели учебника считают, что их обвинят в необъективности, если они прекратят вкидывать не сильно обоснованные и не раскрытые антисоветские тезисы в собственный учебник. Хотя возможно они настолько впитались в плоть и кровь что их просто не замечают.

Например, у создателей учебника нашлось доброе слово для советских чекистов, и роль разведки и органов НКВД в войне раскрыта неожиданно с положительной стороны, однако немедленно следует дополнение, что большинство срывов на производстве случались из-за повышенных темпов работы, а НКВД искало саботажников, причем ни одного примера не приводится.

В общем, учебник, мягко говоря, спорный, хотя нельзя не отметить положительную тенденцию в описании советского периода, хотя она далеко не так всеобъемлюща, как нас пытаются убедить некоторые либеральные публицисты. Более того, «реабилитация» касается лишь отдельных сторон советского периода. Буржуазная пропаганда старается взять себе на вооружение часть советских достижений, очистив их от социалистического содержания. Однако, выходит это как всегда плохо, и поэтому не получается и написать хороший раздел, посвященный великой Отечественной, все время нет, нет, да и прорвется антисоветчина.

И здесь мы можем перейти к важному для марксистов выводу. Школьная система, соответственно, учебники — это часть надстройки общества, на данный момент буржуазного, что и находит отражение в них. Так что здесь отражается как классовая позициям, так и общий кризис капиталистического общества в виде ухудшения качества самих учебников в ряде стран.

Однако, к сожалению, достойные специалисты, принявшие участие в конференции, рассмотрев свои участки работы, не сделали необходимых общих выводов, ведь они, к сожалению, не используют марксистский классовый подход. Более того, некоторые из них критиковали старые китайские и советские учебники за него. Однако, ведь именно классовый подход позволяет подняться над узким этническим изложением истории и рассматривать её движение с объективных материалистических позиций.

И марксизм четко показывает, что капитализм в своей высшей стадии всегда беременен фашизмом. И любой кризис заставляет буржуазию сбросить маску, для чего пригождаются все средства, включая порезанные школьные учебники. Надёжным же способом справиться с ним является только социализм. Именно поэтому единственной действенной альтернативой национальному или этническому изложению истории является изложение на основе классового подхода, ведь только классовая солидарность, а не абстрактные «общечеловеческие ценности», могут прочно объединить людей.

Поэтому остается только пожелать уважаемым ученым идти в правильном направлении и, продолжая проект, сделать еще несколько шагов в сторону классового понимания истории.

Михаил Марков