ENG
В последние годы левая блогосфера, как, впрочем, и всякая другая, бурно развивается. Появляется много интересных блогеров и групп в социальных сетях, однако зачастую они не выходят за рамки своего круга читателей.
В этой связи редакция нашего партийного сайта решила делать регулярный обзор публикаций самых интересных левых блогеров, причем не только на тему политики, но также экономики, культуры, ситуации в мире.
Оговоримся, что далеко не всегда их мнение, в каждом конкретном абзаце, будет совпадать с мнением редакции партийного сайта. Однако в любом случае подобная публикация должна давать пищу для размышлений и дискуссий.
АЛЯСКА НАША? МЕЛКО, ХОБОТОВ!
«В Красноярске появились заказанные «неизвестными лицами» баннеры со слоганом «Аляска наша!». Ранее спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил, что США следует помнить, что Аляска была российской территорией, добавив, что России «есть что возвращать».
Ну, что тут сказать. Понятно, что российские государственные мужи (а также и жёны) тупо косплеят Российскую империю, у той когда-то была Аляска (которую сама же и продала американцам), и дальше этого их фантазия не идёт. Буксует намертво... «Мелко, Хоботов». (с)
Вспоминается дореволюционный анекдот, у мужика спрашивают: «Если бы ты стал царём, что бы делал?» «Да я бы рублей сто нацарствовал — и ходу!». Что ж делать, можно только посочувствовать чужому горю. Тяжело, наверное, быть кастратом воображения. Евнухом мысли...
Потому что у СССР был весь мир. Что даже на государственном гербе было наглядно отражено. Мир наш! Вот это я понимаю. Тоже тесновато, конечно. Хотя в этом направлении работа велась (полёт Гагарина, спутники, луноход и т.д.).
Александр Майсурян, https://maysuryan.livejournal.com/1776489.html
О СРАВНЕНИИ ЭКОНОМИКИ ПО ВВП
«Интересно: после последнего «падения рубля» у кого-нибудь еще осталось убеждение в том, что курс валюты имеет хоть какое-то отношение к реальности. В смысле - что он устанавливается, исходя из неких «естественно-экономических причин», а не благодаря действиям властей… В данном же случае хочется обратить внимание несколько на другое.
А именно: на то, что подобный механизм - как нетрудно догадаться - относится не только к российской валюте. В том смысле, что и другие «деньги» оцениваются вовсе не по тому, «сколько они стоят на свободном рынке». А по совершенно иным критериям. Эти критерии, разумеется, могут быть разными: одним государствам - точнее, социо-экономическим системам, связанным с этими государствами - выгодно, чтобы их валюты были низкими. Кроме России это, например, Китай, Южная Корея или Япония в прошлом. Другим, наоборот - желательно иметь высокий курс.
А значит, все попытки сравнивать экономики «по ВВП» есть не просто глупость. Но такая вопиющая глупость, которая не может быть объяснена - простите за тавтологию - глупостью, как таковой. А значит: «сравнение по ВВП» есть сознательное введение в заблуждение, выполняемое с той или иной (пропагандисткой) целью. В основном, конечно, этим занимаются «либералы-западники», которые ставят своей задачей полное подчинение нашей страны западному капиталу.
К сожалению, подобными вещами грешат и левые, если, например, им кажется необходимым «обличать российский капитализм», как неэффективный. Но получается не очень хорошо. В том смысле, что, во-первых, тут неизбежно возникают отсылки к капитализму нероссийскому, как эффективному и «правильному». (С обязательным указанием на то, что «неправильность» российского капитализма связана с тем, что тут был социализм. Т.е., эти левые, обличающие «нищую рашку», оказываются в данном случае в ультракапиталистическом лагере.) Ну, а во-вторых, сама идея получить пропагандистские очки за счет очевидного обмана - пускай и с благородной целью показать ничтожество Абрамовичей-Дерипасок - является провальной. Хотя бы потому, что вызывает раскол в самой «левой».
Поэтому, в любом случае, стоит признать - и запомнить навсегда - то, что пресловутый «ВВП» имеет к экономике не большее отношение, нежели разнообразные рейтинги западных рейтинговых агентств».
Антон Лазарев
Антон Лазарев (vk.com)
НЕЗАВИСИМОСТЬ КУБЫ И «НЕЗАВИСИМОСТЬ» УКРАИНЫ
«Почему я так защищаю независимость Кубы от США и при этом столь равнодушен к суверенитету Украины? Независимость или, например, свобода никогда не существуют в вакууме или в химически чистом виде. Формальные определения сами по себе, без живого социального наполнения, не имеют никакой ценности.
Независимость Кубы от США в результате революции 1959 года позволила начать на острове неслыханные ранее социальные реформы, ликвидировать безграмотность, дать всем его жителям достойное образование, и довести среднюю продолжительность жизни и показатели детской смертности до уровня богатейших стран мира. Была создана культура человеческой солидарности и любви к ближнему. Независимость Кубы от США стала первейшим условием для построения на острове более справедливого и гуманного общества. Многое удалось, многое нет, но речь сейчас не об этом.
«Независимость» Украины от СССР и запредельно антироссийский тренд ее власти, в сопровождении массы официальной лжи и кампании ненависти к любому инакомыслию привели общество к деградации. В отличие от истории отношений США и Латинской Америки, СССР и РФ не только никогда не тормозили человеческого, научного, культурного и экономического развития украинского народа, напротив они являлись решающим фактором его прогресса. Массовая безумная ложь об обратном сродни аргументам террапланизма. Процесс самоуничтожения Украины в последние 30 лет прямо пропорционален ее отдалению от России.
Реабилитация нацизма - не право суверенных наций, а занятие позиции вне любого права. Единственной возможной независимостью стали бы изгнание западных кураторов, максимальный политический нейтралитет, выстаивание хороших отношений со всеми соседями, и главное - социальная политика государства в интересах собственных граждан. До сих пор и по нарастающей мы видели прямо противоположное. Без это все разговоры о независимости - как защита прав на личную свободу вооруженного агрессивного сумасшедшего. Защищать власть, сначала грабившую, а сегодня отправляющую собственных граждан на убой, как минимум, неумно. И уже совершенно глупо думать, что «потом, после победы», «ошибки» этой власти «можно будет исправить». Распробовавший вкус человеческой крови хищник не остановится. Многие украинцы до сих пор не понимают, что их страна приглашена к обеду с «западными партнёрами» исключительно в качестве блюда».
Олег Ясинский
Олег Ясинский (vk.com)
А ЧТО ДАЛЬШЕ?
«Понятно, что нынешний конфликт для России носит принципиальный характер и Россия победит - через всеобщую мобилизацию, тактические ядерные удары или ещё что - уже неважно.
Притеснение русского населения со стороны нацистов закончится. Откроются школы и ВУЗы с преподаванием на русском. Россия быстро восстановит жильё, дороги - опыт Крыма показал, что это за последние 10 лет научились делать. Придёт российский капитал. Сбер, Пятерочка, Магнит, Петрович...
А что дальше?
Что современная Россия может предложить?
Льготную ипотеку от Сбербанка?
Акцию в Пятерочке - три литра «Охоты Крепкой» по цене одного?
Без социализма люди через лет пять привыкнут к хорошим дорогам и русскому языку, и увидят все проблемы российской жизни - неравенство, бедность большой части населения, кумовство и почти не работающие социальные лифты.
При всём уважении, патриотизм, православие и русский язык не могут вечно быть объединяющим фактором…
Без социализма всё рассыпается и лишается смысла. И неоднократные попытки возродить пионерскую организацию в РФ (сколько этих попыток уже было?), и почитание подвига советского народа в Великой Отечественной... И будущее без социализма тоже придумать не получается. Причём не только в России, но во всём мире вообще».
Баир Иринчеев
Баир Иринчеев (vk.com)
О БУХАРИНЕ И ПРАВОМ УКЛОНЕ
«Битые белые и прочие антибольшевики из эмиграции внимательно следили за тем, что происходит «подсоветской», как они выражались, России, и иногда их наблюдения бывали довольно точны. 10 марта 1929 г. бывший посол Временного правительства в США Б.А.Бахметьев (человек очень неглупый) писал Е.Д. Кусковой (тоже, в общем, довольно умная женщина была) по поводу борьбы группы Сталина с «правыми», то есть Бухариным, Томским, Рыковым и другими:
«Делать то, чего желает правый уклон, — это значит признать, что коммунистическая карта бита. Это значит вступить на путь ликвидации революции как таковой. Вы скажете: правоуклонцы этого не ощущают. Я скажу, вероятно, нет. Путь человеческой массовой психологии, как он развертывается в исторических событиях, в большинстве случаев развертывается в областях неосознанных и недодуманных до конца. Термидорианцы, которые положили конец терроризму, всего меньше думали покончить с господствующими якобинцами; наоборот, им казалось, что их путь единственный, которым можно спасти положение правящей революционной партии. Только отдельным, более чутко мыслящим и видящим вождям дано видеть глубже и лучше, и я не могу отказать Сталину в той способности предвидения и анализа, которой я не замечаю ни у Рыкова, ни у других подобных более мягких коммунистов... Для меня падение Сталина будет термидор.
У правого уклона нет вождей, чего и не требуется, нужно лишь, чтобы история покончила со Сталиным как с последним оплотом твердокаменности. Тогда власть останется в руках мягких максималистов — Рыкова и К0, которые, подобно термидорианцам, будут пытаться нести дальше большевистское знамя, но фактически будут игрушкой жизненной стихии, уступая и колеблясь под давлением жизни...
Послесталинский период власти слабых большевиков, как представляется, будет периодом, когда внутри русского тела будут нарастать и откристаллизовываться те группировки и бытовые отношения, которые в известный момент властно потребуют перемены правящей верхушки и создадут исторические силы и исторические личности, которым суждено будет внешне положить конец большевистскому периоду и открыть следующий».
Цит. по: Щетинов Ю. А. Угасание русского либерализма. Вестник Московского Университета. История. 1988. № 2—3.
В данном письме Борис Александрович Бахметьев подкрепляет мою (и некоторых современных историков) мысль о том, что Троцкий очень ошибался, когда писал о сталинском термидоре, и что термидором была скорее послесталинская политика Берии, Маленкова и Хрущева, в свою очередь брежневский период можно назвать термидором замороженным. И что победа Николая Ивановича Бухарина и его товарищей - при всем моем сочувствии и к нему, и к его товарищам… действительно бы означала более раннюю гибель СССР».
Александр Коммари
Александр Коммари (vk.com)