ENG
Прежде чем приступить к основной части статьи следует оговорить постулат на котором будут базироваться наши заявления, а именно: «Марксизм для нас не догма, а руководство к действию». Из этого проистекает следующее: мы ни в коей мере не пытаемся сказать, что основы теории не верны или устарели, но если часть происходящего вокруг нас не может быть описана ранее описанными законами, то возможно следует либо внести корректировку в эти законы, либо описать новые, в противном случае мы превратимся в идеалистическую секту, которая ищет ответы на все секреты мироздания в одной тысячелетней книге. Кроме того мы подразумеваем что любой случай надо рассматривать отдельно, исходя из времени и окружающей его реальности, не уповая на аналогии.
Марксистско-ленинское определение справедливых и несправедливых войн. Вопрос, какие войны следует считать справедливыми и несправедливыми, давно привлекает внимание марксистов. Этот вопрос многократно (и до, и после Октябрьской революции) рассматривал Ленин. «В истории неоднократно бывали войны, которые, несмотря на все ужасы, зверства, бедствия и мучения, неизбежно связанные со всякой войной, были прогрессивны, т.е. приносили пользу развитию человечества, помогая разрушать особенно вредные и реакционные учреждения, самые варварские в Европе деспотии» (ПСС, т. 26, стр. 311). «Марксизм требует исторического анализа каждой отдельной войны, чтобы разобрать, можно ли считать эту войну прогрессивной, служащей интересам демократии или пролетариата, в этом смысле законной, справедливой и т. п… Для марксиста важно, из-за чего ведется данная война» (ПСС, т. 30, с. 77-85). «Социалисты, не переставая быть социалистами, не могут быть против всякой войны» (ПСС, т.30. с.131). «Бывают войны справедливые и несправедливые, прогрессивные и реакционные, войны передовых классов и войны отсталых классов, войны, служащие закреплению классового гнета, и войны, служащие к его свержению» (ПСС, т. 38, с. 337).
Сталин, развивая мысли Ленина, писал: «Война бывает двух родов:
а) война справедливая, незахватническая, освободительная, имеющая целью либо защиту народа от внешнего нападения и попыток его порабощения, либо освобождение народа от рабства капитализма, либо, наконец, освобождение колоний и зависимых стран от гнета империалистов, и
б) война несправедливая, захватническая, имеющая целью захват и порабощение чужих стран, чужих народов». («История ВКП(б). Краткий курс», стр. 161).
Разумеется, это лишь малая доля высказываний Ленина и Сталина на эту тему. Уже в «брежневские» времена была сделана попытка свести всё в следующее определение: «Ленин, большевики отвергли деление войн по их характеру на наступательные и оборонительные… Все дело в том, какой класс ведет войну, какую политику продолжает война, какую политическую цель преследует господствующий класс в данной войне. С этой точки зрения революционные марксисты различают войны справедливые и несправедливые. Войны угнетенного класса против угнетающего, … войны национально-освободительные, войны народов против угрозы национального порабощения, войны победившего пролетариата в защиту социализма, против империалистических государств – такие войны марксисты признают справедливыми» (Б.Н.Пономарёв и др., «История КПСС», М., 1976, стр. 163-164).
В этом определении выделяются две части: 1) метод определения, какая война является справедливой; 2) список, какие конкретно войны следует считать справедливыми. Очевидно, что для нас главным и неизменным должен быть именно метод анализа. Что касается списка, то он, как и всякий подобный список, не является окончательным и предполагает изменение в соответствии со сложившейся ситуацией.
Что из себя представляет фашизм? Определение фашизма дал, как известно Георгий Димитров: «Фашизм – это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее воинствующих кругов финансового капитала» (то есть крупнейшей буржуазии – авт.).
Первый вывод отсюда очевиден: фашизм есть одна из форм капитализма. Фашизм оставляет средства производства, транспорт, финансы, банки, землю и т.д. в руках кучки олигархов и обеспечивает этим людям максимально возможные прибыли. Все довольно многочисленные разновидности буржуазной демократии и фашизма – это только различные формы капитализма. Всё зависит от конкретной ситуации, которую олигархи, кстати, умеют оценивать весьма хорошо. В одних случаях им выгодно маскировать свою абсолютную власть такими институтами как всеобщие выборы, наличие оппозиционных партий, свободы слова, печати, собраний и т.п. В других – выгоднее перейти к открытому террору против политических противников (прежде всего, против рабочего класса и других трудящихся), заткнуть рты даже самым «мягким» критикам, задавить любое подобие сопротивления, открыто бросать несогласных в тюрьмы и даже убивать. Выбор форм и методов всегда и везде зависит от одного-единственного соображения: что в данной конкретной ситуации принесёт олигархам наибольшую прибыль.
Причём чтобы фашизм сформировался в эталонном его варианте, должны сложится множество факторов, основами которого будут финансовый, военный и идеологический кризис режима, а столпами нового порядка будут выступать силовики и люмпены в лице ярых черносотенцев/ коричневорубашечников/фрайкоровцев (нужное подчеркнуть) и идеологов идеалистической направленности.
Одной из форм фашизма является нацизм, то есть стремление достигнуть своих целей путём предоставления преимуществ какой-то одной нации или группе наций, путём унижения, лишения прав и даже уничтожения другой нации (других наций). Повторимся, это только лишь одна из форм капитализма, никак не затрагивающая сути явления. Поэтому для нас по большому счёту всё равно, с кем мы имеем дело: с итальянскими фашистами, с немецкими национал-социалистами, с украинскими бандеровцами или каким-то другим человеческим отребьем. Война с любыми из них есть справедливая война.
Но, вставая на позицию буржуазной демократии, олигархи вынуждены хотя бы внешне соблюдать какие-то её нормы: разрешать деятельность оппозиционных партий, разрешать определённые общественные, в том числе – рабочие, организации, разрешать критику властей на телевидении, в Интернете и в иных СМИ и прочие «буржуазно-демократические игрушки». Вынуждены они устанавливать и какой-то нижний уровень социальной поддержки населения. При различных разновидностях фашизма все нормы буржуазной демократии отбрасываются даже внешне. Поэтому буржуазная демократия волей-неволей предоставляет коммунистам намного больше возможностей для распространения своих идей, для пропаганды своего учения, чем любая разновидность фашизма. Да, мы прекрасно понимаем, что всё это – в определённых, весьма узких пределах. Мы понимаем: как только олигархам станет выгодно, все внешние признаки демократии будут отброшены, а все «игрушки» будут заперты в сундук. Именно это и произошло в течение нескольких последних лет в США и странах Западной Европы. Но всё-таки, пока мы не в состоянии установить диктатуру пролетариата и рабочую демократию, мы должны поддерживать даже слабенькую буржуазную демократию против любой разновидности фашизма.
Напомним, что ещё в 1917 году, между Февральской и Октябрьской революциями, большевики говорили: буржуазная демократия прогрессивнее любых учреждений самодержавия, но ещё более высокой демократией является республика Советов, то есть демократия социалистическая. Исходя из тех же соображений, большевики поддержали политического фигляра Керенского против Корнилова. То же самое можно сказать и про фашизм: социалистическая демократия многократно прогрессивнее буржуазной, но буржуазная демократия многократно прогрессивнее фашизма.
Всё, здесь написанное, давно и хорошо известно. Но, похоже, некоторые коммунисты стали об этом забывать, а иные попросту заплутались в трёх соснах.
Опыт 2-й Мировой войны.
Роль США и Великобритании. Эти две страны – наши союзники по Второй Мировой – вели войну, не подпадающую ни под один из вышеперечисленных пунктов (особенно США; относительно Англии ещё можно говорить об угрозе национального порабощения). Советские историки оценивали Вторую мировую войну как сначала «несправедливую со стороны всех её основных участников. Со временем стал меняться характер войны для Англии и Франции: она превратилась в справедливую. Причинами этого были поражения, угроза национальной безопасности, сотрудничество с жертвами фашизма, широкое участие народных масс». Относительно США и вовсе каких-то объяснений, насколько нам известно, не приводилось, но война США против Германии однозначно оценивалась как справедливая. И такая оценка верна! Но советские историки, как это неоднократно бывало, остановились на этой весьма размытой характеристике и не смогли подняться до необходимости дополнить «классическое» определение, исходя из практически, объективно сложившейся реальности. А реальность такова: любая война против любой разновидности фашизма должна быть признана справедливой войной. Даже если эта война ведётся буржуазно-демократическим государством против откровенно фашистского. Да, мы понимаем, что такая война обязательно будет схваткой империалистических хищников за сферы влияния и делёж прибыли. И всё же война буржуазной демократии против фашизма – справедливая война.
Роспуск Коминтерна. Вывод о справедливости войны буржуазной демократии против фашизма был сделан (не словами, а делом) ещё в 1943 году. При обсуждении постановления о роспуске Коминтерна на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 21 мая 1943 года Сталин сказал: «…Компартии в Германии, Италии и других странах имеют задачи свергнуть свои правительства и проводить тактику пораженчества, а компартии СССР, Англии и Америки и другие, наоборот, имеют задачи всемерно поддерживать свои правительства (выделено нами – авт.) для скорейшего разгрома врага» («Дневник Георгия Димитрова (1941-1945)», М., 2020, стр. 381). То есть было прямо сказано, что в войне против фашизма коммунисты буржуазно-демократических стран должны поддержать свои правительства. Этого вывода нет и не могло быть в работах Ленина, написанных в ходе Первой мировой войны или сразу после неё: такое явление, как фашизм, в то время ещё не возникло, и оценить справедливость или несправедливость войны с фашизмом было невозможно. Приведённые выше слова Сталина являются по-настоящему творческим развитием ленинизма в совершенно новой исторической обстановке.
Опыт других конфликтов. Рассмотрим пример недавних событий в Сирии. Вряд ли сам по себе режим Асада может вызывать симпатии у прогрессивной части населения. Но когда ему на смену грозили прийти религиозные фашисты ИГИЛ, то выбор из двух зол стал очевиден. Впрочем, как очевидно и то, что «свободы, равенства и братства» Асад (и поддерживающие его войска РФ!) после победы народу не принесёт.
Можно рассмотреть пример вооружённых конфликтов в Чечне 90-х и начала «нулевых» годов. Думается, все адекватные люди питают не самые тёплые чувства к режиму Ельцина и его верного преемника Путина, но вот вопрос: при каком режиме хуже? При урезанной буржуазной демократии а-ля РФ, или при средневековом режиме Дудаева?
Оценка происходящего на Украине. После переворота 2013-14 годов на Украине установлен открыто террористический режим. Его основные черты: запрет всех оппозиционных партий, невозможность какой-либо открытой критики или выражения несогласия, для «несогласных» и «подозрительных» – тюрьмы, пытки и даже убийства. Фактов в последнее время стало известно достаточно. В результате постоянных артобстрелов убито множество жителей ДНР и ЛНР. Открыто преследуются русские и русскоговорящие, запрещается русский язык и русское образование, открыто звучат призывы к убийству русских («москаляку – на гиляку!» и т.п.). Прославляются и объявлены национальными героями пособники Гитлера во Второй мировой войне – Бандера, Шухевич и их «армии». Открыто демонстрируется и поощряется нацистская символика. Всё это и многое другое позволяет однозначно характеризовать установленный на Украине режим как фашистский, конкретно – как нацистский. Особенностью украинского режима является абсолютная беспомощность центральной власти. Во-первых, эта власть действует под полным контролем США и не может предпринять никаких самостоятельных действий. Во-вторых, эта власть не имеет никакой реальной власти (извините за тавтологию) над формированиями типа «Азова», которые ведут бандитскую политику, не считаясь ни с кем и ни с чем. Нынешняя украинская власть не имеет никакой самостоятельной политики (ни внутренней, ни внешней) и неспособна к принятию каких-либо стратегических решений.
Россия на сегодняшний день является буржуазной демократией. Для некоторых (возможно даже для многих) это заявление будет шоком, но это так. Да, эта буржуазная демократия движется в сторону фашизма, но всё-таки это пока ещё буржуазная демократия. Существуют оппозиционные газеты и сайты в Интернете. Вовсю смердит Ельцин-центр. За выражение несогласия (хотя бы на бытовом уровне) в тюрьму пока не сажают, если от слов не переходить к делу. Очевидный пример – РКРП. Коммунистическая партия не запрещена, проводятся собрания и Пленумы ЦК, издаётся партийная пресса, действуют сайты, ведётся открытая критика власти и лично Путина. Существенных репрессивных ответных мероприятий нет. На Украине же коммунистическая партия запрещена, высказывание коммунистических взглядов является уголовным преступлением и грозит увольнением, следствием, тюрьмой, пытками СБУ, избиениями и даже убийствами со стороны «радикальных патриотов». Неплохо бы посмотреть ещё и на Запад. В последние годы там развернулась такая борьба за политкорректность, толерантность, BLM и прочие БДСМ, что оказались уничтоженными и свобода слова, и прочие демократические «игрушки», которыми США и Европа так гордились. Это очень смешно, но, похоже, справедливой (по крайней мере отчасти!) становится фраза из ленинских Апрельских тезисов: «Россия сейчас самая свободная страна в мире».
Развернувшаяся на Украине война является новой войной за передел мира, подобно войнам на рубеже XIX-XX веков. Это война империалистических хищников за изменение сфер влияния и, в конечном итоге, за прибыль олигархов разных стран. Эту войну Россия ведёт, разумеется, не с Украиной, а с США и другими странами НАТО. Но если Россия воюет непосредственно (и теряет людей!), то Запад, как это много раз уже бывало, ведёт войну чужими руками, рассчитывая максимально ослабить Россию (в военной победе которой мало кто сомневается) и сделать её своей лёгкой добычей. В этой войне империалистических хищников за большую прибыль и за первоочередное право эксплуатировать рабочих разных национальностей коммунисты не могут поддерживать никого!
Но одновременно это война буржуазно-демократического государства против государства откровенно нацистского, то есть справедливая война. Российское руководство провозгласило своей целью денацификацию Украины, то есть уничтожение нацистского правительства и всех нацистских организаций, предание суду нацистских преступников, установление в стране буржуазно-демократических свобод, уничтожение всех ограничений на использование русского языка и т.д. Одержав победу, российское руководство вынуждено будет хотя бы часть обещаний выполнить, а это улучшит положение рабочих и других трудящихся Украины. И коммунисты обязаны поддержать действия российского правительства, направленные на достижение этих целей. Следует положительно отнестись и к стремлению обезопасить всех граждан России от нацеленных на них ракет, которые могут быть установлены на востоке Украины. Мы также обязаны проводить чёткую грань между героизмом российских военнослужащих и действиями правительства, направленными, прежде всего, на защиту интересов российских олигархов.
Что может произойти дальше? Заявив о столь масштабных целях, как полная демилитаризация и денацификация Украины, правительство Путина практически не оставило себе выбора, можно сказать, сожгло за собой мосты. Достичь этих целей очень непросто; возможно даже, что команда Путина переоценила свои силы. А любой другой результат будет оценен и в России, и в мире как поражение России. Даже если будет достигнуто международное признание Крыма российским, даже если юг и восток Украины перейдут под практический российский контроль. Но если хоть на части Украины останется нынешний режим, это будет признано политическим поражением России. Это означает, во-первых, что в начавшейся войне российское руководство должно будет бросить на чашу весов все имеющиеся резервы, возможно даже пойти «ва-банк». Во-вторых, в случае неполного достижения целей положение правительства Путина резко осложнится, в России поднимут головы все недовольные, а «заграница», разумеется, им поможет. Чтобы удержаться у власти, Путин и иже с ним будут вынуждены резко закручивать гайки. То есть движение нынешнего политического строя в России в сторону фашизации ускорится.
Но движение в сторону фашизации может ускориться и в случае победы России, то есть полного достижения всех заявленных целей на Украине. Путин и его команда наверняка попытаются использовать эту победу, чтобы окончательно заткнуть рот всем возможным политическим противникам. Собственно, направленные на это действия уже идут, гайки уже закручиваются, уже зажимают рот многим критикам и несогласным. Во время военных действий эти действия полностью оправданны, тем более, что среди упомянутых критиков и несогласных почти нет вменяемых, здравомыслящих людей. Но что будет потом? Есть большие сомнения в том, что закрученные сейчас гайки будут ослаблены после победы. Получается по пословице «куда ни кинь – везде клин». В случае любого исхода войны нас может ждать резкое ужесточение давления со стороны правительства олигархов, серьёзная фашизация страны. А это может свести на нет любые успехи в деле денацификации Украины. К сожалению, эта перспектива весьма реальна, к такому развитию событий нужно готовиться уже сейчас.
Так что же делать российским коммунистам сейчас? Для начала повторимся. Нужно понимать что марксизм не догма, а руководство к действию. Поэтому слепое калькирование взглядов предыдущих поколений, а тем более попытка превращения их в «Священное писание» – гибельный тупиковый путь. И конечно нужно развивать рабочее движение, крепить стойкость и единство ядра, налаживать связи с рабочими других стран для создания полноценной возможности влиять на ситуацию.
Теперь к конкретным действиям. Во-первых, поддерживать любые действия правительства России, направленные на уничтожение нацистского режима на Украине. Во-вторых, противодействовать любым мерам, направленным на усиление эксплуатации российских и украинских трудящихся. Разоблачать подлинную подоплёку действий российской олигархической власти: истинная цель этих действий – увеличение прибыли олигархов. В-третьих, готовиться к жёсткой критике многих действий правительства в ведущейся войне. Одно из направлений такой критики ясно уже сейчас: всемерное разоблачение путинско-медведевской клеветы на большевиков и Ленина, разъяснение людям на фактическом материале реальной картины исторических событий. Другие направления, видимо, станут ясны позже, когда окончательно определятся результаты войны и станут известны факты, скрываемые сейчас по соображениям военного времени. И, конечно, мы должны быть готовы к тому, что придётся действовать в куда более жёстких и сложных условиях, чем сейчас.
Есть ещё одно соображение. Мы не должны позволить втянуть себя в любые действия и выступления под абстрактным лозунгом «долой Путина!». Не против Путина боремся мы, а против капитализма. И если завтра Путин вдруг начнёт уничтожать частную собственность на средства производства и заменять её собственностью общественной, если начнёт строить соответствующую государственную структуру (то есть диктатуру пролетариата), мы его поддержим всеми своими силами. Другое дело, конечно, что он никогда так не сделает, а поэтому мы можем делать подобные заявления без малейшего риска. Но если серьёзно, то любому лозунгу типа «долой такого-то!» должен противопоставляться вопрос: «За кого?». Позиция «давайте скинем этого, а потом разберёмся» нас устроить не может. Мы уже видели, к чему это приводит: и в СССР в 1990-91 годах, и во время украинского майдана в 2013-14. Мы должны чётко представлять, кого, а самое главное – какую программу нам предлагают вместо того же Путина и какими средствами эта программа будет осуществляться. Только тогда можно решить, кто – Путин или его условный оппонент – будет хуже для рабочего класса (именно так!), и действовать соответственно этому. К сожалению, объективная реальность такова, что сегодня альтернативой Путину могут быть только ультралиберальные личности вроде того же Навального, Ксении Собчак и т.п. Левые круги, включая коммунистов, как ни печально, сейчас такую альтернативу выдвинуть не могут. А приход к власти правых либералов означал бы резкое ухудшение положения рабочих: развал экономики, ликвидация многих рабочих мест, уничтожение остатков социальной сферы, попадание рабочих под двойной гнёт – российских и зарубежных олигархов. Это будет та же фашизация страны, только куда более быстрыми темпами. Допускать этого нельзя.
Что в итоге? И последнее, чисто теоретическое соображение, которое в неявном виде уже сформулировано в этой статье. Думается, что та часть марксистской теории, которая касается справедливых и несправедливых войн, нуждается в дополнении в соответствии с реалиями сегодняшнего дня. Следует официально зафиксировать это дополнение в соответствующих партийных документах. На сегодняшний день список справедливых войн должен выглядеть так:
А) войны угнетенного класса против угнетающего,
Б) войны национально-освободительные,
В) войны народов против угрозы национального порабощения,
Г) войны победившего пролетариата в защиту социализма, против империалистических государств,
Д) войны против фашизма и нацизма, в том числе и войны буржуазно-демократических государств против фашизма и нацизма.
Н. Бутяев, А. Кроп, Р. Кроп