ENG
Товарищи, поскольку по поводу публикации статьи в ТР-14 продолжают высказываться серьёзные обвинения редакции газеты - такие как, например, нарушение Устава, и именно эту статью некоторые называют первопричиной развернувшейся организованной кампанией по отказу распространять ТР, считаю необходимым более конкретно разобраться с ситуацией.
Что такое "Дискуссионная Трибуна" и почему вы читаете эту статью.
1. В таких случаях нельзя отделываться общими фразами. Нужно указать конкретно - какой пункт Устава нарушен и в чём состоит это нарушение. Или какая статья Постановления ЦК нарушена. Иначе это голословное обвинение. Внимательное прочтение статьи показывает, что нет таких пунктов.
Пленум ЦК не смог принять ни один из предложенных альтернативных проектов. В.А. Тюлькин предложил компромиссный вариант разрешения тупика. Этот вариант и принят Пленумом, и это постановление действует. Никаких других обещаний в ходе пленума никто не давал. Впрочем, можно поднять протокол и уличить меня в неточности, если она есть. А в принятом компромиссном варианте нет никаких запретов на критику. Есть те пункты, которые устроили авторов обоих первоначальных проектов. Они и приняты Пленумом. Их и нужно выполнять, и они никем пока не нарушаются. Не следует фантазировать и считать нарушением невыполнение тех пунктов, которые отсутствуют в постановлении.
Всё это подтверждено и Постановлением ЦКРК. И этим постановлением все сомнения сняты.
2. Очень странно для коммуниста упрекать кого бы то ни было в том, что он «прикрывается Лениным», ленинскими высказываниями. А этот упрёк в разных вариантах звучит уже не в первый раз, когда приводятся мысли Ленина в обоснование своей правоты. Кто бы объяснил, что означает этот упрёк, что значит «прикрываться Лениным»; и чем это отличается от «руководствоваться ленинскими идеями и указаниями». И как можно «чистить себя под Лениным», если можно считать, что это «прикрывание Лениным». Если кто-либо обнаружил, что то или иное указание Ленина устарело на данный момент, это следует обосновать, а не объявлять произвольно, будто это указание устарело просто потому, что в данный момент оно мешает его нарушать.
3. Ещё одно столь же абсурдное обвинение - в использовании служебного положения. Обвиняется в этом Главный редактор газеты. Но эта должность - никакое не служебное положение. Это партийное поручение, возложенное на коммуниста Центральным Комитетом. Он не может, не имеет возможности использовать это положение в корыстных или других личных целях. Он только может - и обязан - работать, выполнять свои обязанности и нести ответственность перед партией за это выполнение. Если кто-то по незнанию или по другим столь же умным основаниям считает, что на эту обязанность лучше назначить другого человека - его право внести такое предложение. Ох как не завидую я этому другому, потому что хорошо знаю, сколько сил, времени, здоровья и нервов тратит В.А. Тюлькин на эту тяжёлую работу - и это кроме выполнения многих других его обязанностей. И обвинять его в использовании служебного положения – абсурдно и непорядочно.
4. Снова и снова приходится обращать внимание на двойные стандарты в обвинениях - в том числе, и в обвинениях в нарушении Устава. Приведу сейчас только один пример.
В п. 43 Устава сказано:
«Парторганизации РКРП-КПСС (от первичной до республиканской организации включительно) вправе вырабатывать позицию и принимать решения по местным проблемам. В иных случаях парторганизация вносит предложения в выборный орган следующего уровня, вплоть до ЦК» (подчёркнуто мною - И.Ф.)
Сколько раз за последнее время некоторые региональные организации принимали решения вовсе не по местным, а по общепартийным проблемам и даже международным, причём, не совпадающие с общепартийными решениями, и публиковали их. Да и последнее решение бюро Тюменского обкома об отказе от печатания и распространения общепартийной газеты ведь тоже не относится к местным проблемам. И где же шквал пафосных обвинений в этих нарушениях Устава? Где ставшие уже типичными восклицания: «Кое-кому не указ Устав партии», «Жуть!», «Куда гребем? Кому верить? ...Падать дальше некуда». Разве такие двойные стандарты не есть манипуляции и интриги?
Да, кому-то из нас могут не нравиться одни материалы, а кому-то другие. Но это не причина, чтобы шельмовать авторов этих материалов и обвинять их в несуществующих грехах. Критика - да, самая острая – но обоснованная, подтверждаемая конкретными фактами, а не огульные обвинения, основанные лишь на придуманных фантазиях и желании хоть в чём-то обвинить.
В заключение один совет. Не надо рассчитывать на бездумное, некритичное восприятие своих обвинений и эмоциональных восклицаний. Да, вероятно, кто-то именно так и воспримет. Но люди мыслящие лишь ещё раз убедятся, что их держат за быдло, неспособное разобраться в простых вещах. И получат новое основание отвернуться от таких манипуляторов.
А может быть, оно и к лучшему?
А в общем, понятно, что наши оппоненты всячески уходят от открытой дискуссии, не пытаясь как-то опровергнуть наши аргументы не эмоциями, а конкретными логическими возражениями. Это правильно. Это вселяет надежду.
И. Ферберов