ENGОтзыв нижегородских коммунистов на статью на сайте РКРП от 11 мая 2020 года "“Новейший” троцкизм или ленинизм?"
Как-то незаметно, то есть без последующей критики, была опубликована вышеназванная статья. Но совсем не заметить претендующую на научность тему о неком "новейшем" троцкизме не получается, напрашивается разбор.
Как видно из заголовка статьи, опасность ленинизму представляет некий "новейший" троцкизм. Делается таким образом открытие и вводится в оборот новое понятие. Думается, тогда следовало бы для начала статью всё же назвать дискуссионной, раз автор (В. Туруло - один из наиболее уважаемых за принципиальность коммунистов) взял на себя смелость публиковать столь важное открытие на официальном сайте.
Но если прочесть большую часть статьи, то ничего "новейшего" мы там не найдём: лишь вновь в сжатом виде излагаются все прежние открытия на эту тему, обобщённые Сталиным и советской политической наукой.
Более того, о современном троцкизме на сайте уже было немало подробных статей с описанием
современных троцкистских идеологических положений, а также сил и партий троцкистского толка, на сегодняшний день действующих в России и в мире. Желающий ознакомиться - найдёт.
Но в рассматриваемой статье после изложения сталинских положений о троцкизме ниже отдельным разделом идёт изложение сути "новейшего" троцкизма под заголовком "Троцкизм и современность".
Мы, авторы отзыва, считаем, что заголовок сути изложенного не соответствует. А вместо повествования о троцкистских движениях в современности, что наивный читатель ожидал бы прочесть, мы погружаемся в некие размышления о внутрипартийных проблемах. Но это изложение не открытое, а закамуфлированное.
Под соусом открытия "новейшего троцкизма" делаются двусмысленные выводы, причём неподтверждённые примерами из нашей партийной жизни: не названы ни фамилии, ни конкретные обстоятельства. Зато излагается целая "теория", под которую автор, видимо, из скромности побоялся подвести более конкретно реальный конфликт, имеющий место.
Но мы, критики, всё же будем смелее и то, что в статье не досказано, а выглядит лишь намёком, озвучим ниже.
Сначала же отметим некоторые положения, какими явно грешит "теория", какие так резко бросаются в глаза.
Итак, цитата 1:
"Так, адаптируя сталинскую характеристику троцкизма, как процесса, можно отметить, что троцкизм это: ... 8 При нахождении партии в оппозиции, противопоставление Советов как прототипов будущей Советской власти и рабочего движения."
Тут неясно всё. Если революционной ситуации нет, а мы в оппозиции, то и Советы ещё когда-то будут. Потом уже будет и Советская власть: после осуществления революционной ситуации в победоносную революцию. Тогда как можно противопоставлять то, чего ещё нет при нахождении в оппозиции, тому, что будет? Ведь, вспомним из истории: Советов не было до революции 1905 года, не было после 1905 года и до 1917 года - до новой революции. Только после победы Октября, победы Советов возникла Советская власть.
Может, автор нашёл в реальной сегодняшней жизни Советы - органы восстания, выросшие из забастовочной борьбы для управления хозяйством во время революции? Но революции сейчас и близко нет. Рабочее движение слабое, не имеет опыта даже успешной профсоюзной борьбы!
Или же автор имеет ввиду, что, якобы в нашей партии будущие Советы будут противопоставлены,
ущемлены? Но и тут напрасное опасение: программа РКРП призывает нас именно реализовать идею Советов при осуществлении пролетарской диктатуры в будущем. И тут остаётся только пенять на то, что с забастовочной борьбой ещё не всё так успешно в рабочем движении России, и Советы не просматриваются даже на горизонте общественно-политической жизни. А вот в этом отчасти и вина нашей партии. Вина в слабом содействии рабочему движению, в т.ч. в профсоюзной форме для получения рабочим классом опыта забастовочной борьбы.
Цитата 2:
"Работа по предупреждению троцкизма... Образно говоря, вирус троцкизма погибает, когда в
партии налажен процесс соблюдения ленинских принципов и норм партийной жизни, а работа
ведется в строгом соответствии с Программой и Уставом партии."
А так ли это просто на самом деле? Сколько было обратных примеров в жизни КПСС! Под буквой
соблюдения ленинских норм и принципов Партия отошла от генеральной линии в 1950-е годы,
перешла к измене делу революции в 1980-е. Пытались её свернуть с генеральной линии и раньше - в 1920-е годы, тоже апеллируя к ленинским нормам. Так значит, чтобы не возобладал вирус троцкизма - а это по сути вирус оппортунизма - нужно ни в коем случае не отклоняться от основной задачи политического момента. Чёткая генеральная линия, выбор приоритетных направлений работы с учётом расстановки сил, что способствует сплочению партии и рабочего класса - залог того, что идейки оппортунистов не найдут у рабочих сочувствия и останутся за бортом истории. Поэтому соблюдение программно-уставных принципов только при их увязке с генеральной линией, а не некий "налаженный процесс", - действительно есть залог от проникновения оппортунизма.
Вот отсюда-то, из этих двух слабых мест "теории" о новейшем троцкизме и растут уши возможного внутрипартийного конфликта.
Так, по крайней мере, думается нам, критикам из Нижегородской организации РКРП. Мы уже на
последнем съезде партии столкнулись с проявлениями этого конфликта.
А именно, со взаимными критическими высказываниями со стороны двух групп. Кировская,
Тюменская и др. организации нашей партии противостоят по отдельным вопросам Московской,
Ленинградской и др. Первая группа старается навязать всей партии свой замечательный опыт по
созданию Советов рабочих и служащих для спасения моногородов. И на наш взгляд справедливо
московские товарищи противятся перенесению опыта кировчан и тюменцев на московскую
территорию и повсеместно, так как нельзя выбрать это направление борьбы за основное. Нельзя по причине того, что такие "Советы" не имеют ничего общего с революционными Советами - органами пролетарской диктатуры. А в своей деятельности они не выходят и не смогут выйти за узкие пределы задачи сохранения моногородов, градообразующих предприятий и городского хозяйства. А вот смыкаться с практикой лже-Советов и сектантов из "Профсоюза СССР", "Граждан СССР" и т.п. движений, провозглашающих Советскую власть де-юре, они уже начали.
В чём же причина такого конфликта? Только, зная причину, можно разрешить конфликт - это понятно любому и так придётся поступить, а чем скорее - тем полезнее для партии.
Причина легко обнаружится. Если мы посмотрим, чем же московские и другие оппоненты
сторонников "советизации" отвечают последним.
А отвечают, к сожалению, не лучшим образом. И ведь так происходит не потому, что они навешивают обидные ярлыки вроде "фракционной группы", а больше всего потому, что делами похвастаться (как и остальные региональные организации) тоже не могут. И это беда всей партии.
Раз партия основным делом всё больше стихийно выбирает выяснение отношений по второстепенным вопросам, а не поиск приоритетного направления для объединения партии со
стихийным (потому пока и слабым) рабочим движением, для объёдинения всех партийцев на одном наиважнейшем фронте работы, то каких-то успехов, заметных дел ожидать не приходится.
Разборки и даже склока - вот пока единственное заметное дело, которое нас - партийцев - скоро
объединит всех, но только не с рабочим движением.
Тогда какое же направление работы, которое заменило бы склоку делами, напрашивается, чтобы его выбрали за генеральную линию партии в текущий период?
Что отличительной чертой текущего периода, кроме склоки, является слабость рабочего движения, так о том знает абсолютно каждый. В чём причина этой слабости, в чём яркая характерная её черта?
Незнание и неимение опыта профсоюзной борьбы - вот в чём слабость! От жёлтых профсоюзов и
прочих "голубых" не приходится ждать, что они возьмут на себя историческую миссию возглавить рабочее движение и повести его на широкую забастовочную борьбу. Сбор подписей - вот предел их достижений. Это результат стихийности рабочего движения.
Только партия коммунистов - вот единственная сила, которая может привнести организованность на смену стихийности. Уникальность партии - в организованности её самой и способности организовывать массы. Именно коммунистам нужно возглавить профсоюзное движение - возглавить массы. А возглавить можно, только изменив подход к этому делу.
Просто пропаганды навыков борьбы и сиюминутной помощи трудовым коллективам, находящимся в конфликте с капиталистом явно недостаточно. А более того, такой подход привёл к плачевному и позорному явлению, когда наши активисты, распыляя свои силы, агитируют коллектив за создание профсоюзной ячейки и отдают плоды своего труда на откуп профсоюзным объединениям, пусть и честно отстаивающим интересы этого коллектива. Но беда этих честных и не очень честных профсоюзных организаций - в тупиковости своей стратегии, которая во главу ставит отчуждённость от партии коммунистов, от революционных задач рабочих. В итоге массы организуют и ведут не туда те самые ФНПР и прочие профсоюзные силы, ведут на соглашательство с существующими капиталистическими порядками.
И что же нам мешало осознать это? Господствует одно из заблуждений, что стратегия на создание и деятельность партийной межрегиональной профсоюзной организации будет отторгаться самими рабочими - это страх перед плюрализмом масс. Но задачей профсоюзной организации является не переубеждение взглядов и вовлечение в коммунизм работников, а обучение навыкам борьбы за трудовые права на рабочем месте и нужна организация такой борьбы не по принципу
соглашательства с существующими капиталистическими порядками, а по принципу наступательного завоевания новых трудовых и политических прав. Только всеобщая стачка может научить настоящей политической борьбе рабочий класс. А как ещё отвоевать пенсионный возраст, добиться обязательной полной индексации зарплаты, улучшения Трудового Кодекса? Стачка способна на это, в отличие от сбора подписей и митингов.
А то, что плюрализм рабочей массы будет поколеблен в процессе такой профсоюзной борьбы под
эгидой нашей партии - так этого не бояться надо, это нужно будет только приветствовать!
Ленин в работе "Что делать?" говорит следующее:
"Организации рабочих для экономической борьбы должны быть профессиональнымиорганизациями. Всякий социал-демократ-рабочий должен по мере возможности оказывать содействие и активно работать в этих организациях. Это так. Но вовсе не в наших интересах требовать, чтобы членами «цеховых» союзов могли быть только социал-демократы: это сузило бы размеры нашего влияния на массу. Пусть в цеховом союзе участвует всякий рабочий, понимающий необходимость объединения для борьбы с хозяевами и с правительством. Самая цель цеховых союзов была бы недостижима, если бы они не объединяли всех, кому доступна хотя бы только одна эта элементарная ступень понимания, если бы эти цеховые союзы не были бы очень широкими организациями. И чем шире эти организации, тем шире будет и наше влияние на них, влияние, оказываемое не только «стихийным» развитием экономической борьбы, но и прямым, сознательным воздействием социалистических членов союза на товарищей."
Но мы-то что имеем сегодня? Даже самые "честные" профсоюзные организации России - МПРА,
"Защита" и т.п. - всячески сторонятся, противятся влиянию коммунистов на массу, в том числе и
уводя эту массу от политической борьбы.
Нам возразят, возможно, также, что нельзя сужать методы борьбы партии до профсоюза. Но мы же не предлагаем просто профсоюз. Не предлагаем заменить партию на профсоюзную структуру! А предлагаем стратегию нашей партии направить на управление и подчинение стихийной профсоюзной борьбы для развития, расширения рабочего движения как классового - пролетарского. Стремление делать это планомерно и дисциплинированно, то есть поставить на широкую ногу, нельзя назвать сужением методов борьбы.
КПСС имела в своих руках самую мощную профсоюзную структуру в мире - ВЦСПС. Но от этого её методы борьбы не сузились. От того партия не стала профсоюзом.
Далее. Как это направление работы осуществить практически? По нашему мнению, такой опыт в
зачатке имелся, но забыт. Организация профсоюзов "Защита" только в Нижегородской области
насчитывала много успешных профсоюзных ячеек в 1990-е и 2000-е годы (самые известные на
заводах ГАЗ, Сокол, Салют и др.). И под эгидой коммунистов РКРП такие ячейки создавались, как
ячейки уже действующего крепкого межрегионального профсоюза. Их трудно было разгромить сразу, капиталист всегда шёл на большие уступки. И лишь после усыпления бдительности, спустя многие годы, уже расслабленный трудовой коллектив сам отступал от борьбы: дескать проблемы миновали и профсоюз им не нужен уже. Так и произошло в пору отвлечения партии на второстепенные задачи, а вернее сказать приоритетного направления не было и нет поныне.
О выполняемых задачах.
Стоит сказать, что критикуя вышеназванные региональные партийные организации, и себя, и партию в целом, ни в коем случае не нужно забывать о второстепенных делах. Это и Советы рабочих и служащих, это и участие в выборах муниципальных для регистрации партии и в выборах высшего уровня для широкой агитации и пропаганды нашей программы. Это и работа с интеллигенцией, учителями и врачами. Но не нужно это ставить никогда и ни в чём выше приоритетного направления. Наоборот, нужно эти дела подчинять делу главному. Например, ждать от врачей и учителей всероссийской стачки нелепо, они никогда не парализуют хозяйство, не остановят машинное производство. Но объяснить им нужно и можно, что если они будут вступать в партию и организовывать рабочих на революцию, то спасут в итоге себя, свою судьбу, судьбу медицины и образования от прозябания в капиталистическом рабстве.
Другой пример. Активисты Советов рабочих и служащих могли бы с большей пользой использовать свою сознательность и энергию. А именно, вместо писания бесконечных малопродуктивных резолюций "съездов Советов" и ультиматумов президенту можно и нужно в тех городах, где промышленность не уничтожена, вести работу с коллективами рабочих по созданию профсоюзов - только такая упредительная работа позволит спасти то, что ещё есть и более того, научит тот, ещё существующий огромный рабочий класс элементарным навыкам борьбы (да и коммунистов много чему научит!). То же можно сказать и в отношении выборов, как площадки для пропаганды профсоюзного и забастовочного движения.
Поэтому для преодоления конфликта, для выхода партии из периода "малых дел" нужно для успеха работы выбрать приоритетное направление. А потом всем следовать ему и подчинять местные дела тоже ему!
И тогда вирус оппортунизма не будет страшен. И тогда сами собой отпадут обвинения в новейшем троцкизме или во фракционных заблуждениях и отпадут попытки навязать свои местные успехи для вооружения всей партии.
В обозначении профсоюзного направления работы, а именно организации этого движения под
эгидой РКРП, как приоритетного, мы - критики - можем ошибаться.
Но уверены мы вот в чём. Вернёмся к статье:
"Троцкизм легальный, организованный в политическую партию (Революционная рабочая партия и др.) менее опасен, чем полулегальный и нелегальный, способный изнутри привести партию к своей гибели."
Всё же такие организации, как Революционная рабочая партия, будут потирать руки, когда мы в РКРП будем выискивать на пустом месте полулегальный и нелегальный троцкизм. Думается, что "такой" троцкизм и не возникнет, а если и возникнет - то с треском провалится, если Партия выберет основное приоритетное направление, объединяющее всех внутри партии и вовне с рабочим классом. И поставит задачу неуклонно следовать ему.
Нижегородские товарищи из РКРП Типаков, Зуйков, Зарубин
От редакции. Мы попросили прокомментировать мнение нижегородских товарищей первого
секретаря ЦК РКРП Степана Маленцова:
С.М: мы, безусловно, в основном согласны с мыслями критиков о том, что приоритетным направлением работы для коммунистов является развитие рабочего движения. Ещё в Манифесте сказано о главной задаче – организации пролетариата в класс. Как расшифровывали далее классики – из класса в себе в класс для себя. Однако сводить все только к профсоюзному движению и более того, к профсоюзной системе именно одного формата (партийного влияния) не верно, это с нашей точки зрения тоже некое сужение главной задачи. На их создание, с учетом масштабов России и имеющиеся сегодня сил, времени уйдет многие десятилетия. Думается, нужно работать во всех стихийных движениях и имеющихся профсоюзах, а вот там, где есть возможность, создавать классовые профсоюзы под влиянием партии, это, конечно, надо делать в приоритетном порядке.