ENGА. Буслаев
Партия Зюганова выступает против пересмотра итогов приватизации и лакейски раболепствует перед «добрым царём»
В середине декабря нашумел скандал, когда бессменный вождь КПРФ Г.А. Зюганов почтительно принял из рук премьер-министра Медведева орден имени Столыпина-вешателя, несмотря на то, что всё было как будто специально сделано для унижения «официального коммуниста»: то, что орден Зюганову вручал тот самый Медведев, которого Зюганов направо и налево называет «главным из плохих бояр» и требует его отставки; и то, что если Жириновский получил такой же орден первой степени, то Зюганову дали орден всего лишь второй степени – как бы намекнули, что Зюганов, конечно, хорошо обслуживает интересы правящего режима, за что и получил заслуженный орден, но Жириновский делает это усерднее. Но если вы думаете, что это был предел падения, то тут, как говорится в таких случаях «когда мы достигли дна, то снизу нам постучали».
Вот, например, газета - официальный орган Московского горкома КПРФ «Правда Москвы №45 (420) за 3 декабря публикует большую статью в защиту «красного помещика» П.Грудинина, у которого сейчас рейдеры пытаются «отжать» принадлежащее ему капиталистическое сельхозпредприятие, именуемое «Совхозом имени Ленина». Не будем разбирать, кто прав и кто виноват в этом «споре хозяйствующих субъектов», наших с вами интересов там всё равно нет. Но вот на что следует обратить внимание, так это на то, что защиту коммерческих интересов Грудинина КПРФ основывает на неоднократно
повторяемом в этой статье утверждении, что «пересмотр результата приватизации 1990-х годов недопустим». Т.е. КПРФ проявляет здесь солидарность с Путиным и другими деятелями правящего режима, неоднократно заявлявшими, что «пересмотра приватизации не будет». Во-вторых, в той же публикации раздражают фразы типа «лично Владимир Путин и руководство АП не в курсе происходящего» - т.е. очередное беспардонное навязывание веры в «доброго царя», от которого «злые бояре» всё скрывают.
На следующей странице, в публикации, посвящённой теперь уже добровольно ушедшему в отставку «красному» губернатору Иркутской области С. Левченко, это раболепство перед «хорошим царём» доходит уже до прямой лжи: «Разумеется, вопрос об отставке или сохранении глав региона на своём посту – в руках президента».
Конечно, разборки вокруг поста губернатора Иркутской области – это тоже не наша война, но следует отметить, что с точки зрения закона здесь уже просто ложь. Формально, по закону, кандидатура главы субъекта федерации определяется исключительно уставом региона, и президент в этих уставах никак не фигурирует.
Президент не имеет полномочий снимать и назначать губернаторов. Точнее, согласно «бесланскому» закону от 2004 года, президент имеет право отправить губернатора в отставку по процедуре «недоверия». За все 15 лет действия этого закона отставка губернаторов «по недоверию» была всего 3 раза (Коротков, Лужков и Белых). Все остальные отставки губернаторов проходили в добровольно-принудительном порядке, «по собственному желанию». Уж не знаю, каким образом у них появляется такое «собственное желание» - может быть, губернатора вызывают в президентскую администрацию и демонстрируют папку с компроматом («если не уйдёшь по собственному, то отправишься к Белыху с Гайзером и Хорошавиным»), или же просто при назначении губернатора с него сразу же берут заявление об отставке с открытой датой.
А вот к назначению губернатора, согласно закону, президент вообще не имеет отношения. В большинстве субъектов федерации губернаторы избираются, а и.о. губернатора на период до выборов назначает не президент, а законодательное собрание региона, большинство которого и должно предлагать президенту кандидатуру для внесения на пост и.о. Однако, мы с вами хорошо знаем, для кого писан закон, а для кого – не писан. На практике всё происходит так: Путин вызывает к себе какого-нибудь никому не известного гражданина и говорит: «Предлагаю вам возглавить такой-то регион». После этого законодательное собрание оказывается поставленным перед фактом и проштамповывает его кандидатуру. А формально, по закону, имеет право и не проштамповать…
Вот о чём должны думать партии, претендующие на роль «конструктивной оппозиции» (т.е. такие, которые не против системы в целом, а просто хотят её усовершенствовать). Но увы, даже таких у нас нет…