ENGВ буржуазных средствах массовой информации время от времени появляются так называемые «исторические исследования», имеющие цель извратить причины и характер Великой Отечественной войны. Особенно часто такие попытки вбрасываются в период перед и после Дня великой Победы Советского народа в этой войне. Заметим, что в этих вбросах активно участвуют не только либеральные буржуазные авторы, но и те, кто вроде бы считает себя патриотом.
В частности, сравниваются потери Советского народа и гитлеровской Германии в этой войне. И в итоге этих подсчётов разными авторами делаются разные выводы - то о неумении Красной Армии воевать, то о неумении или нежелании Советского руководства предотвратить такие потери из-за неправильных дипломатических шагов, в частности, о том, что СССР следовало воевать вообще не на той стороне во 2-й Мировой войне. Дескать, исконными врагами России всегда были только англосаксы, а немцы – всегда союзниками. И как венец всего этого торжественно объявляется, что цифры не бьются никакими идеологиями.
Нет никаких сомнений, что именно Советский Союз внёс основной, решающий вклад в победу над фашистами. Нет никаких сомнений, что именно Советский народ понёс колоссальные жертвы в этой борьбе. Так давайте же разберёмся – что это была за война и надо ли для доказательства этих несомненных истин прибегать к подтасовкам.
1. Игры с цифрами.
-
- Потери СССР обычно указываются в сумме: военнослужащие + мирное население. При этом на самом деле потери среди мирного населения были значительно больше половины всех потерь – примерно 18 миллионов. А потери других стран указываются только по военнослужащим. И то – не полные. Если же учесть и мирное население, то, например, в Польше погибло около 6 миллионов мирных жителей, в Югославии – 750 тыс. чел., во Франции - более 450 тыс. В Чехословакии – 370 тыс. А в Китае – около 8 миллионов. В Индонезии – более 4 миллионов. Понятно, что в США или в Великобритании таких потерь вообще не было – эти страны не были оккупированы фашистами.
- Потери СССР – это вовсе не потери России, как часто говорится в т.н. «патриотических» опусах. Есть «исследователи», которые даже изобрели аргумент о том, что в РФ фашизма быть не может просто потому, что русские понесли такие огромные потери от фашизма. Но, например, так ненавистные национал-патриотам украинцы в то время тоже были Советскими людьми и гибли за СССР. Украина потеряла около 10 миллионов мирных жителей. А Белоруссия – около трёх миллионов, т.е. практически каждый третий мирный житель республики был убит теми самыми милыми немцами. В том числе – заживо сожжены. Это – не считая военнослужащих – их невозможно разделить по республикам, потому что все они были в единой Красной Армии. Заодно вспомним о том, что спасла Москву от фашистов, в том числе, и знаменитая дивизия генерала Панфилова, формировавшаяся в Казахстане. Для любителей возмущаться «понаехавшими» полезно помнить, что в первый раз казахи понаехали сюда спасать Москву.
- Ещё вопрос: общее количество власовцев и других формирований, воевавших под нынешним российским флагом против СССР, составляло около 1,2 миллиона человек. Так что вполне справедливо их войну можно считать продолжением гражданской. Их вполне можно считать как потери. Только к чьим потерям их следует отнести? Для Советского народа это точно безвозвратные потери.
- Кто враг и кто – союзник.
Некоторые авторы стараются представить дело так, что Сталин сначала мудро искал союза с Гитлером (приводя как аргумент Договор о ненападении с Германией), но потом из ложного благородства не смог предать интересы англосаксов и пошёл на союз с ними. Исходят эти авторы при этом из якобы полной беспринципности Сталина (а как ещё можно расценить отсутствие идеологических мотивов в его действиях и присутствие лишь одного: выгоды для державы?)
Вот только это никак не согласуется даже с историческими фактами, не говоря уже о принципиальном и неизменном приоритете всей жизни Сталина - борьбе за дело рабочего класса.
Смотрите:
Действительно, Запад (к которому эти авторы почему-то не относят Германию – она что – Восток, что ли?) всегда имел главной целью уничтожение сначала конкурентов в борьбе за раздел и передел мира, т.е. мировых рынков. Так, Антанта воевала с Тройственным Союзом, а до этого Англия воевала сто лет с Францией, а ещё – с США, а царская Россия – с Германией и Турцией. Вот и суди – кто кому враг, а кто – союзник. Это Пётр 3-й хотел мира с Пруссией, поэтому русская гвардия и скинула его и поставила на трон Екатерину 2-ю, которая охотно приняла условие продолжения войны против Германии. Хотя и была немкой по происхождению, но русской царицей по интересам. Так что, почему вдруг прославляют её мнимые прогерманские настроения – непонятно. Потом – после Октябрьской революции – приоритеты существенно изменились. Внутривидовая капиталистическая конкуренция никуда не делась, но во главу угла выдвинулась солидарность перед главной угрозой – угрозой самому капитализму. Например, Гитлер задолго до войны откровенно писал, что дело его жизни – это уничтожение большевизма.
Сталин прекрасно осознавал эту угрозу и направил дипломатические усилия на устранение угрозы войны с объединёнными силами капитала. И полная неправда, будто Сталин сразу пошёл на сближение с Германией, понимая выгоду этого сближения по сравнению с угрозой со стороны Англии и Франции. Отнюдь. Сталин сначала предпринял все усилия, чтобы побудить англо-французских империалистов понять угрозу для них со стороны Германии и заключить договор с СССР о противодействии германской агрессии. Но у тех были другие цели. Для них угроза социализма была страшнее. И поэтому СНАЧАЛА не СССР, а Англия и Франция заключили с Германией договоры о ненападении, сначала они за спиной СССР пошли на Мюнхенский сговор. И только ПОСЛЕ этого Советскому Союзу ничего не оставалось, кроме того, чтобы хоть как-то оттянуть неизбежную агрессию и получить так необходимую передышку для подготовки к неизбежной войне против германского фашизма. Для этого и был заключен пакт о ненападении. Кстати, тут и там без тени сомнения упоминаются и «секретные протоколы» к нему, хотя давно доказано, что их не существовало в природе, это измышление антисоветчиков, к которому так охотно примкнули национал-патриоты.
При этом действительно, Англия и Франция усиленно толкали Гитлера на действия против СССР. Их капиталисты вкладывали и деньги, и военные товары в усиление Германии, и это, конечно, не было ни для кого секретом.
А идеология всё время так или иначе присутствовала в планах всех действующих лиц. Вспомним: Антикоминтерновский пакт был заключен ещё в 1936 году - гораздо раньше, чем все договоры с Германией. И именно Германия была его инициатором и главным действующим лицом. Не антироссийский, а Антикоминтерновский. И никак договор СССР с Германией не мог быть направлен на подталкивание Гитлера на войну с Англией и Францией (ведь те уже заключили такой пакт с Гитлером). Он имел только одну цель – не допустить хоть на время общего фронта против СССР и дать ему время на подготовку к войне. И ровно никакого «прозападного благородства» не было и в помине. С какого бодуна? Ведь не с англосаксами у СССР был договор, а с Германией. Но, конечно, не военный, не направленный против кого-бы то ни было. А только о ненападении. Просто вхождение СССР в Антикоминтерновский пакт было бы нелепым, противоестественным для коммунистов, совершенно невозможным делом. Союз с передовым отрядом империализма в лице фашистов, чья главная цель – уничтожение большевизма – просто не могла даже прийти в голову нормальному человеку, если он не империалист, т.е. не естественный союзник фашизма. Это для сегодняшней России союз с фашистами - вполне нормальное дело. У власти-то – власовцы.
Попутно заметим, что после нападения Германии на СССР не Сталин предложил Англии и США союз против Германии. Для него – коммуниста – они были одним миром мазаны. Но такое предложение поступило от Черчилля и Рузвельта. И Сталин, конечно, принял его. И это было правильно – ведь Советскому Союзу угрожала смертельная опасность, и приходилось принимать любую помощь, чтобы облегчить своё положение и хоть как-то уменьшить свои потери. Повторю: не мы воевали на стороне Англии и США, а они – на нашей. Хотя – что правда, то правда – они в основном лишь имитировали военные действия, а на самом деле в течение всей войны с их стороны преследовались только их собственные интересы, а никак не интересы СССР. В течение всей войны их капиталы текли в Германию, их военные поставки туда не прекращались. Они не бомбили германские военные заводы. Потому что именно все они между собой были естественными союзниками. А СССР со своей коммунистической идеологией для них для всех – был естественный враг, страшная угроза.
Итак, возникает один вопрос? С какой целью снова и снова предпринимаются попытки доказывать недоказуемое:
- что Советским Союзом руководили не коммунисты, а лишь державники, которые не руководствовались никакими «идеологиями»;
- что врагом Советского Союза (а ранее – России) являлись только англосаксы, а Германия всегда была нашим союзником;
- что, следовательно, Советскому Союзу во 2-й Мировой войне следовало воевать не против фашизма, а за фашизм.
И ради всего этого так манипулировать цифрами и фактами? Ну ведь не могут добросовестные исследователи так грубо ошибаться в приводимых им данных. Значит, тут не ошибка, тут есть какой-то умысел. Какой?
Так что цифровые аргументы (даже с учётом тех подтасовок, о которых я написал), конечно, «не бьются идеологиями». Они просто полностью подтверждают давно доказанный факт: фашизм – непримиримый, смертельный враг коммунизма. И совсем не враг капитализму – хоть англосаксонскому, хоть папуасскому… Он – естественное порождение капитализма, одна из его форм.
И вот именно этот факт тщательно вымарывается из сознания народа. Истинная сущность войны – как войны между капитализмом и коммунизмом – старательно подменяется войной между немцами и русскими (начисто забывая, что и немцы, и русские воевали по обе стороны фронта). Конечно, бесспорно, что подавляющее большинство русского народа воевали за СВОЮ Родину. Социалистическую. А большинство немцев были – кто обмануты, кто брошены в фашистские концлагеря – но так или иначе в большинстве своем оказались на стороне фашистов. Но вот коммунисты и фашисты – точно ВСЕ воевали каждый только по одну сторону фронта. Именно мы, коммунисты, являемся главным врагом для фашизма. Естественным, последовательным врагом. И именно коммунисты всегда были на переднем крае этой классовой войны. Коммунисты всех стран и народов. Это факт. Это бесспорно. И именно это стремятся заставить нас забыть всякие провластные (т.е. по сути, провласовские) писаки.
Не позволим! Фашизм не пройдёт ни под каким видом.
И. Ферберов.