За что уволили главу Росстата?

Экономист Василий Симчера – о нестыковках в официальных цифрах, отражающих жизнь России

В КОНЦЕ 2018 ГОДА УШЁЛ В ОТСТАВКУ РУКОВОДИТЕЛЬ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ АЛЕКСАНДР СУРИНОВ. ПОЧЕМУ ЭТО СЛУЧИЛОСЬ И ЧТО ОКАЗАЛОСЬ НЕ ТАК В ГЛАВНОМ СЧЁТНОМ ВЕДОМСТВЕ СТРАНЫ? МНЕНИЕ ДОКТОРА ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК, БЫВШЕГО ДИРЕКТОРА НИИ СТАТИСТИКИ РОССТАТА ВАСИЛИЯ СИМЧЕРЫ.
«ЦИФРЫ ПЛЯШУТ»

– Последней каплей недовольства цифрами Росстата стал конфуз, который произошёл после декабрьской пресс-конференции Владимира Путина. На ней Президент РФ сообщил, что реальные доходы населения страны наконец-то стали расти: за 11 месяцев 2018 г. – на 0,5%. Эта цифра появилась на основе расчётов Банка России. Но эксперты мгновенно обратили внимание: Росстат за тот же период зафиксировал падение доходов на 0,1%. Что на самом деле? Излюбленная игра чиновников «в цифирь» в пределах статистической погрешности. Но, похоже, внятных объяснений по поводу этих нестыковок руководителям страны Александр Суринов дать не смог. Ничего другого, как написать заявление об уходе, дальше уже не оставалось.

«Качество счёта ужасное», – оценил цифры Росстата первый вице-премьер Антон Силуанов. А я могу добавить: качество управления статистическими данными ещё более ужасное. Методы счёта постоянно меняются. Чтобы получить наиболее оптимистичные цифры, базисные оценки под разными комбинаторскими предлогами занижаются, а отчётные и текущие завышаются. Падают сходимость, точность и доверие к статистическим данным и публикациям. За это Росстат критикуют общество и эксперты, которым нужна достоверная управленческая информация.

В итоге Росстат лавирует и путается даже в собственных цифрах. Например, он то объявляет о рекордном росте сельского хозяйства на 20% за 2017 г., то сверяет свои первоначальные оценки с данными сельскохозяйственной переписи, проведённой в 2016 г., и рост не тянет даже на 10%. Страна в одночасье недосчитывается более 10 млн т мяса, овощей и других съедобных продуктов, которых, как оказалось, не существует в природе. И беда не в том, что одни и те же цифры многократно уточняются и пересматриваются. Беда в том, что после таких эквилибристических операций образуется ещё больший разрыв между официальными оценками и тем, что наяву видят люди. Особенно заметно это, когда сравниваешь одни и те же показатели отечественной, зарубежной и международной статистики. Например, российские контрактные поставки углеводородов в Германию в нашей статистике оцениваются в 10,9 млрд долл., а в немецкой – в 27,1 млрд.

КОРНИ ОШИБОК

«Зачем нужна статистика, если она не хочет знать ситуацию, которая на самом деле есть, не слышит людей? Служение обществу, а не потрафить чиновнику – вот задача статистики», – подобные правильные слова на одном из совещаний произнёс Владимир Путин. Но взывать к профессиональной совести статистиков мало. Нужно сначала решить базовые проблемы, которые не позволяют им работать как надо.

Подавляющее большинство ошибок начинается в момент сбора первичных данных. Статистическая отчётность составляется предприятиями и организациями формально. До сих пор не удалось наладить полноценный учёт в соответствии с международными стандартами, на которые Россия перешла ещё в 1993 г. В результате мы не знаем свою страну: сколько и чего она на самом деле производит «в натуре», каким имуществом владеют люди и бизнес, сколько они тратят и зарабатывают? Всё это известно лишь приблизительно. А если нет достоверных исходных цифр, не помогут никакие самые современные технологии их обработки и анализа.

Что делать? Провести инвентаризацию всех активов России – земли, недр, недвижимости, машин и оборудования, запасов сырья и материалов, всего материального и интеллектуального достояния. Это дорого и трудно, но оттягивать эту работу уже нельзя. В США переписи предприятий проводятся каждые 5 лет. А у нас последний раз это было сделано ещё в 1961 г.

И перепись населения, которая намечена на 2020 г., нужно провести совершенно иначе. Важно не просто посчитать, кто, как и где населяет Россию (это, по сути, продублирует данные текущего учёта, известные и без переписи), а доподлинно узнать ситуацию в каждой отдельно взятой семье. Надо спросить у людей напрямую, а не через наёмных агентов, какие у них потребности, в каких условиях они живут и как они оценивают жизнь. Нужно очеловечить статистику, чтобы её данные помогали принимать верные решения и облегчали жизнь людей. И делать это надо непременно ещё и потому, что люди не только не доверяют нынешним заказным опросам и рейтингам, но и откровенно их порицают.

НЕ СЧЕТОВОД, А АРБИТР

Новый глава Росстата 38-летний Павел Малков никогда раньше не работал в статистике, он специалист по информационному менеджменту. До 2012 г. трудился в Саратовской области, затем в Минэкономразвития (МЭР), где занимался госрегулированием в экономике и госуправлением. То, что новый руководитель пришёл из ведомства Максима Орешкина, с аппаратной точки зрения логично: с апреля 2017 г. Росстат находится в его подчинении. Именно МЭР правительство поручило выработать новую стратегию развития российской статистики.

Хозяйство Малкову досталось трудное. Росстат – одно из самых отсталых экономических ведомств. Зарплата сотрудников одна из самых низких среди прочих служб и министерств. При этом специалистов не имеют профильного образования: это бывшие инженеры, врачи, агрономы, юристы, военнослужащие, но только не статистики. И вообще подготовка профессионалов такого профиля в России больше не ведётся. В советское время этим занимались три института и несколько техникумов – все они ликвидированы. А на кафедрах статистики, которые остались в экономических вузах, почти нет людей, которые на практике знают, как «делать» цифры.

Надо полагать, с новым руководителем Росстат начнёт быстрее внедрять новейшие цифровые технологии, активнее создавать Национальную систему управления данными, реформировать статистический учёт и отчётность. Росстату обещают щедрое финансирование – на три года 70 млрд руб., в разы больше прежнего. Но повысит ли это достоверность данных, когда статистическое ведомство подчиняется министерству, успехи и провалы которого оно должно оценивать? Я сомневаюсь. Росстат – не справочная служба и не архив данных. Задача Росстата – не копить и снабжать, а управлять цифрами. Он должен быть не счетоводом, а арбитром, объективно оценивающим положение в стране.

Я считаю, надо приравнять статус Росстата к тому, который имеет Счётная палата: он должен стать независимым от правительства и подчиняться только Госдуме. А в идеале следовало бы объединить Счётную палату и Росстат в одно ведомство, которое не только контролировало бы расходование государственных денег, но и обеспечивало абсолютную прозрачность и достоверность всех без исключения принимаемых решений. Не зря же слова «учёт» и «контроль» часто употребляют в одном словосочетании.

Кстати, из почти 70 Нобелевских премий по экономике большинство было присуждено за исследования по улучшению статистических методов и использованию статистики в решении практических задач. Но все эти учёные происходят из стран, где статистика не ютится сиротливо на задворках науки и госуправления, а идёт впереди.

От редакции.
Автор статьи совершенно прав в анализе того, что и почему происходит в российской статистике. Другое дело, что его практические рекомендации выглядят несколько наивными. Потому что государственная статистика - это всего лишь один из органов, инструментов буржуазного государства. А государство вместе со всеми своими органами - есть инструмент защиты интересов господствующего класса. И они имеют только эту задачу, и никакую другую. Да, научно поставленная статистика может определять истинную ситуацию в любом вопросе. Но показывать она будет всё равно только то, что требуется властям. Так что, "а вы,друзья, как ни садитесь", всё равно будете играть лишь то, что вам заказывают те, кто платит за вашу музыку.