ENGОт редакции.
В статье В.С. Бушина речь идёт о статье в "Советской России № 128 за 2018 год.
На нее поступило и продолжает поступать немало критических откликов, и вот Владимир Сергеевич разложил все по полочкам своим безупречным логическим анализом, со свойственным ему юмором и с твердой классовой позицией.
В.С. Бушин
Звонит бурная патриотка:
— Владимир Сергеевич, только что прочитала вашу статью в «Пятой газете». Вы — гений!
— Что дальше?
— Читали статью Косолапова и Чигирина о Сталине «Сильнее смерти»?
— Это где о дизентерии? Читал. Там три соавтора, ещё Канавщиков.
— Да, три богатыря! Какие молодцы! Они докопались, установили и обнародовали: оказывается, Сталин родился не 21 декабря 1879 года, как нам столько лет лживо морочили голову, а 6 декабря 1878-го. На год раньше! Вот они, происки сионистов. И сюда добрались! Но три богатыря бесстрашно заявили: «Необходимо реанимировать и затвердить подтверждённую архивными материалами другую историческую правду!»
— Голову морочила при Сталине сталинская пропаганда, да?... Но что вы ликуете? На год раньше, на год позже — какая разница? Что это меняет в облике такого человека, как Сталин? Спорят даже о точной дате рождения Христа, что тоже не имеет никакого значения. А у Сталина вторая жена была лет на двадцать моложе его, вот он, возможно, на годок и омолодился. Что тут особенного? Это так понятно. Он же, скорей всего, сам установил себе новую дату рождения. Зачем её опровергать вопреки его воле? А если это произошло случайно, то за давностью лет тоже нет никакой нужды в этом копаться.
— Как! — взвилась патриотка, — Вы отрицаете величие научного подвига трёх учёных? Неужели не понимаете, что истина восторжествовала, правда победила!
— Кого она победила?
— О!..о!.. о!..
— В советское время мы долгие годы отмечали день смерти Ленина, но с 1954 года стали отмечать день его рождения, а Сталина — только юбилеи: в 1929-м — пятидесятилетие, в 1939-м-шестидесятилетие, в 1949 — семидесятилетие. Два последних юбилея я помню. И всё это было 20 декабря. В декабре 1949 года мы, студенты Литературного института были на юбилейном вечере в консерватории. Помнится, там во время перерыва я увидел Шолохова. Мы с Игорем Кобзевым уговаривали его побывать в нашем институте... И вот вы теперь хотите объявить миру и нам внушить, что, несмотря на участие в них самого юбиляра, все эти юбилеи были фальшивыми. На кого же вы работаете — на Жириновского?
Пока я говорил, моя патриотка, как видно, отдышалась и пошла в новую атаку:
— А вы знаете, кто был отцом Сталина?
— Знаю: Виссарион Джугашвили, сапожник...
— Ха! Сапожник!.. Давно установлено, доказано, что его отец — знаменитый путешественник генерал Пржевальский!
— Значит, его мать, богобоязненная труженица... Вы понимаете, желая в своём вкусе украсить Сталина, в каком свете представили вы его мать? Что бы вам на это сказал её великодержавный сын? Лет пять вы получили бы и не условно, как ныне принято.
— Да он же так похож на Пржевальского!
— Ну, бывает... Бобчинский был ужасно похож на Добчинского! Не такая уж это редкость. В 1927 году к десятилетию революции вышел фильм Эйзенштейна и Григория Александрова «Октябрь». Там впервые на экране появился Ленин. Его роль играл простой рабочий Василий Никандров. Очень похожий! И что? А вот на родных братьев и сестёр Владимир Ильич был вроде бы не шибко похож.
— Так вы считаете, что отец не генерал, а сапожник?
— Да, сапожник. Я верю, что у простых тружеников могут быть талантливые дети. А ваш странный патриотизм исключает это, вы уверены, что отцом талантливого человека может быть лишь тот, у кого на плечах эполеты, на груди ордена и сапоги со скрипом. Между прочим, в Великой Отечественной войне победили в своей совокупности не только советский строй, советская экономика, советское оружие, советский солдат, но и «дети сапожников» — «детей генералов». У них армиями и фронтами командовали: Фёдор фон Бок, Эрих фон Манштейн, Вильгельм фон Лееб, Вальтер фон Рейхенау... Сплошь «фоны» — князья, графы, бароны, а многие и потомственные военные. А у нас? Верховный главнокомандующий — сын сапожника, его заместитель Жуков — сын скорняка и сам скорняк, начальник Генерального штаба Василевский — сын сельского священника и т.д. Самым большим аристократом был маршал Рокоссовский — сын паровозного машиниста.
Моя патриотка повесила трубку. А статья в «Советской России» А.Канавщикова, Р.Косолапова и И.Чигирина, о которой она говорила, возмутила меня уже одной попыткой «вот так, навскидку(!), определить личность Сталина одним характерным примером», которого де вполне достаточно, чтобы «прекрасно понимать эту личность». Это — научная информация о том, что у него было 38 псевдонимов, 10 брюк, 6 кителей и 4 фуражки. Но ведь все эти цифры, включая ещё и сберкнижку, на которой лежало 900 рублей, сто раз публиковались и прекрасно известны, а наши исследователи, как видно, только узнали эти цифры. И вот спешат поделиться. Я уж не говорю о попытке красочно описанное расстройство желудка представить покушением на жизнь, а также о телячьем восторге по поводу новой даты рождения. Всё это и прочий буйный вздор уж так возмутило, что я позвонил одному из соавторов и высказал ему всё, что думаю об их коллективном труде, достойном ордена Сизифа. Но сделал я это слишком резко, грубо. Поэтому через полчаса, успокоившись, позвонил ещё раз и извинился, но не за то, что сказал, а именно за грубость. Он мои извинения принял, и я понял его так, что он сожалеет о публикации. Прекрасно!
Но вот в несколько умытом виде без расстройства желудка статья появляется ещё и в «Завтра», где я давным-давно сотрудничаю и талантливый коллектив которой глубоко уважаю. Тут уж я не могу умолчать и к тому, что уже сказал, должен кое-что добавить.
Статья эта редкая концентрация невежества и пошлости. Она начинается так: «6 декабря исполняется 140 лет со дня рождения Иосифа Виссарионовича Джугашвили». Вот они, правдолюбы! Какого ещё Джугашвили, когда он пошёл в историю и известен во всём мире как Сталин. Но им невтерпёж сказать своё учёное слово! Ведь статье они дали подзаголовок «Исследователи доказывают».
И исследователи продолжают: «Так сложилось(!), что у Иосифа Джугашвили основным псевдонимом стал Сталин... Но вполне могло случиться и по-другому. И здесь не сомнительными «разоблачениями»(?) нужно заниматься, а просто думать головой(!) хоть изредка». Вот и подумайте тремя головами. Во-первых, не «так сложилось» неизвестно почему, а человек сам выбрал себе псевдоним и, надо полагать, не просто так, по-другому он не хотел. Был у него, между прочим, и псевдоним Чижиков. Мог бы он случиться и стать «основным»? Во-вторых, псевдоним Сталин стал не основным, а единственным его псевдонимом. В-третьих, о каких, о чьих «разоблачениях» тут идёт речь? Кто ими занимается? Всё это лишь размывает чёткий образ.
И дальше: «Среди «зоологических» персонажей революции...» Вы подумайте: революцию сделали такие вот персонажи. Да под этим подпишутся все антисоветчики от Бунина до того же Жириновского. «Сталин, всегда хранивший в рабочем кабинете Библию...»... Ну, уж это непременно — Библия! Коммунисты и патриоты этого посола без неё шаг ступить не могут. Так вот. Сталин с Библией в руках среди зоологических персонажей, бравших Зимний и Перекоп, «был одной из самых милосердных и вменяемых фигур». Уж какое мерси! Сталин признан исследователями вменяемым. «А соратники его лишь изощрялись друг перед другом в кровожадности и беспощадности». Это исследователи кинулись на Молотова и Калинина, на Ворошилова и Дзержинского, на Кирова и Кагановича... Они ещё дают им презрительную кличку «уроженцы революции». А Сталин наперекор этим «уроженцем» «в кровавый мир нёс милосердие». Его окружала «чиновничья рать, которая видела во власти лишь кормушку, источник обогащения». Во-первых, кто же именно обогатился — те же Молотов и Киров? Во-вторых, если «рать» была такой, с кем же Сталин совершил чудо небывалого взлёта России? Неужели единолично? Словом, жил и работал Сталин все советские годы в окружении отпетых мерзавцев. Удивительно, как ещё к ним они не причислили и Ленина.
Для более ясного понимания этой публикации и её соавторов можно напомнить, что в книге одного из них можно прочитать вот что: «Троцкому принадлежат слова о России, выразившие главную суть стоявшего за ним мирового капитала: «Мы должны превратить её в пустыню, населённую белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, какая не снилась самым страшным деспотиям Востока. Деспотия эта будет не белая, а красная в буквальном смысле слова, ибо мы прольём такие потоки крови, перед которыми побледнеют все человеческие потери мировых войн... На обломках России мы укрепим власть сионизма...» и т.д. Сочинитель этих вздорно полоумных строк не знает о Троцком ничего, кроме того, что его фамилия Бронштейн. Сочинитель и не подозревает, что Троцкий не один год в советской иерархии был вторым человеком. Сочинитель не задаёт себе вопроса: где, как, при каких обстоятельствах Троцкий мог говорить или писать такую людоедскую чушь. Да, такое представление о Троцком могут иметь Чигирин и Канавщиков, но вы-то, Ричард Иванович! Ведь всю жизнь занимаетесь историей коммунистической партии, Советского Союза, издаёте собрания сочинений Сталина. Как вы могли поставить свою подпись под этим болезненным бредом? Или уже в отключке?