ENGДекоммунизаторски настроенных граждан можно условно разделить на две категории. Первые, умеренные, считают, что наша социалистическая страна потому была преступным государством, что её руководство не соблюдало советские законы. Вторая группа борцов с красным «тоталитаризмом» уверена, что и сами законы в СССР являлись преступными. И тут хоть соблюдай ты их, хоть не соблюдай – получается один хрен, который не слаще редьки. Типа, все эти люди кровопийцы, кто хоть как-то был причастен к принятию решений.
В зависимости от выбора из данных двух линий, меняется и характер навешиваемых на Советскую власть злодеяний. Вот, скажем, к какому типу тиранов относят Сталина?
Одни говорят, что он лишь для виду законы соблюдал, но изредка, пока никто не видит, совершал ужасные преступления (вспомним перестроечный журнал «Огонёк» конца 80-х годов, сделавший себе имя на таких утверждениях)
Или всё на самом деле выглядит иначе – так представляют себе историю наиболее упоротые антисоветчики. В этой модели «реальности» Иосиф Виссарионович совершенно другого поля ягода и чихал на все нормы и условности. Незамутнённо творил зло, не просто нарушал любые правила, а совершенно открыто единолично продвигал и устанавливал свои собственные «антиправовые» законы.
Ясно, что и первая и вторая картины мира – это способы натяжки совы на глобус, или, по-другому, подгонка исторических фактов под заранее известный антисоветский ответ. Потому что как раз с фактами у антисоветчиков большие проблемы.
Первая, умеренная категория борцов с советским тоталитаризмом, действовала ещё в перестроечные времена под маской коммунистов. Типа, мы за социализм, вот только перегибы сталинские не любим. Ленин был хороший, а Сталин плохой. Непревзойдённым лидером «умеренных» являлся Михаил Горбачёв. До наших времён таких небуйных антисоветчиков дожило мало. И влачат они сейчас довольно-таки жалкое существование. Ни рыба, ни мясо, время их прошло.
Время торжества второй категории лютых ненавистников всего советского продолжается по сей момент, хотя уже закат их на подходе. Любые мрази, типа современных власовцев и бандеровцев, либеральная и неолиберальная тусовки, монархисты и белогвардейцы, вольные художники и обласканные властью режиссёры – все они сейчас претендуют на денежки, выделяемые крупным капиталом в целях поддержания самых чёрных антисоветских мифов.
Надо сказать, что делом этим поганым становится заниматься всё сложнее и сложнее.
Уже давно никто не манипулирует цифрами в десятки и сотни миллионов репрессированных. Фразочки типа «половина страны сидела, половина охраняла» любому человеку, интересующемуся историей и реальными цифрами, подтверждёнными архивами, уже не кажутся остроумными. Жонглёры и лжецы типа Солженицына уже не вызывают массовый трепет.
Очевидно, что антисоветское мифотворчество перестало иметь возможность даже претендовать на научность и держится на плаву только усилиями класса капиталистов, который готов финансировать всех этих исторических фриков, ещё продолжающих говорить о миллионах репрессированных, о «голодоморах» и о победе в войне вопреки сталинскому руководству.
Только это всё больше перестаёт работать – в высосанные из пальца «данные» мало кто продолжает верить. И чем больше работают историки-учёные, а не историки-лжецы, чем больше архивных данных становится достоянием общественности, тем меньше доверия вызывают некрофильские вопли «друзей Солженицына».
Но если цифры и факты уже потеряны, а заказчики продолжают требовать всё новых порций антисоветчины, то как же быть исполнителям воли грозных «элитариев»?
Тут нужно проявить креативность. Нет таких фактов, которых снова нельзя попробовать передёрнуть.
Рассмотрим одну такую стройную и одновременно лживую схемку, найденную на просторах интернета:
Ну чем не краткий курс антиистории СССР? Прямо-таки учебник. Можно брать каждую строчку и превращать её в главу книги, наполнив страницы всем-всем-всем, что за долгие десятилетия было выдано на-гора врагами Советской власти.
Схема чем-то даже напоминает «Библию» с её «Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова». Только тут не родил, а расстрелял. Читаешь и думаешь – ну и кровавый вертеп, прямо сборище пауков в банке. Демократией и не пахнет. Так дрались за власть, что наплевали на человеческие отношения. Словно какие-нибудь князьки времён средневековья. Есть и современная аналогия – сериал «Игра престолов», где ради власти все самозабвенно друг друга режут, пытают и сживают со света.
Только вот наврано в этой схемке короба в три, если не больше.
Вот, например, с чего бы это Троцкий – второй человек в партии? Троцкий был одним из членов советского правительства и одним из руководителей партии – но с чего это вдруг вторым? С 1922 года, ещё при жизни В.И Ленина, на должность Генерального секретаря ЦК ВКП(б) был избран И.В. Сталин.
Л.Д. Троцкий при этом ещё с начала 20-х годов был активным участником внутрипартийных дискуссий (о профсоюзах, по национальному вопросу), занимая позицию, противоположную ленинской. (Собственно, антиленинские позиции Троцкий занимал практически по всем вопросам ещё с момента размежевания российских социал-демократов на большевиков и меньшевиков – ред.) Разве можно говорить о недостатке демократии и о беспринципной борьбе за власть, когда различные позиции освещаются в прессе, обсуждаются на митингах и собраниях по всей стране? В итоге этих дискуссий и борьбы мнений, длившихся больше трёх лет после смерти Ленина, Троцкий так и не оказался в большинстве – не смог убедить массы. А Сталин смог. Демократическая борьба в чистом виде – в «Игре престолов» такого точно нет.
Партийные деятели Каменев, Зиновьев были осуждены по делу «Московского центра» в 1935 году. Бухарин арестован и осужден по делу антисоветского объединенного троцкистско-зиновьевского центра в 1936 году. Процессы длились по много месяцев, на судебные открытые заседания приглашались иностранные журналисты. Но этому предшествовала многолетняя партийная работа данных исторических персонажей, сопровождаемая активными политическими действиями.
Например, Г.Е. Зиновьев в 1927 году был исключён из партии и перестал быть членом ЦК, но по его же заявлению он был восстановлен в партии и назначен ректором Казанского университета. В 1932 году снова исключён – скрыл от партии важную информацию. Но в 1933 году снова восстановлен и вновь направлен на руководящую работу. И восстановлением Зиновьева и назначением на новые должности занимался не Сталин, не Ягода и не Ежов – а Политбюро, демократически избранный руководящий орган правящей в стране партии. И партия эта была правящей потому, что имела абсолютную поддержку в органах государственной власти – в Советах. А в Советы избирались не чиновники и какие-нибудь богатые люди, а рабочие и крестьяне. Демократия? Да – самая что ни есть, рабочая, трудовая.
Л.Б. Каменев также исключался из партии в 1927 году, так же восстановлен после признания своих ошибок. В 1928-1929 годах он был начальником Научно-технического управления ВСНХ СССР, а с мая 1929 года — председателем Главного концессионного комитета при СНК СССР. И опять исключён, и опять восстановлен – после чего пишет книги, которые издаются большими тиражами.
Н.И. Бухарин был активным участником политической жизни страны, ошибался, отстранялся от постов, но потом снова назначался на ответственные должности, был даже главным редактором общесоюзной газеты «Известия».
Очевидно, что эти люди не «пошли в расход» по чьей-то злой прихоти, а имели свою активную общественно-политическую позицию и потерпели поражение в многолетней идейно-политической борьбе. После первых политических неудач они снова возвращались к продвижению своей партийной линии и участвовали в принятии решений, касающихся судеб тысяч людей. То, что они нарушили советские законы в грозное предвоенное время, предрешило их судьбу – суд приговорил их к расстрелу.
Только вот снова вопрос: где здесь игра престолов? Всё на виду, людям давали несколько шансов исправиться.
Г.Г. Ягода и Н.И. Ежов действительно нарушили законы, совершили уголовные и антигосударственные преступления (в том числе, и изменили Родине). Много о факте их арестов и расстрелов сказать нельзя, так как эти деятели, сначала один, а потом другой, занимали пост Наркома внутренних дел, и важная информация по ним остаётся засекреченной. О чём говорит факт ареста людей на министерских должностях? Может быть это и есть подтверждение скрытой и беспринципной борьбы за власть? Но ведь закон един для всех и если министры уходят от ответственности – то здесь мы как раз можем говорить о коррупции и глубокой болезни государства. Да, эти эпизоды могут говорить о кризисе – ведь нарушившие закон наркомы сменяли друг друга. Но ни буква, ни дух закона здесь не были нарушены – по крайней мере, такой информации в открытых источниках нет, и нынешняя буржуазная власть не спешит открыть архивы. Почему бы это? Не потому ли, что в этихархивах как раз подтверждается законность принятых решений?
Отдельно надо сказать о товарище Л.П. Берия, который стал Наркомом внутренних дел после Ежова. Берия проявил себя как государственный деятель, он курировал авиационную промышленность и производство боеприпасов, руководитель атомного проекта.
С его арестом и расстрелом в 1953 году много неясного. Действительно, по решению Совета Министров СССР (это демократический орган!) Берия был арестован группой военных во главе с Жуковым – причём всё это действие было проведено с нарушением процедуры. Но Жуков не расстреливал того, кого арестовал – и даже рядом не стоял. Схемка нам снова врёт.
Про Г.К. Жукова автор лживой агитки совсем смешно пишет – никто его врагом не называл (может быть, только в частном общении – но разве можно такое запретить свободным людям?), не арестовывал и не отправлял на Урал «в ссылку». Уральским военным округом он командовал до 1955 года, после чего – при Хрущёве! – назначен министром обороны.В 1957 году маршала сняли с руководящих постов, что совсем уж нормально для любого государства, где министров всегда меняют на новых. Даже самый отличный военный может оказаться плохим политиком.
Идём дальше. Если Н.С. Хрущёв в чём и обвинял Сталина – но только не в том, что он враг. Хрущёвский доклад назывался «О культе личности и его последствиях», документ этот сегодня разобран до мельчайших деталей и доказана необоснованность его утверждений. Но если не вдаваться в его содержание, то сам факт критики своего предшественника – это вполне себе демократическое действие. Даже в таких столпах демократии (по мнению нынешних «демократов»), например, в США и Великобритарии, происходит подобное. Каждый британский премьер и американский президент всегда критикуют тех, кто был до них.
Про смену Н.С. Хрущёва даже автор схемы не смог написать ничего «ужасного». Руководитель государства был обычным голосованием легитимного властного органа смещён со своей должности. То, что вслед Хрущёву направлялись не только похвалы, – мы об этом уже говорили, при любой демократии так бывает.
Потом умер Брежнев – и его критиковали, а после критиковали Горбачёва (и до сих пор критикуют – вполне за дело).
Что обо всём этом ещё можно сказать?
В Советской России и в её преемнике, СССР, не было ни одного государственного переворота с 1918 по 1991 годы. Но даже и мятеж левых эсеров в 1918 году и ГКЧП в 1991 оказались переворотами неуспешными, не приведшими к смене власти. Выходит что советская страна до самого своего конца развивалась в полностью демократическом, легитимном направлении (а как раз решение о роспуске СССР было полностью недемократическим). В Советском Союзе народ избирал власть, которая сменялась в соответствии с Конституцией (их было 4 в советский период – и все приняты демократическим путём). Мы знаем, что в ХХ веке в других странах было множество переворотов и недемократических смен правительств. Здесь мы не говорим о революциях, которые можно только приветствовать, – речь идёт о смене власти без участия народа.
Итак, очередная завиральная схема, показывающая великую историю первого в мире социалистического государства как ужас-ужас, разоблачена и выбрашена в утиль.
Вячеслав Сычёв,
член Идеологической комиссии ЦК РКРП-КПСС