ENGВ помощь изучающему марксизм
Пермский профессор Суслов М.Г. утверждает, что империализм якобы не является последней (3-й) стадией капитализма, поскольку капитализм развивается давно на новой, 4-й стадии и более того уже имеются признаки перехода капитализма к развитию на 5-й стадии. Частями 1 и 2 статьи я не смог убедить Суслова в том, что он необоснованно ревизирует вывод Ленина, что империализм, как паразитирующий, загнивающий и умирающий капитализм, является кануном пролетарских революций, революционным переходом от капитализма к социализму.
Суслов продолжает настаивать на своих ревизионистских утверждениях так:
«…Вы аргументировали свою позицию, сплошняком покрытую и прикрытую цитатами и текстами Ленина. К сожалению, Вы не очень внимательно читали и вчитывались в то, что писал Ленин. Например, Вы боритесь с моей неграмотностью и пишете:
«Кстати, обращаю внимание на то, что Суслов не вник и в экономическую суть капитала. Вывоз капитала означает именно «вывоз всего». Почему? – Потому, что капитал – это экономическое отношение, выражающее движение денег, рабочей силы, средств производства, товаров, услуг в процессе изготовления и реализации товаров с целью извлечения прибавочного капитала – прибавочной стоимости».
Если капитал – это всё, то почему же Ленин пишет о вывозе ТОВАРОВ на домонополистической стадии развития, и вывозе КАПИТАЛА в период империализма? Перечитайте Ленина чуть повнимательнее и Вы увидите, что Ленин пишет о вывозе не «экономических отношений», а реального ФИНАНСОВОГО КАПИТАЛА. Только в присланной выборке ленинских цитат 11 раз написано «ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ» и речь у Ленина идет именно о вывозе финансового капитала.
Как же так Вы, Ким Ибадович, читаете Ленина?
Читая Ваш текст и слушая Ваши выступления, мне казалось и кажется, что Вы шаман или средневековый схоласт, а иногда то и другое вместе. Почему? Вы хорошо заучили то, что писал Ленин об империализме и как шаман или кришнаит без конца повторяете, как мантры, ленинские положения. Это хорошо, но желательно видеть и то, чего при Ленине не было или только зарождалось.
А ещё наш спор напоминает средневековых схоластов, которые спорили о том, сколько чертей может поместиться на кончике иглы. Так вот на кончик Вашей иглы, под названием «империализм» Вы стараетесь усадить всех и всё, что происходило и происходит в современном мире. Но с таким же успехом Вы могли бы всё происходящее в буржуазном мире ограничить одним словом «капитализм», и это было бы тоже правильно и бесспорно – ибо это всё капитализм. Спорить о том, кто из нас прав в вопросе, что сегодня на дворе – «империализм» или «ультраимпериализм», не имеет никакого смысла. Не важно, как называть кошку, главное, чтобы она ловила мышей. Так вот современным коммунистам не важно, как Вы назовете современную стадию капитализма, главное, чтобы они понимали, кто и какие силы им противостоят, как с ними бороться.
А этого Ваш подход не дает. Плохо и то, что Вы очень вольно обращаетесь с терминами, понятиями, отдельными положениями (возьмите Ваши рассуждения о войнах), что дает поверхностное, а иногда и совсем неверное толкование марксизму даже в ленинской трактовке… Я взял лишь несколько моментов, чтобы обозначить то, зачем надо учитывать происходящие в мире изменения. Высылаю и Вам для сведения».
Вот и вся новая аргументация «новатора» Суслова в защиту своего ревизионизма.
Если отбросить его мнение, что я, защищая марксизм-ленинизм от ревизиониста Суслова, делаю это как «…шаман или средневековый схоласт, а иногда то и другое вместе», - то она свелась к тому, что якобы «…Ленин пишет о вывозе не «экономических отношений», а реального ФИНАНСОВОГО КАПИТАЛА».
Кто же, товарищи, прав: Ленин, доказавший, что империализм – это последняя, 3-я, умирающая стадия капитализма, или Суслов, утверждающий: капитализм не только не умирает, а развивается давно на 4-й стадии и готов перейти на 5-ю стадию развития, - и более того дающий буржуазии благожелательные рекомендации:
«Если буржуазия желает сохранять свою буржуазную систему и продлить своё существование, то это сделать она может только тогда, когда государство будет жестко регулировать три основных сферы: финансовые потоки, цены на энергоресурсы и социальную сферу»?
Начну с определения капитализма. Капитализм: последняя, высшая фаза развития товарного производства и обращения на основе машинной техники; фаза, на которой произошло отчуждение непосредственных производителей от средств производства, ставших пролетариями - продавцами своей рабочей силы буржуазии – собственникам средств производства; фаза производства капитала путём эксплуатации рабочей силы пролетариев для производства прибавочной стоимости - капитала.
Капитал – это не вещь и даже не деньги, а именно экономическое «…общественное, принадлежащее определённой исторической формации общества (капитализму – К.) производственное отношение, которое представлено в вещи и придаёт этой вещи специфический общественный характер» (Маркс и Энгельс. Соч., т.25, ч.2, с. 380-381).
Исходной формой капитала является денежная форма, а всеобщей формой капитала – формула: Д – Т – Д*, где Д – деньги, Т – товар, Д* - новая сумма денег с приращением. Деньги становятся капиталом только в процессе товарного производства и товарного обращения, лишь тогда, когда : капиталисты на них покупают средства производства и рабочую силу, соединяют их для производства продуктов, затем выносят эти продукты, как товары на рынок, и в случае продажи товаров реализуют прибавочный труд рабочих в виде прибавочной стоимости, - в итоге к первоначальной сумме денег добавляются новые деньги - прибавочная стоимость. Эти экономические отношения называются капиталом. Воспроизводство капитала и его возрастание, таким образом, происходит только в результате этого экономического кругооборота.
«Капитал есть движение, процесс кругооборота, проходящий различные стадии, процесс, который в свою очередь, заключает в себе три различные формы процесса кругооборота. Поэтому капитал можно понять лишь как движение, а не как вещь, пребывающую в покое». (Маркс и Энгельс. Соч., т.24, с.121).
Эти три основные формы кругооборота капитала: производительный капитал, функционирующий в производстве; товарный капитал – на рынке; денежный капитал, – взаимосвязаны между собой и образуют такие ответвления как торговый капитал и ссудный капитал, приносящие своим собственникам часть прибавочной стоимости, созданной в производстве, в форме торговой прибыли и процента.
Ленин дал анализ движения капитала при империализме и открыл его новую форму – финансовый капитал в лице финансовой олигархии – собственников одновременно и промышленных, торговых, транспортных монополий, и банков, и страховых обществ. Это позволяет финансовой олигархии (финансовому капиталу) управлять крупными капиталами независимо от того, отечественные они или иностранные, свои или нет, частные или государственные, занимать господствующие позиции в производстве, торговле и в присвоении прибавочной стоимости.
Уже при домонополистическом капитализме такая часть процесса кругооборота капитала, как продажа товаров для превращения заключённого в них прибавочного труда в прибавочную стоимость, стала осуществляться путём вывоза товаров. То есть это был вывоз капитала в форме товарного капитала для получения Д*.
При империализме же, когда стала господствовать монополистическая финансовая олигархия, она стала вывозить капитал не только в форме товарного капитала, но и целиком, то есть перенося комплексно предприятия с частью квалифицированного персонала, а также в форме инвестиций во все сферы хозяйственной деятельности зависимых, менее развитых государств, в форме кабальных займов и т.д. и т.п.
В связи с изложенным подтверждаю свой вывод в части 2 этой статьи:
«Кстати, обращаю внимание на то, что Суслов не вник и в экономическую суть капитала. Вывоз капитала означает именно «вывоз всего». Почему? – Потому, что капитал – это экономическое отношение, выражающее движение денег, рабочей силы, средств производства, товаров, услуг в процессе изготовления и реализации товаров с целью извлечения прибавочного капитала – прибавочной стоимости».
А твоё мнение, читатель: кто прав Ленин или его опровергатель Суслов?
К.И.Курмеев.
Пермское отделение
Российской коммунистической рабочей партии