ENGВ широком смысле референдум – это всенародное голосование (или опрос) для выяснения мнения граждан по какому –либо важному государственному вопросу.
Но возможно ли, чтобы неимущие путём голосования могли проводить политику в их интересах? - Неужели имущий класс, обладая подавляющими преимуществами над неимущим классом, допустит проведение референдума по вопросу, который направлен против интересов этого класса или его правящей группировки, создавая этим угрозу своему господству? Может ли государство, в котором господствует класс буржуазии, позволить каким-либо оппозиционерам, например, добиться проведения референдума по вопросу, решение по которому противоречило бы интересам этого господствующего класса?
Конечно, нет. Поэтому закон запрещает референдумы по вопросам:
- статуса субъектов РФ;
- сроков выборов и полномочий Президента, палат Федерального Собрания;
- бюджета, финансовых обязательств РФ;
- федеральных налогов и сборов;
- чрезвычайных и срочных мер;
- амнистии и помилования.
Повторный референдум может проводиться не ранее, чем через год после опубликования результатов референдума РФ с подобной формулировкой вопроса. Для проведения референдума требуется обеспечить поддержку не менее, чем 2 млн граждан РФ.
Нельзя выступать с инициативой о проведении нового референдума: когда назначен уже референдум РФ; в период избиркампании на всей территории РФ; если проведение референдума РФ приходится на последний год полномочий Президента или ГосДумы. Для реализации инициативы о проведении референдума РФ надо было образовать инициативную группу не менее 100 человек для сбора подписей в его поддержку. С момента регистрации инициативная группа могла собирать подписи в поддержку инициативы в течение трёх месяцев.
В 2000-е годы были попытки вынести на референдум вопросы: по ликвидации привилегий депутатам ГосДумы, ограничению прав Президента, изменению законов о пенсиях, прогрессивному налогообложению, доведению МРОТ до прожиточного минимума, ограничению платежей ЖКХ, восстановлению сбережений граждан, национализации природных ресурсов, электростанций и ЛЭП, магистральных трубопроводов, железных дорог, и др. Все они были отметены, а в закон о референдуме ужесточён.
Например, в 2000 г. было 3 инициативы, допущенные к сбору подписей:
1. 14 января 2000 г. 1 вопрос. Отказ Центризбиркома: 760 тыс. подписей не засчитано.
2. 17 февраля 2000 г. 4 вопроса. 938 тыс. подписей не засчитаны.
3. 29 ноября 2000 г. 3 вопроса. 617 тыс. не засчитанных подписей.
Все инициативы не достигли цели из-за чрезвычайно жестких формальных придирок к собранным подписям избирателей.
То есть буржуазная власть показала, что она не желает соблюдать не только права граждан, которые поддержали эти, не желательные для неё, инициативы, но и свою конституцию, в которой заявлено, что вроде бы «…единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ... Народ осуществляет свою власть непосредственно... Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Никто не может присваивать власть в РФ. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются…»
Затем буржуазия, в лице своего государства, продолжала ужесточать закон, чтобы вообще исключить референдум по инициативе граждан из политической повестки.
Политика власти по ограничению возможности для граждан в проведении референдумов ознаменовалась принятием в 2004 г. ещё более запретного закона, в котором кардинально усложнена процедура инициирования референдума гражданами. Теперь инициативная группа должна состоять из региональных подгрупп не менее чем в половине субъектов РФ, а каждая подгруппа должна включать не менее 100 участников. Подписи участников собрания подгруппы нужно нотариально заверять. Право сбора подписей предоставлено только членам этих групп, а собирать их можно лишь в регионах, где зарегистрированы подгруппы. Срок сбора подписей сокращен с трех месяцев до 45 дней. И добавлено туманное требование (см. часть 7 статьи 6 закона "О референдуме РФ»):
«Вопрос, выносимый на референдум, должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ и чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения».
Несмотря на это максимальное ужесточение требований закона по проведению референдума, после 2004 г. были такие инициативы:
- 7 апреля 2005 12 вопросов. ЦИК признал отвечающим требованиям лишь один вопрос.
- 20 апреля 2005 17 вопросов. Его инициаторы - КПРФ, партия "Родина", движение "За достойную жизнь", Национал-большевистская партия. ЦИК соответствующими требованиям однозначного толкования признал лишь 2 вопроса из 17. Отрезвляет?
Итак, как минимум, 5 инициатив закончились, не достигнув цели. Почему? Если на референдуме принято положительное решение по конкретному требованию граждан к власти по улучшению их жизни, то не исполнять его достаточно затруднительно. Другое дело - туманные словесные обещания, которые охотно дают до избрания все буржуазные кандидаты в президенты и в депутаты, как хозяева своего слова: дал слово до избрания, а затем как его хозяин – взял обратно.
Поэтому закон о референдуме приняли такой, чтобы попытки провести референдум по вопросу, неугодному господствующему классу буржуазии или его правящей группировке, гарантировано проваливались, с соблюдением «демократических» процедур.
А как в КПРФ реагировали на отказ ЦИК РФ в проведении референдума в 2005 г. С 17 вопросами? Например, организовали протесты граждан, поддержавших попытку референдума и не только их, под требованием к власти признать подписи?
Инициативная группа (в ней были, в частности, такие представители буржуазии, как лидер партии и фракции "Родина" в Госдуме Д. Рогозин, лидер общественной организации "За достойную жизнь" депутат этой фракции С. Глазьев) заявила, что они ожидали такого решения; что, возможно, обратятся в Европейский суд по правам человека; что эти же вопросы вынесут на всенародное обсуждение, поскольку опросы показывают: до 92% граждан поддерживают эти вопросы, - и подали иск в Верховный суд, который, конечно же, подтвердил решение Центризбиркома. В связи с этим 1-й секретарь московского горкома КПРФ В. Улас подчеркнул: "Судебный процесс показал, что референдум провести… невозможно, поскольку под любой вопрос можно подвести изменение финансовых обязательств государства… При такой расширительной трактовке закона любой вопрос обречен, кроме того, в котором заинтересована сама власть… "
Президиум ЦК КПРФ принял Постановление "О подготовке и проведении Народного референдума в РФ". С какой целью? Например, редактор сайта КПРФ в статье «Референдум или рефо-люция» с надеждой написал так:
«…Это колоссальное мобилизующее действо, которое просто обязано закончиться чем-то значимым. Потому что невозможно просто сказать всем этим людям, число которых все время растет: «Все, спасибо. Можно пить пиво».
Далее он указывал на своё понимание цели Народного референдума:
«Читаю недавно комментарий одного из партийных руководителей, в котором он объясняет, что, мол, если соберем 25% избирателей и предоставим эти результаты Путину, то он посмотрит и отказать не сможет. Конечно, если даже в руководстве партии есть надежды на «доброго царя», то у актива вполне закономерно появляются разные недобрые мысли... Нужно четко понимать: Народный референдум не челобитная, это закономерный этап в развитии революционной ситуации, обосновывающий переход от легальной политики к непарламентским, революционным формам борьбы. Выходя с урнами к народу, мы с вами учимся практической революции, а не бумажки собирать».
А что было в итоге этого «мобилизующего действа»? Может быть, КПРФ хотя бы устроила массовое шествие с собранными подписями и «челобитной» к Путину - «доброму царю», с надеждой: «…он посмотрит, и отказать не сможет» в референдуме, за проведение которого высказались более 7 млн граждан? Или же предъявила эти 7 млн подписей в Европейский суд по правам человека с просьбой посодействовать в проведении референдума РФ? Десятки тысяч членов и сторонников КПРФ провели в 2005 г. огромную работу с более чем семью млн граждан, которая оказалась бесполезной - не состоялся «…закономерный этап в развитии революционной ситуации». А мог ли этот этап с помощью такого «Народного референдума» вообще состояться без каких-либо последующих попыток какого-либо реального использования собранных подписей по назначению?
В 2008 г. государство буржуазии практически до бесконечности расширило перечень запрещённых вопросов, прибавив к нему дополнительно «…вопросы, отнесённые Конституцией РФ федеральными конституционными законами к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти». Гражданам ещё более ограничили возможность проведения референдумов по вопросам качества и уровня их жизни.
С другой стороны, и «народный референдум» КПРФ показал невозможность решить с его помощью какой-либо вопрос жизни неимущих граждан, свою заведомую бесполезность. Но другие выводы из этого сделали в КПРФ, нацеленной на парламентские, буржуазные способы борьбы за достижение целей своей левобуржуазной партии. Поэтому в связи с выборами в 2011 г. депутатов Госдумы 27.10.2010 г. И.Мельников, вопреки фактам и возможностям, после заседания президиума ЦК КПРФ объявил торжественно: "Считаю, что сегодня в какой-то степени исторический день в современной истории нашей партии. Мы второй раз… берем на себя серьезную ответственность и планируем огромную работу по организации Народного референдума. Фактически… будем реанимировать сломанный властью конституционный механизм волеизъявления граждан... Кампания Народного референдума… должна стать определяющим фактором общественно-политической жизни и задать мощный вектор общественного настроения и гражданского давления на решения правящей партии".
И начали «давить». В Постановлении Президиума ЦК КПРФ «О подготовке и проведении Народного референдума в Российской Федерации» были заявлены следующие цели и ожидаемые результаты «Народного референдума»: «… «Корректировки» федерального законодательства фактически уничтожили конституционное право граждан на референдум... КПРФ не может согласиться с тем, что возможность граждан реализовать свои конституционные права блокирована законодательными препонами. Партия считает необходимым вынести на самое широкое общероссийское обсуждение важнейшие проблемы, накопившиеся в жизни страны …»
Решили провести Народный референдум в 2011 г. с 1 февраля по 30 сентября, и 7 февраля 2011 г. появилось обращение Зюганова «КПРФ: от народного референдума – к народной власти», в котором сказано, в частности, такое: «.... Власть всё сильнее страшится выводов, вызревающих в гуще народных масс... Выборы всех уровней превратились в поле тотальных фальсификаций..., власть не хочет слышать народ… Именно поэтому закон о референдуме перекроили так, что конституционное право граждан на его проведение оказалось перечёркнутым... Мы должны защитить свои права. Мы обязаны сделать это ради наших детей и внуков. Мы призваны сделать это ради будущего России. Вот почему КПРФ вновь выступает с инициативой проведения Народного референдума…»
Затем на сайте КПРФ появилась такая информация:
«…Акция «Народный референдум» - это своеобразный замер общественного мнения, поиск понимания, насколько сходятся позиции КПРФ и общества… После подведения итогов Народного референдума КПРФ подготовит политическое обращение к власти на основе собранных подписей граждан, чтобы понудить власть имущих к проведению Всероссийского референдума».
Каковы же результаты этого второго исторического «Народного референдума» КПРФ? Итоги референдума не были объявлены, а про «…политическое обращение к власти на основе собранных подписей граждан, чтобы понудить власть имущих к проведению Всероссийского референдума», - в КПРФ, конечно же, «забыли». Почему? Не указывает ли это на то, что КПРФ как партия - коммунистическая лишь по названию, что поэтому она лишь имитирует борьбу за права класса неимущих пролетариев, а на деле своими действиями, уводящими пролетариев от действительной борьбы за свои права, способствует укреплению власти класса имущих-буржуазии. Не указывает ли это на то, что КПРФ – составная часть системы буржуазной власти и является, образно говоря, политическим механизмом в системе буржуазной власти по открыванию клапана для «выпуска пара из котла» протеста пролетариев против условий их жизни в капиталистической РФ. А ведь жизнь их не становится и не будет становиться лучше.
Обосновано ли это определение роли КПРФ как части системы власти буржуазии в РФ? Рассмотрим свежий пример. Правительство внесло в Госдуму законопроект о повышении возраста выхода на пенсию: до 63 лет - для женщин, до 65- для мужчин. Вопрос: зачем он внесён – уже всесторонне рассмотрен в наших материалах.
Госдума голосами партии «Единая Россия» уже приняла 19 июля 2018 г. этот закон в первом чтении, несмотря на протесты по всей стране, и намерена принять окончательно в сентябре 2018 г. Но массовые протесты не прекращаются. За два месяца почти в 300городах прошло свыше 500 акций протеста против повышения пенсионного возраста. Участники протестов митинговали с плакатами, на которых было написано: «Нет повышению пенсионного возраста!», «Нет рабочих мест… Сдохни! Будь эффективным для Правительства РФ!!!», «Нет пенсионному геноциду», «Долой медвежьи правительство и Думу», «Мы хотим жить на пенсии, а не умереть на работе!», «Пенсионная реформа – похороны при жизни!» и т.д.
Давление в котле протестов граждан против повышения пенсионного возраста нарастает. Все части системы буржуазной власти понимают: надо выпускать пар из котла протестов граждан. Неужели опять в роли механизма открывания клапана для «выпуска пара из «котла» протеста граждан, выступающих против повышения возраста выхода на пенсию выступит КПРФ? Неужели опять будет организовывать «Народный референдум», чтобы граждане доверили КПРФ защищать их от наступления власти на их право на жизнь, «баррикадой» из бюллетней с миллионами подписей?
Но руководство КПРФ, которое постоянно утверждало с 2005 г. о невозможности проведения референдума РФ из-за непреодолимых ограничений закона о референдуме, делает разворот на 180 градусов и «смело» бросается на неприступную крепость. КПРФ подаёт в ЦИК РФ заявку на референдум РФ против повышения возраста выхода на пенсию. Зачем? Разве закон о референдуме стал другим? Нет. Что, разве врал Зюганов, когда утверждал в 2011 г.: «…Закон о референдуме перекроили так, что конституционное право граждан на его проведение оказалось перечёркнутым...»?
Нет, тогда он говорил правду. Не означает ли это, что целью этого «смелого» разворота КПРФ является необходимость помочь власти и увести граждан с протестных митингов, перевести энергию протеста граждан на сбор подписей и убаюкать их зряшной надеждой на референдум? Давайте, граждане, дружно и организуем, и проголосуем «За» против повышения пенсионного возраста на референдуме по вопросу: «Согласны ли вы с тем, что в Российской Федерации возраст, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, повышаться не должен?»
Однако ЦИК РФ 27 июля не одобряет этот вопрос, потому, что он, якобы, "…не соответствует требованиям части 7 статьи 6 закона "О референдуме РФ», то есть не «… исключается возможность его множественного толкования». И было предложено вместе сформулировать правильный вопрос.
Итог совместной работы:
8 августа 2018 г. председатель Центризбиркома РФ Памфилова заявила: «Рассмотрены сразу три вопроса от инициативных групп о проведении референдума по пенсионной реформе. Подчеркну, Центризбирком РФ считает, что наши граждане имеют конституционное право высказать свою позицию о том, какой должна быть пенсионная система в стране». Как сформулированы вопросы?
КПРФ: «Согласны ли вы с тем, что установленный законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июля 2018 года возраст, достижение которого дает право на назначение страховой пенсии по старости (для мужчин – 60 лет, для женщин – 55 лет), повышаться не должен?»
«Справедливая Россия»: «Вы за то, чтобы возраст, установленный законодательством РФ о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июля 2018 года, по достижении которого возникает право на назначение пенсии по старости, не менялся?»
«Всероссийского объединения организаций по работе с многодетными семьями»: «Поддерживаете ли вы, что установленный законодательством РФ о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июля 2018 года возраст, по достижению которого возникает право на пенсию по старости, не может быть увеличен?»
«Конкуренция – великая вещь, флаг вам в руки», – многозначительно напутствовала конкурентов по проведению референдума председатель ЦИК Э. Памфилова. Что это означает? Власть решила, что такое деликатное дело, как внушение гражданам иллюзии о возможности пресечь желание буржуазии поднять пенсионный возраст, одной КПРФ не под силу. И решила разделить эту задачу гашения протестов на трёх конкурентов, которые вместе лучше её решат. В каком смысле?
19 июля 2018 г. депутаты Госдумы от партии власти уже приняли законопроект о повышении пенсионного возраста, внесённый Правительством, в первом чтении.
27 августа Госдума начнёт работу после летних каникул и, к гадалке можно не ходить, в кратчайший срок примут его во втором и третьем чтении, ну а в Совете Федерации и у президента это благое для буржуазии дело не заржавеет. Закон будет принят.
А как же референдум? Граждане, в зависимости от их политических предпочтений, бросятся помогать конкурентам. У кого из них наибольшие шансы опередить своих конкурентов? Ведь нужно быстро и точно проделать огромную работу, а именно: конкурентам нужно зарегистрировать подгруппы проведения референдума не менее чем в 43-х регионах в региональных избиркомах, а также вопросы, которые одобрил ЦИК. Причём в одном регионе может быть зарегистрирована только одна из групп конкурентов. Тот конкурент, который быстрее это сделает, получит право за 45 дней собрать не менее 2 млн подписей, причём не более 50 тыс. в одном регионе. Собрать их нужно без ошибок и только в тех регионах, где зарегистрированы подгруппы.
Итак, задумано весьма «демократично» и конкурентно провалить референдум руками самих граждан методом «разделяй и…» Но всё же - кто из трёх конкурентов имеет больше шансов вырваться вперёд в этой гонке с заранее известным финалом, победным для власти? КПРФ – нет. Справедливая Россия – нет. Почему? Потому, что «тёмная лошадка» под названием «Всероссийское объединение организаций по работе с многодетными семьями» - это правительственная организация, а это значит, что именно она, так же как самовыдвиженец Путин, в кратчайший срок зарегистрирует 42 региональных подгруппы и заблокирует дальнейший процесс. Как говорится: и сам не ам, и другим не дам.
Закон о повышении возраста выхода на пенсию будет беспрепятственно принят. И власть обескураженным гражданам, поверившим, что референдумом можно пресечь желание буржуазии повысить пенсионный возраст, скажет: «Пишите на себя жалобу – мы вам дали возможность, а вы ею не воспользовались».
Поэтому, граждане, у нас единственная возможность не допустить принятия этого закона –усиливать митинговые протесты, объявлять протестные забастовки и проводить иные акции прямого действия, поняв, что возня с референдумом нужна только буржуазии.
Напоследок – справка: повторно инициировать референдум по одному и тому же вопросу можно только через два года. В предвыборный период проведение референдума запрещено. В случае референдума против закона, которым повысят возраст выхода на пенсию, эти два года истекут за год до окончания полномочий этой Госдумы, а затем будут новые президентские выборы. Это означает, что повторная инициатива по вопросу уже снижения пенсионного возраста заблокирована на ближайшие 5 лет.
Так что только реальная и упорная борьба может повлиять на политику власти.
К.И. Курмеев,
Пермская организация
Российской коммунистической рабочей партии