ENG
Д.Ашимбаев: Деидеологизация общественных наук на постсоветском пространстве парадоксальным образом привели к еще большей их зашоренности, которая наложилась на бурно расплодившиеся мифы, плоды информационных войн, многочисленные дискуссии, проистекающие причем с минимальным количеством экспертов.
Тезисы выступления на международной научной конференции «100 лет Великой Октябрьской социалистической революции», 18 ноября 2017 г.
История человечества в значительной степени мифологизирована, отчасти сознательно, отчасти — в силу аберрации массового сознания. История Казахстана не исключение. Она много раз переписывалась и переписывается в угоду политической конъюнктуре, и даже сейчас, имея огромную базу документальных материалов, воспоминаний очевидцев, многочисленные труды историков, археологов, архивистов, востоковедов, краеведов, очень сложно увидеть более или менее объективную картину.
Деидеологизация общественных наук на постсоветском пространстве парадоксальным образом привели к еще большей их зашоренности, которая наложилась на бурно расплодившиеся мифы, плоды информационных войн, многочисленные дискуссии, проистекающие причем с минимальным количеством экспертов. Порой складывается впечатление, что в массовом сознании продолжается не только Холодная война, но и Гражданская война, Вторая мировая война, да и битвы времен Чингисхана идут где-то совсем рядом…
Среди популярных в определенных кругах штампов есть мнение, что советский (социалистический) эксперимент «с треском провалился». Но так ли это? Советского Союза, КПСС, Организации Варшавского Договора, Совета экономической взаимопомощи нет уже более четверти века, но нельзя отрицать, что 70 лет, прошедшие со временем Октябрьской революции, коренным образом изменили новейшую историю человечества. Социальные реформы в США и Европе, национальное освободительное движение в Африке, Азии и Латинской Америке, научно-техническая и социально-политическая модернизация народов, живших на территории бывшей Российской империи и вокруг ее границ — все это во многом следствия победы большевиков в России. И современный статус и потенциал Казахстана в подавляющей степени основан именно на завоеваниях Октября.
Революция 1917 года по всей бывшей империи вызвала всплеск националистических и автономистских настроений, привела к созданию ряда локальных правительств, но большинство из них — и «Алаш-Орда» не исключение — не имели ни социальной базы, ни эффективных систем управления, ни военного потенциала. Гражданская война на территории Казахстана проходила не между казахами-большевиками и казахами-алашординцами, а между Красной армией и армиями Колчака, отрядами атаманов Дутова и Анненкова. С разгромом Колчака правительство «Алаш-Орды» прекратило свое существование, а часть его лидеров вошло в советскую систему управления, заняв определенное число руководящих постов.
Создание Ревкома по управлению киргизским (казахским) краем (1919 г.), провозглашение Киргизской (Казахской) АССР (1920 г.), национально-территориальное размежевание Средней Азии (1925 г.), по сути, определили принципиально новый этап казахской государственности, точнее казахской советской государственности. Республика получила статус, границы, систему управления, элиту, возможность развивать экономическую, социальную, культурную инфраструктуру. Безусловно, деятельность автономистов дала определенный толчок, актуализировав выделение казахской автономии. Нужно понимать, что говорить о едином подходе руководства РСФСР и РКП(б) к вопросу национального и государственного строительства достаточно сложно. Внутри партии еще с дореволюционных времен тянулась дискуссия по этому поводу. Многие решения диктовались оперативной обстановкой в ходе Гражданской войны, идеалистичными планами мировой революции, а только утвержденные концепции менялись сразу после их принятия. Основная дискуссия шла между двумя основными видениями. Первый был основан на централизованной федерации, в которую все возникшие в ходе 1917-1920 гг. субъекты должны были войти на правах автономий с последующим делением на крупные экономические районы («госплановские области»). Внутри таких регионов могут развиваться национально-культурные автономии. По одному из таких проектов, в частности, предполагалось на территории КАССР образовать две крупных области — с центрами в Оренбурге и Семипалатинске (с возможным еще выделением Урало-Эмбинской области). Едиными регионами должны стать Туркестан и Кавказ.
Действительно, в ходе административно-территориальных реформ 20-30-х гг. шел процесс укрупнения регионов — Уральская область, Юго-Восточный край, Сибирский край, Дальневосточный край и т.д. Вторая модель подразумевала наоборот активное внедрение принципов национально-государственных автономий, в какой-то степени продолжающую политику, по которой независимость получили Польша, Финляндия, Латвия, Литва и Эстония. У модели были два «ответвления» — во-первых, внешняя экспансия для присоединения к советской конфедерации будущих советских республик Востока и Запада, а во-вторых, разделение РСФСР на европейские и азиатские республики, построенные, по замыслу авторов, на принципах панисламизма и пантюркизма. В частности, предполагалось создание внутри РКП(б) Мусульманской компартии и, как вариант, Туранской ССР, включающей в себя Казахстан, Туркестан, Башкирию, Татарстан и т.д. Но эта модель входила в коренное противоречие с интернационалистскими принципами коммунистов, могла стимулировать не столько советское строительство, сколько рост религиозных настроений, да и слишком уж соответствовало геополитическим интересам Турции, которую та продвигала как сама, так и в союзе с Германией. В любом случае национальная политика РКП(б) была построена на сложных компромиссах между этими моделями. И если на Кавказе была создана ЗСФСР с целью борьбы с местным национализмом и подавления горячих точек в Абхазии, Карабахе и Осетии, то Туркестан в 1924-1925 гг. был разделен в силу наличия противоречий между населявшими его народами, роста местного — казахского, узбекского, киргизского, таджикского, туркменского — национализма и возможности созданием новых советских наций подорвать идейные основы пантюркизма и панисламизма в регионе. Ту же цель отчасти преследовал перевод алфавитов азиатских народов СССР на латиницу — не только внедрение вестернизированного алфавита в интересах будущей глобальной советской страны, но и для разрыва культурно-исторических связей с прежним наследием, прежде всего арабским и турецким. Что касается КАССР, то республика получила не только южные области (Семиреченскую/Джетысуйскую и Сырдарьинскую), но и сохранением территориальной целостности: в 1925 г. статус казахской парторганизации был повышен до краевой, что означало помимо прочего приравнивание ее к единому экономическому региону. На момент создания СССР (1923 г.) Казахстан оставался автономией в составе РСФСР, хотя после размежевания Туркестана Узбекистан и Туркменистан получили статус союзных республик, а в 1929 г. статус был повышен и Таджикистану.
Безусловно, серьезной проблемой было качество новой местной элиты, склонной, как свидетельствуют источники, к постоянной группировочной борьбе на базе как различных уклонов, в т.ч. пантюркистского, так и жузово-родовой, не говоря уже о склонности к перегибам при реализации политики руководства страны и партии.
Вместе с тем, казахская элита была активно востребована в центре: тот же Рыскулов стал зампредом Совнаркома РСФСР (1926 г.), Тюрякулов — главой дипмиссии в Саудовской Аравии (1928 г.), а Асфендияров, Досов, Нурмаков последовательно руководили отделом национальностей ВЦИК, созданным на базе упраздненного Наркомата по делам национальностей РСФСР. Как отмечал в своем выступлении на одном из совещаний С. Ходжанов, партия в регионе фактически играет интеллигенции на фоне тотальной безграмотности. По его же словам, малочисленные грамотные люди в Туркестане делились на две категории — либеральных националистов и клерикалов. Но первые полтора десятилетия советского строительства — со всеми проблемами, конфликтами, дискуссиями и перегибами — оказались прорывными с точки зрения реализации модернизационного проекта. Практически все регионы СССР и прежде всего азиатские активно приступили к внедрению новых систем здравоохранения, начального, среднего и высшего образования, промышленного, жилищного и транспортного строительства, комплексному использованию природных ресурсов. Повсеместно возникали школы, заводы, больницы, рудники, научные институты, электростанции, университеты, железные дороги, аэродромы. За годы первых пятилеток страна совершила огромный скачок вперед. Возникли и зарекомендовали себя новые кадры во всех сферах, идеологически подготовленные технократы. Те риски, которые боялись в первые годы существования СССР, не оказали существенного влияния на ситуацию. И в декабре 1936 г. была принята новая, сталинская конституция, которая предоставила Казахстану и Киргизии статус союзных республик, большинство прежних краев упразднены, а автономным областям был возвращен статус республик. Советский национальный проект был реализован и воплощен в жизнь.
Сегодня принято рассказывать историю Советского Казахстана с весьма интересного ракурса: каждый отдельно взятый представитель политической, научной, культурной, производственной элиты имеет позитивный образ, а вся эпоха — негативный. «Антигероями» стали неказахские кадры, такие как Голощекин или Мирзоян, в то время как к казахам-руководителям отношение сложилось весьма некритическое. Но нужно признать, что Октябрьская революция – уникальное событие ХХ века. И то, что сейчас у нас есть, держится на ее завоеваниях. Советская власть дала государственность, границы, построила всю возможную инфраструктуру, обеспечила развитие науки, культуры, здравоохранения и образования, построила металлургическую, горнодобывающую, нефтегазовую, легкую и пищевую промышленность, развитое многопрофильное сельское хозяйство. Она обеспечила создание и развитие такой важной социальной прослойки как научно-техническая интеллигенция — главного двигателя прогресса, в противовес интеллигенции творческой, чьи интересы направлены скорее в прошлое, чем в будущее. Она дала сопричастность казахской нации великим свершениям всего советского народа — социалистическому строительству, победе в Великой Отечественной войне, создала тот задел, на котором сегодня зиждется нынешняя государственная независимость. Нельзя не отметить и такое важное достижение советской власти — она дала не только наднациональную идеологию и статус гражданина мировой сверхдержавы, но и стоящую над всеми местными властями и элитами инстанцию, которая могла — порой весьма жестко — пресекать злоупотребления и перегибы республиканских руководителей, к которой каждый гражданин мог апеллировать в поисках справедливости.
Изучая новейшую историю крайне важно сохранять объективность и взвешенность. Знание истории, умение черпать из нее уроки — важнейший фундамент для строительства будущего. Порой кажется, что светлое будущее, о котором любят рассуждать государственные чиновники и политики, у нашего народа уже было, просто сейчас его принято рисовать только черной краской.
Данияр Ашимбаев, историк, политолог
Напечатано с сокращениями…
Источник: http://socialismkz.info/?p=19979