ENG
Одержана победа!
22 июня 2014 г. в газете «Трудовая Тюмень» была опубликована статья В.И. Гуглич «Майдан местного значения, или Победа Совета дома». Вера Ивановна рассказала о борьбе членов Совета и активных жильцов дома №31 по ул. Заречный проезд с управляющей компанией «Благо», о том, что жильцы дома в связи с неудовлетворительным обслуживанием отказались от услуг этой компании, приняв решение на общем собрании собственников дома. Но управляющая компания «Благо» отказалась выполнить данное решение.
Тогда Совет дома обратился в суд Центрального АО г. Тюмени. Суд признал законность решения общего собрания собственников дома о расторжении договора с ООО УК «Благо», а действия управляющей компании по отношению к собственникам противоправными.
Об этом было рассказано в статье, но это не понравилось руководителю управляющей компании Н.Г. Бахмановой. Она в декабре 2014 г. обратилась в редакцию газеты «Трудовая Тюмень» с просьбой опубликовать опровержение. По договоренности с руководителем компании и ее представителем в газете «Трудовая Тюмень», №50 (1166) от 16 декабря 2014 г., на основании ст. 46 закона «О средствах массовой информации» был опубликован ответ руководителя управляющей компании Бахмановой Н.Г. под названием «Майдан местного значения или Победа Совета дома, созданный Советом дома и перешедший в бесконечный террор в отношении УК «Благо». Редакция выдала компании 1000 газет, для раздачи жильцам домов, которые компания обслуживает.
Но 27 июля 2015 г. управляющая компания подала в Арбитражный суд Тюменской области исковое заявление с просьбой опубликовать опровержение в газете «Трудовая Тюмень» статьи В.И. Гуглич, а также взыскать по 3000 руб. с Гуглич В.И. и редакции газеты «Трудовая Тюмень».
Редакция газеты «Трудовая Тюмень» в отзыве на исковое заявление сообщила в суд, что на основании ст. 45 Закона «О средствах массовой информации», отказ в опровержении либо нарушение установленного настоящим Законом порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суд в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством РФ. То есть срок подачи искового заявления закончился 23 июля 2015 г.
В.И. Гуглич также в своем отзыве на исковое заявление сообщила, что все сведения достоверны, и что она является автором статьи, что исковое заявление в адрес физических лиц рассматривает суд общей юрисдикции, т.е. Центральный районный суд г. Тюмени.
Но заместитель председателя Арбитражного суда Тюменской области Е.Ю. Демидова никаким образом не отреагировала на доводы ответчиков. Данное дело рассматривалось почти год.
Только 27 июня 2016 г. была объявлена резолютивная часть решения (полный текст решения изготовлен 4 июля 2016 г.), где судья Демидова Е.Ю. отклонила заявление о пропуске срока исковой давности и обязала редакцию газеты «Трудовая Тюмень» опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо», опубликованные в газете «Трудовая Тюмень» в №29 (1145) в июле 2014 г. в статье «Майдан местного значения или Победа Совета дома», путем сообщения о принятом по данному иску судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.
А также суд решил взыскать в пользу Управляющей компании по 16125 руб. с редакции газеты «Трудовая Тюмень» и с В.И. Гуглич в возмещение расходов на оплату госпошлины и проведение экспертизы.
Редакция и автор статьи не согласились с данным решением суда и подали апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июня 2016 г. в Восьмой арбитражный апелляционный суд (г. Омск).
Данная апелляция была рассмотрена 10 ноября 2016 г. в Омском апелляционном суде. Судьи заслушали доводы В.И. Гуглич и А.К. Черепанова о незаконности принятого решения заместителем председателя Арбитражного суда Тюменской области Демидовой Е.Ю., т.к. на основании рекомендаций Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 23.09.1999 г. не подлежат рассмотрению в арбитражном суде публикации, имеющие автора (автор В.И. Гуглич), а также неподведомственны арбитражному суду дела о защите деловой репутации юридических лиц, если оно не возникло из отношений, не относящихся к экономической деятельности истца.
Кроме того, пропущен срок подачи искового заявления.
Рассмотрев апелляционную жалобу и доводы В.И. Гуглич и А.К. Черепанова, Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил полностью решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июня 2016 г., производство по данному делу прекратил, а также принял решение вернуть Гуглич В.И. и редакции газеты «Трудовая Тюмень», потраченные средства на оплату государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 10 ноября 2016 г. Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней, после чего будет направлен ответчикам, истцу и в Арбитражный суд Тюменской области.
Соб. инф.
______________________________
Дальнобойщики провели митинг в Тюмени
Год создания Ассоциации грузоперевозчиков в Тюмени отметили митингом. Дальнобойщики выступили с требованиями по отмене системы «Платон» и оборудования автомобилей черными ящиками. По словам организаторов митинга, за год работы системы многие водители грузового транспорта оставили свой бизнес, поскольку финансовая ноша оказалась непосильной.
Митинг в сквере Комсомольском оказался немноголюдным. Присутствовали в основном сами дальнобойщики, сотрудники полиции, журналисты. Из политических партий их поддержали только коммунисты. Проводить автопробег, как год назад, водители не решились, сославшись на неофициальный запрет от ФСБ и администрации. «Стыдно должно быть нашим властям! В Екатеринбурге, Челябинске, в других городах автопробег разрешили. Мы же не призываем к террору, мы не берем в руки оружие. Мы просто выражаем свое мнение. Мы все равно будем говорить, будем общаться. Стыдно за нашу власть за это замалчивание», – заявил грузоперевозчик Павел Антипов.
Год борьбы не прошел даром. За этот год водители поняли, что в одиночку с государственной машиной, направленной на ограбление трудового народа, не справиться и сегодня, как никогда необходимо объединение всех рабочих. Об этом говорили все выступающие, а первый секретарь Тюменского обкома РКРП-КПСС Черепанов Александр Киприянович кроме слов об объединении сказал еще и о политической грамотности и о том, что поддерживать либералов, которые на порядок хуже нынешних властей, было бы неправильно. Но, что уже радует, кроме экономических требований появились политические, и у дальнобойщиков увеличился список требований к правительству. Теперь помимо расформирования системы «Платон» и замены транспортного налога на акцизы с фиксированной ставкой профессиональные водители выступают за «наведение конституционного порядка в стране, отмену противоречащих Конституции антинародных законов, отставку председателя правительства Медведева и министра транспорта Соколова, проведение гласной аудиторской проверки всех министерств и переаттестации всех судей, привлечение всех казнокрадов к ответственности».
Кроме того, дальнобойщики бьют тревогу по поводу обязательного оснащения всех автомобилей черными ящиками.
Пресс-центр Тюменского обкома РКРП-КПСС