ENGОт редакции.
Мы продолжаем публикацию серии статей о том, как Ленин оценивал Троцкого как теоретика и практика.
Первая статья «Перманентный демагог» (http://ркрп.рус/content/view/13942/1/) опубликована 5 февраля. Вторая статья этой серии «Перманентный демагог - 2» (http://ркрп.рус/content/view/13950/1/) опубликована 8 февраля. Третья статья (http://ркрп.рус/content/view/13971/82/) опубликована 14 февраля.
3-я статья с ленинскими оценками Троцкого закончилась словами Ленина: «Такова краска стыда у Иудушки Троцкого». И вскоре иудушка Троцкий подтвердил, что вместо стыда он использует подлость.
В связи с Копенгагенским конгрессом 2-го Интернационала Троцкий опубликовал в «Vorworts'е» (газета Германской социал-демократической партии) анонимную статью, полную таких безобразных выпадов против РСДРП, что не только Ленин, но и Плеханов и Барский, члены русской делегации, были вынуждены послать Правлению письменный протест. Затем Ленин написал статью «АНОНИМ ИЗ «VORWARTS'А» И ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ В РСДРП»:
«…В «Vorwarts'е» от 26 марта (2012 г. – К.) появились официальное сообщение о конференции РСДРП и анонимная статья (Троцкого – К.), где автор… осыпает конференцию бранью. Конференция эта явилась завершением четырехлетней борьбы РСДРП с ликвидаторами (и их пособником Троцким – К.) и состоялась, несмотря на все интриги ликвидаторов, которые хотели во что бы то ни стало помешать восстановлению партии. Конференция объявила ликвидаторов вне партии…
Так как «Vorwarts» отказывается дать место нашему ответу на лживую, клеветническую статью анонима и продолжает свою кампанию в пользу ликвидаторов, то мы выпускаем этот ответ… в виде отдельной брошюры. Она посвящена, главным образом, краткому изложению значения, хода и исхода борьбы с ликвидаторами...
P. S. Наша брошюра была уже сдана в печать, когда появился № 16 плехановского «Дневника Социал-Демократа» (апрель 1912 г.). Этот № дает лучшее доказательство того, что «Vorwarts» был обманут анонимом… В статье…, озаглавленной: «Из жизни русской партии», приведено официальное сообщение конференции, которое говорит об исключении ликвидаторов из партии.
Дело - ясно вполне: русские организации РСДРП стали на ту точку зрения, что совместная работа с ликвидаторами невозможна. Можно, конечно, в этом вопросе держаться другого взгляда, но тогда следовало бы несколько более подробно коснуться мотивов такого решения и всей истории четырехлетней борьбы с ликвидаторством!
А между тем автор анонимной статьи в «Vorwarts'е» не говорит ни слова по существу… Как же беспомощен наш аноним, когда факту разрыва между партией и ликвидаторством он ничего не может противопоставить, кроме ругани!
Достаточно из напыщенной статьи анонима взять наудачу несколько курьезов. Он говорит, что в конференции не приняли участия «течения» или «группы»: «Вперед», «Правда» (газета Троцкого – К.), «Голос Социал-Демократа» и т.д… Если эти «группы» расходятся с русскими организациями, то уже в одном этом и заключается их самое сильное осуждение, их смертный приговор, которого они с полным правом заслужили…
Конечно, нагромождать пустые, ничего не говорящие фразы о «единстве» (с ликвидаторами?), как любит это делать автор, значительно легче, чем изучить истинную сущность направления ликвидаторов, их отказ содействовать восстановлению партии, их работу по разрушению ЦК партии. И еще легче говорить пустые фразы…
Но каково же собственно происхождение ликвидаторства, и почему конференция 1912 г. вынуждена была… исключить ликвидаторов?
Контрреволюция в России внесла сильное разложение в ряды нашей партии. На пролетариат обрушились самые неслыханные, бешеные репрессии…Буржуазные попутчики, которые естественно примкнули к пролетариату, как к гегемону нашей буржуазной революции в 1905 г., начали поворачиваться спиной к с.-демократической партии. Этот отход происходил в двух направлениях: ликвидаторства и отзовизма.
Ядро первого создалось из большинства меньшевистских литераторов… Они объявили нелегальную партию уже ликвидированной и всякую попытку ее восстановления - реакционной утопией. Их лозунг был - открытая рабочая партия. Само собою разумеется, что при существующих в России политических условиях, где даже партия либералов - кадетская - не легализована, образование открытой СДРП должно было остаться одним лишь невинным пожеланием.
Ликвидаторы отвергли нелегальную партию, но и не выполнили обязательства основать легальную. И в конце концов все дело свелось к тому, что в легальных органах насмехались над «подпольем», хоронили его в унисон с либералами и превозносили идеи либеральной рабочей политики…
Само собою разумеется, что необходимость использовать все легальные возможности не только не отвергается РСДРП, но, наоборот, отстаивается самым решительным образом. Однако открытая легальная партия в России – невозможна…
«Отзовисты» хотели отозвать социал-демократическую фракцию из III Гос. думы, выдвинув в качестве лозунга бойкот этой последней. К отзовистам примкнула часть большевиков, которой Ленин и др. объявили беспощадную войну. Отзовисты и их защитники образовали группу «Вперед», …проповедовали самые различные формы идеалистической философии… и объединение религии и социализма...
Подобного рода группы, неизбежные при всяком расколе, колеблются то туда, то сюда, занимаются всяческим политиканством, но не представляют никакого направления, и их деятельность проявляется прежде всего в мелких интригах: к таким группам принадлежит также и «Правда» Троцкого.
Для всякого марксиста, конечно, ясно, что как ликвидаторство, так и отзовизм, это - мелкобуржуазные течения, привлекавшие к себе буржуазных попутчиков… «Мир» или «примирение» с этими течениями заранее исключался. Социал-демократическая партия должна была или сама погибнуть, или совершенно избавиться от этих течений.
Правильность такого теоретического вывода доказал опыт примирительной попытки в январе 1910 г., когда последний пленум ЦК единогласно, при участии ликвидаторов и отзовистов, провозгласил тезис, что как одно, так и другое течение - не социал-демократичны. Но…: как ликвидаторы, так и отзовисты… продолжали изо всех сил вести свою антипартийную пропаганду и сохранили свою особую организацию…
В качестве последнего средства для спасения «единства» ничего не оставалось кроме созыва ЦК за границей. Эта попытка была сделана в мае 1911 года. Из 15 членов ЦК - 9 находились за границей, 8 явились на заседание... и 2 ликвидатора -… тотчас же покинули его и таким образом окончательно разрушили ЦК партии…
Оставался открытым еще один путь, чтобы осуществить единство партии, - созыв конференции русских организаций… 26 ноября 1910 г. появилось воззвание Троцкого о созыве конференции. Его поддержали (словами) «впередовцы» и «голосовцы» (= заграничные ликвидаторы). Но, как это можно было предвидеть, благодаря бессилию этих групп, все их старания не дали решительно никаких результатов.
В июне 1911 г. появилось воззвание со стороны большевиков, «примиренцев» (иначе «большевиков-партийцев») и поляков…В октябре 1911 г. возникла «Российская (т. е. работающая в России, созданная русскими организациями) организационная комиссия по созыву конференции». Эта комиссия была делом организаций Киевской, Екатеринославской, Тифлисской, Бакинской и Екатеринбургской, к которым скоро примкнуло еще 20 организаций. Привлечение представителей русских организаций сразу же обнаружило решительный перевес большевиков (так наз. «ленинцев») и меньшевиков-партийцев...
В январе 1912 г. Росс. орг. комиссия собрала, наконец, конференцию, на которую были приглашены все без исключения русские организации. Не явились как ликвидаторы, так и «националы» (поляки, латыши, Бунд) и все колеблющиеся заграничные группки. После того, как конференция убедилась, что русские организации были представлены с максимальной, в условиях неслыханно тяжелого положения партии, полнотой, после того, как она констатировала, что партия без центрального органа в России - погибнет, а за границей все усиливается распад, и что предстоящие выборы в IV Думу требуют неотложного восстановления партии, она должна была конституироваться в качестве высшего партийного органа и выбрать ЦК, объявив ликвидаторов - вне партии.
Таков ход и исход долголетней борьбы. Удастся ли ликвидаторам создать «открытую» партию, или они состряпают фиктивную партию на основе какого-нибудь гнилого компромисса, - ответ на это принесет будущее…
Кроме двух «течений» - ликвидаторства и антиликвидаторства (сторонников конференции) - никакие другие не представлены, так как никакого другого сколько-нибудь серьезного «течения» вовсе не существует.
Все эти группки - вроде «Правды» (Троцкого – К.),«Вперед», «большевиков-партийцев» (или «примиренцев», примиренчески настроенных) и т.д. - равны нулю…
При таких условиях не стоит тратить слов по поводу хвастливого утверждения безымянного автора, будто подавляющее большинство за ликвидаторов и т.д. Эти фразы à la Тартарен из Тараскона чересчур напоминают Троцкого, чтобы можно было всерьез дискутировать об этом…
«Осуждать» эти формы борьбы в высокопарных фразах, отмахиваться от них, довольствоваться филистерски-елейными рассуждениями о «пользе единства» - свидетельствует только о легкомыслии…
Никакая социал-демократическая партия в мире не создавалась…без тяжелой борьбы и ряда расколов с буржуазными попутчиками пролетариата. В тяжелой борьбе против таких попутчиков складывается с 1898 г., растет, крепнет и закаляется, вопреки всем препятствиям, точно так же и Российская социал-демократическая рабочая партия».
Таким образом, если до января 1912 года большевик Ленин и меньшевик Троцкий, будучи идейными противниками, были членами одной партии, состоящими, однако, в разных её фракциях, то в январе 1912 года меньшевик Троцкий, вместе с ликвидаторами и отзовистами, оказался вне партии. Но не прекратил борьбу против марксизма (большевизма) и Ленина. Свидетельствует об этом сам ярый меньшевик Троцкий в одном из писем единомышленнику меньшевику Н.С. Чхеидзе, будущему врагу Советской власти, 1 апреля 1913 года:
«Дорогой Николай Семенович. Во-первых, позволяю выразить Вам благодарность за то — не только политическое, но и эстетическое — удовольствие, которое получаешь от Ваших речей… И каким-то бессмысленным наваждением кажется дрянная склока, которую систематически разжигает сих дел мастер Ленин, этот профессиональный эксплуататор всякой отсталости в русском рабочем движении. Ни один умственно не поврежденный европейский социалист не поверит, что возможен раскол из-за тех маргариновых разногласий, которые фабрикуются Лениным в Кракове. «Успехи» Ленина сами по себе, каким бы тормозом они ни являлись, не внушают мне больше опасений. Теперь не 1903-й и не 1908 год. На «темные деньги», перехваченные у Каутского и Цеткиной, Ленин поставил орган, захватил для него фирму популярной газеты и, поставив «единство» и «неофициальность» на ее знамени, привлек читателей-рабочих, которые в самом появлении ежедневной рабочей газеты, естественно, видели огромное свое завоевание. А потом, когда газета окрепла, Ленин сделал ее рычагом кружковых интриганств и беспринципного раскольничества. Однако стихийная тяга рабочих к единству так непреодолима, что Ленину приходится систематически играть в прятки с читателями, говорить о единстве снизу, проводя раскол сверху, представлять под кружковые и фракционные определения понятие классовой борьбы. Словом, все здание ленинизма в настоящее время построено на лжи и фальсификации и несет в себе ядовитое начало собственного разложения. Можно не сомневаться, что при разумном поведении другой стороны среди ленинцев начнется в самом недалеком будущем жестокое разложение — именно в линии вопроса: единство или раскол.
Но повторяю: при условии разумного поведения другой стороны. И если ленинизм сам по себе не внушает опасений, то должен признаться — у меня нет никакой уверенности в том, что наши друзья — ликвидаторы не помогут Ленину снова поправиться и укрепиться в седле.
Сейчас могут быть две политики: идейное и организационное разрушение переживших себя фракционных перегородок, а значит, и разрушение самих основ ленинизма, который несовместим с партийно-политической организацией рабочих, но зато великолепно расцветет на навозе фракционных межеваний. Или наоборот: фракционный подбор антиленинцев (или меньшевиков, или ликвидаторов) путем тщательного культивирования тактических разногласий. Известная часть меньшевиков — наиболее консервативная — склоняется именно к этой второй тактике. И в том, на мой взгляд, главные опасения.
Насколько я знаком с настроением большинства думской фракции, оно мне кажется спасительным для партийного развития в настоящее время. Но мне кажется, что это большинство слишком мало предприняло для того, чтобы познакомить партию со своими взглядами на партийный кризис...
В том хаосе, который «Правда» (газета большевиков после января 1912 г. – К.) поднимает вокруг фракции, исчезает для широких кругов (фракции) лицо... Она должна в решительной, авторитетной форме заявить, что она по-прежнему отстаивает определенные внутренние задачи (то есть прежде всего единство) и отнюдь не готова стать пассивным материалом для кружковых экспериментов. Соответственный манифест со стороны фракции встретил бы самый живой отклик со стороны широких рабочих кругов и сразу превратил бы фракцию в средоточие всех прогрессивных и жизненных элементов социал-демократии. Но главное значение имеет другая постоянная задача — бдительный контроль над «Лучом». Работа «Луча» за последние два-три месяца — мелочной и придирчивый полонизм, усердие по части формальной защиты платформы вместо политического ее применения; защита авторитетом августовской конференции всего прошлого ликвидаторства и даже отождествление «Луча» и большинства думской фракции с ликвидаторством— эта работа чрезвычайно облегчила Ленину его работу по части деморализации партии и разложения фракции…И в сознание рабочих, для которых большинство фракции и «Луч» стали знаменем, внесено таким путем много смуты. И эта смута легла не только на газету, но и на фракцию…
Если рассматривать все сказанное выше, то придется сказать так: самым важным условием всякого успеха в деле социал-демократического строительства является сейчас более активная «внутренняя» политика большинства думской фракции. Активная не в смысле вмешательства в мелочную склоку (упаси боже), а в смысле 1) решительного предъявления своего «вадемекума» — в виде, например, манифеста на страницах «Луча», 2) бдительного контроля над «Лучом» с целью полного устранения «атавистических» методов политики в том органе, который должен быть органом фракции, ибо у меня нет никакой уверенности в том, что завтра-послезавтра не последует нового «скачка в сторону». А такой скачок был бы спасителен для Ленина и убийствен для всех нас…
Желаю Вам всякого успеха и сердечно жму Вам руку.
Н. Троцкий. Адрес: Л. Бронштейну, XIX Родлергассе, 25-П, Вена».
Перед нами тот же Троцкий, каким он предстаёт в своей брошюре 1904 года «Наши политические задачи (см. Перманентный демагог-2) –непримиримый идейный противник Ленина и большевиков. Как стало известно, что автор этого злобного письма Троцкий? Оно был перехвачено департаментом полиции, а в 1921 году найдено. Ольминский, работавший в Институте истории партии, обратился к Троцкому с запросом о напечатании его письма к Чхеидзе. Ответ Троцкого Ольминскому был таков:
«Дорогой Михаил Степанович…Вы спрашиваете о печатании моих писем к Чхеидзе. Я не думаю, чтобы это было уместно. Время для истории еще не пришло. Письма писались под впечатлением минуты и ее потребностей, тон писем этому соответствовал. Нынешний читатель не поймет этого тона, не установит необходимых исторических поправок и только собьется с толку... Писать к моим письмам пояснения? Но это значило бы рассказывать о том, в чем я тогда расходился с большевиками. В предисловии к своей брошюре "Итоги и перспективы" я об этом вкратце сказал. Повторять это по случайному поводу нахождения в делах Департамента полиции писем не вижу надобности. К этому надо прибавить, что ретроспекция фракционной борьбы и сейчас могла бы дать повод к полемике, ибо -- каюсь в этом чистосердечно -- я вовсе не считаю, чтоб в несогласиях своих с большевиками я был во всем неправ. Неправ я был -- и коренным образом -- в оценке меньшевистской фракции, переоценивая ее революционные возможности и надеясь на то, что удастся изолировать в ней и свести на нет правое крыло. Эта фундаментальная ошибка вытекала, однако, из того, что к обеим фракциям -- и большевистской, и меньшевистской -- я подходил с точки зрения идей перманентной революции и диктатуры пролетариата, тогда как большевики и меньшевики стояли в тот период на точке зрения буржуазной революции и демократической республики. Я считал, что разногласия между обеими фракциями принципиально не так глубоки, и надеялся…что самый ход революции и завоевание власти рабочим классом сблизит борющиеся фракции, что отчасти и произошло в 1905 году. (Предисловие т. Ленина к статье Каутского о движущих силах русской революции и вся линия газеты "Начало").
Считаю, что моя оценка движущих сил революции была безусловно правильна, выводы же, какие я из нее делал в отношении обеих фракций, были безусловно неправильны. Только большевизм сосредоточил в своих рядах, благодаря своей непримиримой линии, действительно революционные элементы как старой интеллигенции, так и передового слоя рабочего класса. Только благодаря тому, что большевизму удалось создать эту революционно-сплоченную организацию, оказался возможным столь быстрый поворот от революционно-демократической позиции к революционно-социалистической. И сейчас я мог бы без труда разбить мои полемические статьи против меньшевиков и большевиков на две категории: одни, -- посвященные анализу внутренних сил революции, ее перспективам…, -- посвященные оценке фракции русских социал-демократов, их борьбе и пр. Статьи первой категории я и сейчас мог бы дать без поправок, так как они вполне и целиком совпадают с позицией нашей партии, начиная с 17 года. Статьи второй категории явно ошибочны и переиздавать их не стоило бы. Два присланные письма относятся к статьям второй категории; опубликование их не своевременно. Предоставим кому-нибудь сделать это лет через десять, если тогда станут этим интересоваться. С коммунистическим приветом Л. Троцкий. 6 декабря 1921 года».
Вот так: «Письма писались под впечатлением минуты и ее потребностей, тон писем этому соответствовал». «Минута» - длившаяся 10 лет. Верно Ленин подметил, говоря об этом «перманентном демагоге»: «Иудушка Троцкий», - как клеймо поставил.
К.И.Курмеев.
Пермская организация РКРП-КПСС.