ENG
От редакции.
Нам вполне понятен искренний патриотизм и искреннее негодование автора по поводу позиций «Эха Москвы» и личности её главного редактора. Мы только хотели бы обратить внимание читателей на тот факт, что эта радиостанция действительно принадлежит корпорации «Газпром-Медиа», которая в свою очередь является дочерней компанией корпорации «Газпром» - между прочим – государственной корпорации, в которой, как давно известно, весьма велики и личные интересы президента Путина.
Поэтому не приходится удивляться непотопляемости этой радиостанции и её главреда. Да, в эфире «Эха» довольно часто звучит весьма острая критика в адрес Путина. Но никогда там не услышишь критики самой капиталистической системы и правящего класса, чьим верным слугой является Путин. Так что для нас несомненно, что «Эхо Москвы» является всего лишь своего рода «витриной демократии», разрешённой «оппозицией его величества» для прикрытия звериного оскала буржуазной диктатуры флёром «свободы слова» с налётом эдакой фронды.
Мы уже не раз убеждались, что господствующий класс капиталистов при опасности для него вполне может пожертвовать той или иной личностью. Но не своей властью, не своей свободой и дальше грабить трудовой народ. Вот как-то нет ни малейших сомнений в том, что если бы тот же Венедиктов осмелился посягнуть на итоги преступной приватизации (а иной и не бывает), то в тот же момент его непотопляемость и кончилась бы…. А пока он всего лишь уличён в педофилии, что вовсе не является таким уж зазорным делом для класса, который ежедневно и ежечасно насилует весь народ в извращённой форме.
На сайте газеты «Патриот» прочитал статью Александра Головенко «Венедиктов – слуга Госдепа». Уже исходя из заголовка статьи, с автором не поспоришь. Но хотелось бы дать и свой комментарий в отношении героя публикации, естественно, героя отрицательного, небезызвестного главреда радиостанции «Эхо Москвы» Алексея Венедиктова.
Как адвокат, вначале отмечу склонности этого активного либераста, носящие, полагаю, в свете действующего уголовного кодекса возможный криминальный характер. О чём пишет, кстати, и А. Головенко, указывая, что Венедиктов признался в педофилии. Ведь последний в своих интервью рассказывал о сексе с ученицами средней школы, где работал учителем. Или, как сказали бы сегодня правоведы, о действиях сексуального характера с несовершеннолетними, которым могло быть менее 16-ти. А это по меркам действующего уголовного кодекса является преступлением, ст. 134 «Половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста», либо ст. 135 «Развратные действия».
Во время такого учительства Венедиктова действовал уголовный кодекс РСФСР, по которому его деяния могли квалифицироваться по ст. 119 «Половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости» либо по ст. 120 «Развратные действия». Кстати, в силу норм ст. 120 УК РФ, потерпевшим являлось лицо до 18 лет.
Курс истории, который преподавал Венедиктов в школе, заканчивался в советское время в 9 классе, в 10 было обществоведение. Так что многие ученицы этого историка, были явно моложе 16-ти. Но в силу ряда причин данный педа-гог к ответственности привлечён не был, и в дальнейшем окунулся в журналистику, где ему весьма пригодился опыт манипулирования моралью и правом.
Стоит отметить, что под педофилией понимают сексуальное влечение к подросткам и детям, а это по российским меркам лица до 18 лет. Так что в своих утверждениях Головенко, считаю, был прав.
В связи с вышесказанным возникают вопросы, какова мораль тех глашатаев «истинной демократии», которые так надоедали нам со страниц газет, радио- и телеэфиров в 90-е годы прошлого века, в начале 2000-х, среди которых видное место занимал Венедиктов. И как отнесутся граждане США, представители палаты конгресса и сената США, если узнают, что рупором Государственного департамента их страны в России является человек, признавшийся в педофилии. Учитель, вступавший в сексуальные связи со своими ученицами. Насколько известно из североамериканской криминальной хроники, учителям США за подобное грозят тюремные сроки.
Стоило бы задать американцам этот вопрос. Возможно, направив соответствующий письменный запрос в органы законодательной и исполнительной власти, средства массовой информации США.
Можно задать вопросы гражданам и депутатам Франции, Польши, согласны ли они с вручением их правительствами Ордена Почётного легиона и Креста Заслуги Республики Польша любителю малолетних. Думаю, мнение наших соотечественников по поводу вручения ему ордена «За заслуги перед Отечеством» (только каким??), медали Совета безопасности РФ, различных премий будет однозначным.
В статье Головенко пишет: «С самого начала карательной операции киевской хунты против мирного населения ДНР и ЛНР этот «рупор Госдепа» безоговорочно встал на сторону военных преступников.
…На сайте «Эха» появился блог главкарателя укроМВД Авакова с восхвалениями геройств своих головорезов! Того самого Авакова, который по представлению Следственного комитета за военные преступления был заочно арестован российским судом.
…На сайте «ЭМ» появилась и фальшивка СБУ против съемочной группы телеканала «Звезда» с обвинениями в «террористической деятельности». …
И эти все антироссийские мерзости, подчеркну, на сайте государственной радиостанции, принадлежащей государственному холдингу «Газпром-Медиа» (66,6% акций)».
А здесь уже надо смотреть закон от 25.05.2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности». Почитав этот закон, мы поймём, что деятельность этого «рупора» подпадает, полагаю, под законодательство о противодействии экстремизму и у него есть весьма влиятельные сообщники.
Согласно ст. 1 названного закона экстремисткой деятельностью, в частности, является:
- публичное оправдание терроризма,
- возбуждение национальной или религиозной розни,
- публичные призывы к осуществлению экстремисткой деятельности,
- финансирование экстремистских деяний либо иное содействие в их организации.
Разве поддерживая киевскую фашистскую хунту, распространяя призывы и измышления Авакова, «Эхо Москвы» и его главред не совершают подобного? А руководители «Газпром-Медиа», назначая и контролируя деятельность главреда, выплачивая зарплаты, приобретая оборудование радиостанции, не финансируют, не организовывают её противоправную (экстремистскую) деятельность?
В уголовном кодексе имеются статьи – 205.2 «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма», ст. 280 «Публичные призывы к осуществлению экстремисткой деятельности», ст. 282.1 «Организация экстремистского сообщества», ст. 282.3 «Финансирование экстремисткой деятельности».
Так что, в действиях главреда-рупора и руководителей собственника радиостанции «Эха» нет состава подобных преступлений? Что скажут прокуратура, следственные органы? Они хотя бы полновесные проверки проводили, каковы результаты? Или, по их мнению, к деятельности радиостанции претензий со стороны правоохранительных органов нет. Пусть поливают и дальше.
Здесь, правда, интересна переориентация главреда от влечения к подросткам на влечение к сионоукрам. Хотя, возможно, это просто расширение ориентации, так как неоднократно в российских СМИ сообщалось о гомосексуальных страстях Авакова. Не зря говорится: рыбак рыбака видит издалека.
В ноябре 2014-го председатель совета директоров холдинга «Газпром-медиа» Михаил Лесин поднял вопрос об отставки главреда «Эхо Москвы» Алексея Венедиктова. Однако своего поста лишился не Венедиктов, а Лесин, вынужденный в январе 2015 года уйти с поста председателя совета директоров «Газпром-медиа». Такая вот развязка сюжета.
Здесь ещё стоит вспомнить слова уполномоченного по правам детей Павла Астахова, сказанные в 2010 году: «И я задаю себе вопрос: а не существует ли у нас педофильское лобби…» (http://www.newsru.com/).
О существовании педофильского лобби заявляла и вице-спикер Госдумы Любовь Слизка. Она столкнулась с «трудами этого лобби», когда работала ещё в Думе третьего созыва: «Мы делали поправки в Уголовный кодекс и повышали планку согласия по ненасильственным сексуальным преступлениям с 14 до 16 лет. Все было согласовано с администрацией президента, с самим президентом, но хотя он и поддержал нашу поправку, мы действительно встретили очень серьезное сопротивление» (http://via-midgard.info/).
Поэтому, видимо, признания в педофилии, русофобство и помогает некоторым лицам сидеть в креслах руководителей СМИ. Да и не только СМИ.
Думаю, многим нашим согражданам хотелось бы знать, кто из высокопоставленных педофило-лоббистов не дал в обиду Венедиктова? Ведь, если вспомнить слова советского политика, у каждой проблемы есть фамилия, имя и отчество. И неужели президент России В. Путин согласен с действиями таких лоббистов, составляющих авангард пятой колонны?
В заключение хочу поблагодарить автора статьи Александра Головенко за своевременно поднятую тему. Она должна быть осознана российскими руководителями, если они хотят оставаться у власти.
Андрей Антонов, адвокат,
Ленинград-Петербург