ENGМы получили много откликов на нашу статью «Ещё раз о возможности фашизма в капиталистической России» (http://ркрп.рус/content/view/11565/82/). В их числе были и такие, которые выдвигали новые возражения или новые аспекты рассмотрения этой проблемы.
Одно из них заключается в том, что приведенные нами примеры сращивания банковского и промышленного капиталов некорректны, поскольку в России в настоящий период вообще нет банков в полном смысле этого слова, а есть лишь некие ростовщические конторы, занимающиеся не кредитованием промышленного производства, а лишь спекуляциями – выдачей в заём денег и получением прибыли от процентов с этих займов.
Тут много чего можно и нужно сказать. Начать с того, что вообще банки в мире возникли именно как ростовщические конторы, что не мешало им называться банками. Конечно, роль банков в капиталистической и тем более в империалистической экономике изменилась, банки теперь действительно преимущественно должны заниматься кредитованием производства. Но ведь легко заметить, что все перечисленные в нашей упомянутой статье банки и занимаются именно кредитованием производства или инфраструктуры, или торговли. Мы не упоминали те банки, которые занимаются другими видами деятельности.
Обратим внимание читателей на несколько обстоятельств.
Марксистская политэкономия не признает за современными деньгами собственной стоимости (имеются в виду деньги в тех формах, которые применяются в банковских расчётах). Они – ЗНАКИ стоимости. Это только мера, которой измеряется стоимость разного рода ТОВАРОВ. Если деньги нельзя обменять на товары, то они не стоят ничего. При простом же увеличении денежной массы без увеличения товарной массы деньги начинают обесцениваться. Устойчивость любой валюты зависит от ее покупательной способности. Таким образом, на простой манипуляции (спекуляции) деньгами весь класс капиталистов нажиться не может. Может происходить только их перераспределение. Деньги, вопреки заявлениям всякого рода спекулянтов, не могут сами по себе делать деньги. Существует только один способ устойчивого получения дохода: необходимо вложить деньги в производство с правом получения дивидендов, то есть части прибавочной стоимости. Делается это непосредственно или посредством всякого рода "игорных домов" для спекулянтов, типа фондовой биржи, с применением сложных форм перераспределения прибавочной стоимости или без них - всё равно. Ленин, описывая образование финансового капитала в крупнейших империалистических державах, приводит несколько примеров грязнейших спекуляций, сопровождающих хозяйничанье банков (например, "разведенный водой капитал"), но это не мешает ему считать их полноценными формами финансового капитала. Более того, попытку банковского чиновника Агада разделить "продуктивный" и "спекулятивный" капитал он комментирует так: "Капиталы банков автор делит на «продуктивно» помещаемые (в торговлю и промышленность) и «спекулятивно» помещаемые (в биржевые и финансовые операции), полагая, со свойственной ему мелкобуржуазно-реформистской точки зрения, будто можно при сохранении капитализма отделить первый вид помещения от второго и устранить второй вид". ("Империализм как высшая стадия капитализма", глава III. В.И. Ленин, ПСС, т. 27, стр. 348). Попытка же поделить банки на настоящие и не настоящие именно по данному признаку практически совпадает с агадовской классификацией и ничего общего не имеет с ленинизмом, с ленинской теорией империализма.
Напомним ещё некоторые мысли В.И. Ленина. Вот что о роли банков писал Ленин в той же упомянутой работе:
«Основной и первоначальной операцией банков является посредничество в платежах. В связи с этим банки превращают бездействующий денежный капитал в действующий, т. е. приносящий прибыль, собирают все и всяческие денежные доходы, предоставляя их в распоряжение класса капиталистов.
По мере развития банкового дела и концентрации его в немногих учреждениях, банки перерастают из скромной роли посредников в всесильных монополистов, распоряжающихся почти всем денежным капиталом всей совокупности капиталистов и мелких хозяев, а также большею частью средств производства и источников сырья в данной стране и в целом ряде стран. Это превращение многочисленных скромных посредников в горстку монополистов составляет один из основных процессов перерастания капитализма в капиталистический империализм…» (Там же, стр. 326)
«Из разрозненных капиталистов складывается один коллективный капиталист. Ведя текущий счёт для нескольких капиталистов, банк исполняет как будто бы чисто техническую, исключительно подсобную операцию. А когда эта операция вырастает до гигантских размеров, то оказывается, что горстка монополистов подчиняет себе торгово-промышленные операции всего капиталистического общества, получая возможность — через банковые связи, через текущие счета и другие финансовые операции — сначала точно узнавать состояние дел у отдельных капиталистов, затем контролировать их, влиять на них посредством расширения или сужения, облегчения или затруднения кредита, и наконец всецело определять их судьбу, определять их доходность, лишать их капитала или давать возможность быстро и в громадных размерах увеличивать их капитал и т. п.» (Там же, стр. 330).
Но, товарищи, ведь любой человек, реально соприкасающийся с нынешней российской экономикой, прекрасно знает, что именно таковы у нас функции крупных банков, они ведут свою деятельность в точности так, как это описал Ленин. А их сращивание в руках одних владельцев с промышленным капиталом (сращивание, переплетение монополистического банковского и монополистического промышленного капитала) именно для того и осуществлено, чтобы, как и у всех империалистов, обеспечивать максимально выгодные вложения финансов в производство, обеспечивать максимальные преимущества промышленникам и обеспечивать рост реального капитала банкиров. Именно такое сращивание, которое произошло в нашей стране (как и в любой другой империалистической стране) и есть образование и процветание финансового капитала. Отрицать это – значит отрицать очевидность.
В некоторых утверждениях других отдельных горе-теоретиков можно услышать перепевы позиции Рудольфа Гильфердинга (одного из видных теоретиков немецкой с-д партии и Второго Интернационала), будто финансовый капитал - это господство банков над промышленностью. Убедительные указания на неправильность такой позиции также содержатся у Ленина в "Империализме как высшей стадии капитализма". Предоставим читателю самому в этом убедиться.
Итак, утверждения о том, что фашизм в нашей стране невозможен, поскольку у нас нет настоящих банков и, следовательно, невозможно образование финансового капитала, - не выдерживает критики, опровергается практикой российской экономики.
Иногда прибегают к другому «доказательству» невозможности фашизма в нашей стране. Говорят: «Ведь именно наша страна разбила и уничтожила фашизм. Поэтому он просто не может вновь возникнуть на российской почве».
Тут явная подмена понятий. Затушёвывается тот факт, что не ЭТА страна разбила фашизм, а СОВСЕМ ДРУГАЯ – не капиталистическая РФ, а Союз Советских Социалистических Республик. Это нынешние российские власти фальшиво примазываются к великой Победе, не имея к ней НИКАКОГО отношения. Неужели будем помогать им в этой игре?
К тому же, эту Победу одержала даже не только РСФСР, но и все советские республики. Но разве мы не видим явных проявлений фашизма в прибалтийских республиках, потом в Грузии, а теперь и на Украине? Да, мы знаем, что этот фашизм в значительной степени привнесён туда западными империалистами. Но нелепо отрицать, что самое активное участие в этом процессе приняли и местные фашистские круги, - тот самый финансовый капитал, который тоже правит бал в этих странах.
Зачастую в попытках отрицать самоё возможность возникновения фашизма в России явно проглядывает известная КПРФовская позиция защиты отечественного предпринимателя от западного. Делается это под разными предлогами. Например, под предлогом того, что «отечественный предприниматель» создаёт в России рабочие места. А это, как очевидно, способствует развитию рабочего движения в стране. Но разве не то же самое делает и иностранный предприниматель? Если хорошо посчитать, то окажется, что компании с преимущественно иностранным капиталом создали за последние 25 лет гораздо больше рабочих мест, чем без такого капитала. Причины этого можно подробно исследовать и изложить, но сейчас речь не об этих причинах.
Заметим попутно, что наиболее боевые отряды рабочего движения вырастают как раз на предприятиях иностранных капиталистов. Взять, к примеру, «Ford». Это легко объяснить хотя бы тем, что иностранные предприниматели вынуждены хоть как-то соблюдать нормы трудового законодательства, на которые российские привыкли плевать. Отсюда и более благоприятные условия для развития рабочего движения.
Приходилось слышать и другое утверждение: российский капиталист ВКЛАДЫВАЕТ капитал в стране и ОСТАВЛЯЕТ его здесь. А иностранный – вывозит капитал из страны. Что выгоднее для народа? Ответ очевиден. Если только не брать во внимание тот давно известный факт, что любой капитал всегда устремляется туда, где выше норма прибыли, туда, где ожидается более высокая прибыль. Так что в смысле вывоза или оставления капитала в стране любой капиталист, независимо от происхождения и прописки, действует одинаково. Разве что на начальном этапе, на этапе вложения капитала, они действуют по-разному: отечественному пока приходится сначала награбить у нашего народа свой капитал, чтобы было, что вложить. А иностранный ВВОЗИТ сюда капитал, награбленный намного раньше его предками у своего и у колониальных народов.
Итак, резюмируем.
Нет никаких непреодолимых препятствий для возникновения в России фашизма, как и в любой другой империалистической стране. Отсюда – необходимость для коммунистов, для организованного рабочего движения не расслабляться в блаженной надежде, что всё обойдётся, а предпринимать максимум усилий, чтобы не допустить такого развития событий, бороться с малейшими проявлениями фашизации, с любыми ростками, из которых может вырасти фашистское чудовище. Делать это самим, делать это в солидарной борьбе вместе с коммунистами и рабочими других стран. Бороться активно и наступательно. При этом постоянно имея в виду, что надёжную гарантию от фашизма может дать только ликвидация капитализма и его детища – империализма. Именно империализм является той самой почвой, на которой и произрастает фашизм. Поэтому надо понимать, что борьба против фашизма, если она не связана неразрывно с борьбой против империализма, есть пустая, лживая фраза.
Ещё и ещё раз подчёркиваем: внушение пролетариату иллюзий о невозможности возникновения фашизма в нашей стране объективно ведёт к его разоружению в этой борьбе, к его неподготовленности к худшему, но естественному для империализма развитию событий, к неоправданным тяжелейшим жертвам и поражению. Что мы сейчас и видим на Украине. Призыв Юлиуса Фучика «Люди, будьте бдительны!» по-прежнему актуален.
И. Ферберов
А. Усталых