ENG
Вступившие в борьбу за социализм пролетарии, естественно, начинают изучать научную теорию о законах развития человеческого общества – марксизм-ленинизм. Но эту теорию надо именно изучать – вникать в ее суть в взаимосвязи с законами развития производительных сил и производственных отношений человеческого общества. Только в этом случае исключается поверхностный подход к изучению любого экономического и общественного явления.
На сайте РКРП 27.01.2015г. опубликована статья «Демократия или диктатура» Сергея Астахова, члена «Социалистической молодежи Латвии». Мы от души приветствуем тот факт, что наши молодые товарищи стремятся к знаниям и творческой работе с трудами классиков марксизма-ленинизма. И именно стремление помочь им в этой работе заставляет нас указать на ряд неточностей, допущенных автором в этой статье. К сожалению, несмотря на цитирование классиков, Астахов дал не совсем верное понимание как «демократии», так и «диктатуры». Астахов попытался уйти от теории и «…объяснить смысл терминов простым и доступным большинству обывателей языком». Получилось вот что (с сокращениями, которые не меняют предложенного Астаховым смысла):
«1. Демократия в общем смысле слова – это один из существующих способов принятия решений по какому-либо вопросу группой лиц при помощи голосования. То решение, которое будет поддержано большинством голосующих станет обязательным к исполнению. В том числе и для тех, кто голосовал за другое решение. Существуют различные виды голосований…Важно одно – это метод принятия решений группой людей, используемый тогда, когда по каким-либо причинам к единогласному решению прийти не удается.
2. Диктатура – система управления обществом, при которой решения, затрагивающие интересы всех членов общества принимаются, а затем навязываются всему обществу единолично либо группой лиц по предварительному сговору без учета в этих решениях мнения и интересов всех остальных членов общества. При этом совпадение интересов каких-либо отдельных членов с интересами диктатора или группы диктаторов возможно, но носит, как правило, случайный характер…
То-есть по большому счету, демократический метод и диктаторский – по сути одно и тоже…В обоих случаях есть люди, которые одобряют принятое решение, и есть те, кого данное решение не устраивает, а значит в обоих случаях необходим аппарат принуждения, обязывающий исполнять принятые решения всех несогласных с ними (армия, полиция, суды, то есть государство), разница состоит лишь в том, что при диктатуре принятое решение отвечает в основном интересам только меньшинства – верхушки общества, а при демократии – интересам большинства участников голосования….». – Верно ли это?
Это обывательское объяснение терминов «демократия» и «диктатура» не имеет ничего общего с марксизмом-ленинизмом в вопросах государства, демократии и диктатуры. Но не отличается от их буржуазного объяснения. Астахов к своему объяснению этих понятий привлек, в частности, работу Ленина «Государство и революция». Поэтому, более чем интересно, изучить то, как Ленин научно раскрыл в этой работе тесную связь между понятиями государство, демократия и диктатура. Но прежде следует указать на следующие исторические факты, учет которых необходим для понимания затронутой темы.
При первобытнообщинном строе не было ни государства, ни демократии, ни диктатуры. Они были востребованы после того, как люди от собирательства даров природы перешли к производству, необходимых для их жизни продуктов и предметов. Возникли товарное производство и обмен. Их следствием было появление частной собственности рабовладельцев на средства производства, главным из которых были люди-рабы. А для совместной защиты этой собственности и подавления протеста рабов рабовладельцы создали свое классовое государство, составными инструментами которого были демократия для рабовладельцев и их диктатура над рабами. То есть нельзя противопоставлять демократию диктатуре – это в корне неверно.
А теперь обратимся к работе Ленина «Государство и революция».
Стр.82: «В обычных рассуждениях о государстве…постоянно забывают, что уничтожение государства есть уничтожение также и демократии, что отмирание государства есть отмирание демократии.
На первый взгляд такое утверждение представляется крайне странным и непонятным; пожалуй, даже возникнет у кого-либо опасение, не ожидаем ли мы пришествия такого общественного устройства, когда не будет соблюдаться принцип подчинения меньшинства большинству, ибо ведь демократия это и есть признание такого принципа?
Нет. Демократия не тождественна с подчинением меньшинства большинству. Демократия есть признающее подчинение меньшинства большинству государство, т.е. организация для систематического насилия одного класса над другим…». – То есть принцип подчинения меньшинства большинству всего лишь один из способов осуществления демократии для класса, господствующего в обществе. И еще один вывод: демократия есть государство.
Стр.100: «Демократия есть форма государства, одна из его разновидностей. И следовательно, она представляет из себя, как и всякое государство, организованное, систематическое применения насилия к людям. Это, с одной стороны. Но, с другой стороны, она означает формальное признание равенства между гражданами, равного права для всех на определение устройства государства и управление им. А это, в свою очередь, связано с тем, что на известной ступени развития демократии она, во-1-х, сплачивает революционный против капитализма класс-пролетариат и дает ему возможность разбить, сломать вдребезги, стереть с лица земли буржуазную…государственную машину…». – Следовательно, государство, то есть любая демократия есть диктатура класса, господствующего в обществе экономически и политически. При капитализме - это диктатура класса буржуазии. Для того, чтобы сломать эту диктатуру буржуазии, необходима диктатура рабочего класса.
Стр.86: «…переход от капиталистического общества, развивающегося к коммунизму, в коммунистическое общество невозможен без «политического переходного периода», и государством этого периода может быть лишь революционная диктатура пролетариата. Каково же отношение этой диктатуры к демократии? Мы видели, что «Коммунистический Манифест» ставит просто рядом два понятия: «превращение пролетариата в господствующий класс» и «завоевание демократии» …
В капиталистическом обществе, при условии наиболее благоприятного развития его, мы имеем более или менее полный демократизм в демократической республике. Но этот демократизм всегда сжат тесными рамками капиталистической эксплуатации и всегда остается поэтому, в сущности, демократизмом для меньшинства, только для имущих классов, только для богатых. Свобода капиталистического общества всегда остается приблизительно такой же, какова была свобода в древних греческих республиках: свобода для рабовладельцев…угнетенным раз в несколько лет позволяют решать, какой именно из представителей угнетающего класса будет в парламенте представлять и подавлять их! ...
Но от этой капиталистической демократии, - неизбежно узкой, тайком отталкивающей бедноту, а потому насквозь лицемерной и лживой,- развитие вперед не идет просто, прямо и гладко…Нет. Развитие вперед, т.е. к коммунизму, идет через диктатуру пролетариата и иначе идти не может, ибо сломать сопротивление эксплуататоров-капиталистов больше некому и иным путем нельзя…Только в коммунистическом обществе, когда сопротивление капиталистов уже окончательно сломлено, когда капиталисты исчезли, когда нет классов (т.е. нет различия между членами общества по их отношению к общественным средствам производства),-только тогда «исчезнет государство и можно говорить о свободе». Только тогда возможна и будет осуществлена демократия действительно полная, действительно без всяких изъятий. И только тогда демократия начнет отмирать в силу простого обстоятельства, что избавленные от капиталистического рабства, от бесчисленных ужасов, дикостей, нелепостей, гнусностей капиталистической эксплуатации, люди постепенно привыкнут к соблюдению элементарных…правил общежития, к соблюдению их без насилия, без подчинения, без особого аппарата для принуждения, который называется государством…
Коммунизм один только в состоянии дать демократию действительно полную, и чем она полнее, тем скорее она станет ненужной, отомрет сама собою…». – Так по Ленину.
Здесь важно понимать, что государство, включающее в себя и демократию, и диктатуру, как продукт частной собственности и товарного производства, начнет отмирать лишь вслед за ликвидацией частной собственности и отомрет окончательно только вслед за ликвидацией товарного производства и обращения товаров. Отомрут демократия и диктатура, а принцип подчинения меньшинства большинству останется, как один из способов общения людей друг с другом. Так будет. Как скоро? Это зависит от готовности пролетариата к революционной замене частной собственности буржуазии на общественную собственность трудящихся на средства производства.
К. Курмеев.