ENG 
К.И. Курмеев
Но речь пойдет не о последнем бое. Он еще впереди. Разговор пойдет об экономике, поскольку для него есть подходящий повод.
Как известно, академик С. Глазьев приближен к телу гаранта власти российской буржуазии – он один из советников В. Путина. Известно также, что среди буржуазных российских экономистов нет единства во взглядах о путях развития капиталистической экономики в мире и в России. Запутались бедняги в своих разнообразных теориях, основанных на защите частной собственности класса буржуазии. Не хотят видеть того, что цивилизация частной собственности израсходовала свой прогрессивный потенциал и уже прочно регрессирует. Академик Глазьев – один из них. Но…
Глазьев среди тех буржуазных экономистов, которые считали и считают неверным изначально направление развития капитализма, взятое за основу российскими капитализаторами. Очередным поводом для очередной порции критики Глазьевым этого направления стали споры на экономическом Гайдаровском форуме. Буржуазная РФ – в тисках очередного глобального финансово-экономического кризиса капитализма. Самое подходящее время для экономистов, невостребованных пока властью, чтобы предложить свой рецепт спасения милого их сердцу капитализма. Да и для буржуазных журналистов тоже возможность показать себя.
Поэтому сошлись 16.01.2015 г. для беседы о Гайдаровском форуме Глазьев и корреспондент редакции News Front. В результате беседы появилось краткое резюме Глазьева «Дежавю Гайдаровского форума». В нем читаем: «Весной 1992г., когда уже стал очевиден провал либерализации цен… Тогда ещё можно было остановиться на краю пропасти и последовать китайскому примеру постепенного выращивания своего «экономического чуда»… Проводимая сегодня денежно-кредитная политика закономерно влечет долларизацию финансовой системы, её сжатие вследствие вывоза капитала и рестриционной денежной политики, падение инвестиций и производства, снижение уровня жизни при очевидных возможностях быстрого экономического подъема…». - Вот такое печальное и одновременно оптимистическое «Дежавю» академика, давно предлагающего себя в качестве рулевого капиталистической экономики РФ. Смысл его резюме: согласится российская буржуазия «…последовать китайскому примеру постепенного выращивания своего экономического чуда… при очевидных возможностях быстрого экономического подъема», и тогда: «все будет хорошо – я это знаю, знаю».
Человечество неуклонно движется вперед, меняя свои производственные отношения, вслед за измененными ими производительными силами. Современная стадия развития производительных сил настоятельно требует общественного управления экономикой на всех её уровнях– то есть вполне определенно указывает на необходимость устранения из экономики производственных отношений анархической частной собственности буржуазии. А этого, конечно же, буржуазия признать не хочет – это для неё равносильно самоубийству. И потому её верная идеологическая обслуга мечется в поисках спасительного пути дальнейшего развития. В частности, академик Глазьев призывает российскую буржуазию «последовать китайскому примеру». Почему именно?
Попробуем найти ответ в статье Глазьева «Профессор ВШЭ просит Запад избавить Россию от Путина», которая является отзывом о статье проф. В. Иноземцева «Европейский дом России». Позицию Иноземцева Глазьев охарактеризовал как «идеологию рыночного фундаментализма», которая «выражает интересы крупного капитала, отрицающего государственное регулирование и стремящегося к монопольной власти». Суть рыночного фундаментализма заключается в создании условий для «рыночного равновесия» путем манипулирования денежной массой. А какова позиция Глазьева?
«ЕС и США безнадежно проигрывают в глобальном соревновании с Китаем, Индией, Японией и др. странами ядра Азиатского цикла. Для них… характерно сочетание институтов государственного планирования и рыночной самоорганизации, государственного контроля над основными параметрами воспроизводства экономики и свободного предпринимательства, идеологии общего блага и частной инициативы. При этом формы политического устройства могут принципиально отличаться – от самой широкой в мире индийской демократии до крупнейшей в мире коммунистической партии Китая. Неизменным остается приоритет народных интересов над частными, который выражается в жестких механизмах личной ответственности граждан за добросовестное поведение, четкое исполнение своих обязанностей, соблюдении законов, служении общенациональным целям… И, как видно по результатам, эта система более эффективна, чем американо-европейская, в которой доминирует финансовая олигархия и процветают все пороки, характерные для загнивающего общества…» Далее:
«По своему экономическому развитию Китай уже встал на уровень ведущих стран мира. А по структуре производственных отношений Китай становится образцом для многих развивающихся стран, стремящихся повторить китайское экономическое чудо…» Затем Глазьев призывает: «Изучать и перенимать китайский опыт развития, как не столь давно Китай использовал советский опыт строительства социализма… СССР был первопроходцем в создании культуры государственного управления экономическим развитием, а отнюдь не тупиковой ветвью экономической цивилизации. Советский Союз вполне мог стать новым центром развития мировой экономики, опередив в этом Китай. У нас тогда было больше возможностей и больше опыта социалистического строительства в глобальных масштабах. Взяв курс на внедрение доктрины Вашингтонского консенсуса, разработанной в целях адаптации национальных систем регулирования экономики к потребностям американского капитала, мы неизбежно стали для него донором, опустившись на его сырьевую периферию и потеряв большую часть научно-производственного потенциала…»
Браво, Глазьев. - Почему? – Ещё немного, ещё чуть-чуть, и, может быть, академику станет ясно следующее. Дело в том, что главным и определяющим в использовании «советского опыта строительства социализма» в Китае являлось понимание необходимости постепенного отрицания частной собственности буржуазии. Опыт этого отрицания начался в Октябре 1917 г., когда буржуазно-помещичья власть была заменена рабочей властью. Поскольку тогдашняя буржуазно-помещичья Россия была аграрно-промышленной страной (85% населения жило в деревне) 20 лет ушло на замену частной собственности буржуазии и помещиков на общественную и коллективную. Это постепенное отрицание частной собственности дало огромный стимул для развития производительных сил рабочего государства. Когда в 30-е годы 20-го столетия капиталистические страны корчились в судорогах мирового экономического кризиса, СССР под руководством коммунистической партии демонстрировал огромные успехи в развитии своего общественного хозяйства. Эти успехи стали еще более значимыми после 1936 г. в результате ликвидации частной собственности.>Эту же ситуацию мы наблюдаем сейчас во время очередного глобального кризиса капиталистических производственных отношений. Китай демонстрирует несомненные преимущества развития современных производительных сил на базе даже не полной общественной собственности на средства производства и ресурсы. Китай пока находится на переходном этапе от капитализма к социализму, и там идет борьба между капиталистическимии социалистическими производственными отношениями в экономике. Пока неясно, в какую сторону развивается эта борьба. Если китайское руководство будет проводить политику расширения частного сектора экономики, то Китаю не избежать участи СССР – то есть реставрации в Китае капитализма со всеми вытекающими последствиями. Движение к социализму требует постепенного вытеснения частной собственности. Социализм начинается тогда, когда в экономике остаются только общественная и коллективная форма собственности. А дальнейшее движение в сторону коммунизма требует в свою очередь постепенного вытеснения товарных отношений и перехода на продуктообмен. Но как бы ни развивалась борьба в Китае, переход от частной собственности буржуазии к общественной собственности трудящихся на средства производства не только в Китае, но и во всем мире рано или поздно произойдет.
РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС ПРОДОЛЖАЕТСЯ