Дозрели? Или сменили риторику?

В Советской России (№118 от 21 октября) была опубликована статья известного публициста Александра Фролова «Пока еще не разъярен. Мнение обозревателя. Заметки о пленуме», посвященная прошедшему «историческому» пленуму ЦК КПРФ.

Материалы, выходящие из под пера этого талантливого автора, всегда интересны. Хотя бы потому, что редко похожи на «творения» его коллег по ЦК КПРФ. Строго говоря, зачастую товарищ Фролов остается в окружении Геннадия Зюганова единственным, кто старается анализировать происходящее в стране и мире не с точки зрения собственной выгоды — политической или же коммерческой — а руководствуясь марксистским подходом.

Однако в этот раз, похоже, Александр Константинович попал в число тех, кто оказался «зачарованным» неожиданно «прорабочей» риторикой  Геннадия Андреевича и его  соратников . Вероятно, этого события так долго ждали отдельные члены КПРФ, что сами того не замечая, оказались «оглушенными» трескучей «правильной фразой». Товарищ Фролов, как может показаться, даже настолько проникся настроениями зюгановского пленума, что даже написал означенную статью, в которой попенял и РКРП (за то, что она так и не смогла наладить правильную работу с рабочим классом, хотя «никто им не мешал»), и самому рабочему классу (очевидно, за то, что он пока еще не дозрел до уровня зюгановских гуру). Опустим то обстоятельство, что сами члены ЦК КПРФ «дозрели» лишь после того, как на их глазах на Украине развернулся откровенный фашистский шабаш, которому местный брат-близнец зюгановской партии — симоненковская КПУ так и не смогла ничего противопоставить. Важно другое: полное отсутствие у коллег из КПРФ признания собственных ошибок и хоть сколько-нибудь заметного проявления стыда за содеянное. А ведь эти два шага являются не только желательными, но, безусловно, обязательными при ответе на вопрос «А насколько искренним является сегодняшнее прозрение команды Зюганова?». 

Разве не Геннадий Андреевич со товарищи последние лет двадцать только то и делали, что сдерживали рабочий класс от той самой «разъяренности», в отсутствии которой теперь «партейные» упрекают работяг? Разве не лидер легальных коммунистов России изобрел такую откровенно антимарксисткую и антипролетарскую идиому, как «исчерпанность лимита на революции»? Или, быть может, это не вождь КПРФ сначала призвал своих сторонников сидеть дома в октябре 1993 года, а потом потащил доверчивых сограждан участвовать в ельцинских «выборах на крови», обеспечивая тем самым легитимизацию новому буржуазному режиму? Да и в другие трудные для буржуазной новой России моменты Геннадий Андреевич с единомышленниками всегда были готовы подставить плечо в виде сказочного «правительства народного доверия». Вероятно, за это российское государства взяло зюгановскую партию на «полный пансион», который исчисляется суммой в полтора миллиарда рублей ежегодно, выделяемых КПРФ из бюджета.

Поэтому трудно поверить в рабочую риторику вождей КПРФ. Во всяком случае, пока трудно. Ведь и в Китае (который и по сей день является образцом «светлого социалистического будущего» не только для Горбачева, но и для Зюганова) успешно строят развитой капитализм под красным флагом.

Для сохранения электората, дабы продолжать быть главной «левой» при нынешнем режиме, Геннадий Андреевич уже не раз менял риторику: был и национальным спасителем, и народным объединителем. Теперь вот пытается стать очередным «другом рабочего класса». Получится ли? Вряд ли. А вот полковник Зубатов, которого в своей статье вспомнил товарищ Фролов, очевидно, смог бы гордиться достойными последователями. Хорошо, если Александр Константинович просто оказался заложником собственных иллюзий, как бывало уже не раз. Хуже то, что этим могут воспользоваться современные зубатовы.