ENGМнение обозревателя
От редакции: О том, что у борющихся жителей Донбасса есть только один путь к победе — строительство своей, советской по сути республики — коммунисты говорили с самого начала конфликта. Однако часто левых активистов поддалась влиянию «ура-патриотических» настроений, и даже готова провозгласить безоговорочную поддержку президенту России Путину в вопросе продвижения на пост-советском пространстве «русской весны». Сливаясь в этом вопросе с откровенными мракобесами от «партии власти» вроде окопавшегося в Питере депутата Милонова.
Публицист газеты «Советская Россия» Александр Фролов (неоднократно демонстрировавший столь непопулярный в среде зюгановцев марксистский подход) на примере провозглашенного в Минске перемирия между представителями ДНР и ЛНР и официальными украинскими властями наглядно показывает, что в рамках буржуазной системы у «Новороссии» есть одно будущее — роль «разменной монеты» в торгах между Киевом и Кремлем. Захотят ли с этим смириться простые жители Донбасса?
Подписанный 5 сентября в Минске документ имеет длинный и довольно витиеватый заголовок: «Протокол по результатам консультаций Трехсторонней контактной группы относительно совместных шагов, направленных на имплементацию Мирного плана Президента Украины П. Порошенко и инициатив Президента России В. Путина».
Поэтому, чтобы разобраться в результатах работы минской контактной группы, необходимо внимательное прочтение и сличение полных текстов этих трех документов. Итак.
«МИРНЫЙ ПЛАН» ПОРОШЕНКО
1. Гарантии безопасности для всех участников переговоров.
2. Освобождение от уголовной ответственности тех, кто сложил оружие и не совершил тяжких преступлений.
3. Освобождение заложников.
4. Создание 10-километровой буферной зоны на российско-украинской государственной границе. Отвод незаконных вооруженных формирований.
5. Гарантированный коридор для выхода наемников.
6. Разоружение.
7. Создание в структуре МВД подразделений для осуществления совместного патрулирования.
8. Освобождение незаконно удерживаемых административных зданий в Донецкой и Луганской областях.
9. Возобновление деятельности местных органов власти.
10. Возобновление центрального теле- и радиовещания в Донецкой и Луганской областях.
11. Децентрализация власти (путем избрания исполкомов, защита русского языка – проект изменений в Конституцию).
12. Согласование губернаторов до выборов с представителями Донбасса (при условии согласования единой кандидатуры, при разногласиях – решение принимает президент).
13. Досрочные местные и парламентские выборы.
14. Программа создания рабочих мест в регионе.
«МИРНЫЙ ПЛАН» ПУТИНА
1. Прекратить активные наступательные операции вооруженных сил, вооруженных формирований, ополчения юго-востока Украины на донецком и луганском направлениях.
2. Отвести вооруженные подразделения силовых структур Украины на расстояние, исключающее возможность обстрела населенных пунктов артиллерией и всеми видами систем залпового огня.
3. Предусмотреть осуществление полноценного и объективного международного контроля за соблюдением условий прекращения огня и мониторингом обстановки, создаваемой таким образом в зоне безопасности.
4. Исключить применение боевой авиации против мирных граждан и населенных пунктов в зоне конфликта.
5. Организовать обмен насильственно удерживаемых лиц по формуле «всех на всех» без каких-либо предварительных условий.
6. Открыть гуманитарные коридоры для передвижения беженцев и доставки гуманитарных грузов в города и другие населенные пункты Донбасса – Донецкую и Луганскую области.
7. Обеспечить возможность направления в пострадавшие населенные пункты Донбасса ремонтных бригад для восстановления разрушенных объектов социальной и жизнеобеспечивающей инфраструктуры, оказания помощи им в подготовке к зиме.
МИНСКИЙ ПРОТОКОЛ
По результатам рассмотрения и обсуждения предложений, внесенных участниками консультаций в Минске 1 сентября 2014 г., Трехсторонняя контактная группа в составе представителей Украины, Российской Федерации и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе достигла согласия относительно необходимости осуществления следующих шагов:
1. Обеспечить незамедлительное двустороннее прекращение применения оружия.
2. Обеспечить мониторинг и верификацию со стороны ОБСЕ режима неприменения оружия.
3. Провести децентрализацию власти, в т.ч. путем принятия Закона Украины «О временном порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей» (Закон об особом статусе).
4. Обеспечить постоянно действующий мониторинг на украинско-российской государственной границе и верификацию со стороны ОБСЕ с созданием зоны безопасности в приграничных районах Украины и РФ.
5. Безотлагательно освободить всех заложников и незаконно удерживаемых лиц.
6. Принять закон о недопущении преследования и наказания лиц в связи с событиями, которые имели место в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины.
7. Продолжить инклюзивный общенациональный диалог.
8. Принять меры по улучшению гуманитарной ситуации на Донбассе.
9. Обеспечить проведение досрочных местных выборов в соответствии с Законом Украины «О временном порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей» (Закон об особом статусе).
10. Вывести незаконные вооруженные формирования, военную технику, а также боевиков и наемников с территории Украины.
11. Принять программу экономического возрождения Донбасса и восстановления жизнедеятельности региона.
12. Предоставить гарантии личной безопасности для участников консультаций.
Участники Трехсторонней контактной группы:
Посол Хайди Тальявини
Второй Президент Украины Л.Д. Кучма
Посол РФ в Украине М.Ю. Зурабов
А.В. Захарченко
И.В. Плотницкий
ВНАЧАЛЕ несколько формальных замечаний к Минскому протоколу. Во-первых, не указаны ни место, ни дата его подписания, не говоря уже об отсутствии каких-либо печатей. Такого рода «бумаги» справедливо именуются в народе филькиными грамотами. Во-вторых, из преамбулы явствует, что «достигли согласия» только три стороны – Украина, Российская Федерация и ОБСЕ. При этом если со стороны РФ и ОБСЕ протокол подписан послами, лицами официальными, то со стороны Украины – пенсионером, чья подпись никакой официальной силы не имеет и может быть дезавуирована руководством Украины в любой момент. И, наконец, в-третьих, осталось неясным, кто такие граждане Захарченко А.В. и Плотницкий И.В. В протоколе их статус и полномочия не указаны. Но даже если допустить, что это и в самом деле премьер-министры Донецкой и Луганской народных республик Александр Владимирович Захарченко и Игорь Венедиктович Плотницкий, они все равно не являлись сторонами минских консультаций и поставили свои подписи под документом в лучшем случае в качестве свидетелей. Или как вариант: «С приказом о назначении/увольнении/ взыскании/поощрении ознакомился. Подпись». Однако имеет ли минский триумвират право что-либо приказывать физическим лицам Захарченко и Плотницкому, еще большой вопрос.
Тем не менее после завершения консультаций в интервью агентству «Новороссия» Плотницкий рассказал, что народные республики поддержали протокол ради скорейшей реализации пунктов о прекращении применения оружия, о мониторинге, об освобождении заложников, об улучшении гуманитарной ситуации на Донбассе и Луганщине, о программе восстановления жизнедеятельности регионов. «По другим пунктам протокола у нас больше вопросов, чем ответов. Но мы согласились включить их в протокол, чтобы не тормозить начало мирного процесса». В свою очередь Захарченко заявил в эфире «Коммерсантъ FM», что на следующей встрече контактной группы лидеры ДНР и ЛНР намерены внести пункты о независимости от Украины. «Разговор об особом или отложенном статусе для ДНР и ЛНР носит предварительный характер. И если это не будет принято, то протокол вообще не будет иметь силы. Это просто предварительные намерения».
МИНСКИЙ протокол уже окрестили соглашением о прекращении огня или даже о перемирии. Но о реальном перемирии говорить явно рано. Исторический опыт множества вооруженных (особенно гражданских) конфликтов в разных уголках земного шара, подобных войне в Донбассе, показывает, что двусторонние соглашения о прекращении огня десятки и сотни раз заключались и столько же раз нарушались. Причина в том, что стоящие друг против друга лоб в лоб войска просто не могут молчать, такова уж стихия вооруженной борьбы. Любой случайный выстрел может вызвать заметную перестрелку, а за ней и крупную артиллерийскую дуэль. И пошло-покатилось… Ровно то же самое происходит сейчас и на донбасском театре военных действий. Войска не разведены и никто не cобирается их отводить, и потому за двое суток после подписания протокола отмечены уже десятки случаев возобновления боев и несогласованных передвижений войск. Обе стороны возлагают ответственность друг на друга. Но дело не в том, кто виноват, а в том, что любое подобное прекращение огня есть не более чем передышка для подготовки к скорому его возобновлению. Спикер Совета национальной безопасности и обороны Украины полковник Лысенко так прямо и пояснил в телевизионном ток-шоу Киселёва (не российского Дмитрия, а украинского Евгения):
– прекращение огня не есть еще перемирие;
– зато оно предоставляет нам возможность произвести разведку;
– оно предоставляет нам возможность произвести перегруппировку, пополнение и довооружение войск;
– оно предоставляет возможность произвести обмен военнопленными.
Ну а для чего ведется разведка, производятся перегруппировка, пополнение и довооружение войск, долго объяснять не нужно. Конечно для перехода в новое наступление! И здесь полковник совершенно прав с военной точки зрения: прекращение огня – отнюдь не перемирие. В данный момент оно выгодно терпящим неудачу за неудачей украинским войскам. А вот выгодно ли оно наступающей армии Новороссии в момент выхода к Азовскому морю, окружения Мариуполя, в канун овладения крупнейшим промышленным центром и ключевым морским портом – это очень большой вопрос. Точнее, тут и вопроса нет. Ответ ясен – невыгодно.
Для того чтобы прекращение огня превратилось в настоящее, более или менее устойчивое и продолжительное перемирие, наличия двух сторон недостаточно. Необходимо еще присутствие и действие какой-то третьей материальной силы, способной развести противоборствующие стороны и в случае необходимости принудить их к миру – а именно миротворческие вооруженные силы.
За примером ходить далеко не надо, он у всех перед глазами. 21 июля 1992 года в Москве президентами Молдавии и России в присутствии делегации Приднестровской Молдавской Республики было подписано соглашение «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова». Согласно этому соглашению, для поддержания мира и безопасности в районе конфликта были созданы трехсторонние миротворческие силы, в которые вошли подразделения вооруженных сил России, Молдовы и ПМР. В настоящее время они насчитывают около 1200 военнослужащих, несущих службу на ключевых участках зоны безопасности вдоль Днестра протяженностью 225 км по фронту и 12–24 км в глубину. Совместные миротворческие силы подчинены Объединенному военному командованию и Объединенной контрольной комиссии как политическому органу. Все решения принимаются этими органами исключительно на основе консенсуса трех сторон. До 8 августа 2008 года точно такой же миротворческий механизм существовал и в Южной Осетии.
ПОЧЕМУ ЖЕ этот давно наработанный опыт игнорируется? Отсутствие среди 14 пунктов «мирного плана» Порошенко создания миротворческих сил вполне понятно. Для него они совершенно неудобоваримы. Он ведь хорошо помнит, чем кончилась для Саакашвили попытка проигнорировать миротворческие войска в Южной Осетии. Однако миротворческие силы отсутствуют и среди 7 пунктов «мирного плана» Путина. Вместо этого там есть какой-то «полноценный и объективный» международный контроль за соблюдением условий прекращения огня и мониторинга обстановки в создаваемой таким образом зоне безопасности. Каким же это образом создастся зона безопасности? Здесь ключевой вопрос в том, чем, какой материальной силой, должен быть обеспечен этот «полноценный и объективный» контроль. Рассматривать в качестве такой силы, как это записано в Минском протоколе, наблюдателей ОБСЕ – это, извините, даже не смешно. Вся эта затея обречена на полный провал. Однако, похоже, никого это особо не огорчит.
Вариант создания в Донбассе «Большого Приднестровья», о котором мечтают в известных патриотических кругах, не устраивает основных игроков именно тем, что благодаря миротворческим силам ПМР вот уже 22 года находится в статусе фактической независимости от заднестровской Молдовы. Ни Киеву, ни Кремлю это не надо. В пояснение кремлевской позиции позволю себе сослаться на рассказ известного галериста и политтехнолога Марата Гельмана о его разговоре с бывшим уполномоченным по правам человека Владимиром Лукиным, состоявшемся еще в конце августа, то есть до начала минских консультаций.
– Никому в Кремле ни ЛНР, ни ДНР, ни Новороссия не нужны, – будто бы сказал Лукин. То есть настолько не нужны, что Стрелкова и Бородая убрали именно из-за того, что те в какой-то момент поверили в возможность отделения от Украины и начали движение не в ту сторону. Получить Донбасс и потерять Украину – для Кремля поражение. Лучше было тогда не начинать. Риторика тех, кто сегодня там заправляет, никого не должна обманывать.
– Что тогда является целью? Зачем сейчас ввели войска? Зачем округляют контролируемую территорию, если не для будущей ДНР? – спросил Гельман.
– Забудь про ДНР и ЛНР. Задача состоит в том, чтобы объяснить Порошенко, что он не может победить. Никогда. Войска считай не вводили. Но введут ровно столько, сколько нужно, чтоб Порошенко это понял и сел за стол переговоров с теми, с кем Путин решит. С людьми полностью подчиняющимися. И Донецк, и Луганск останутся в составе Украины в качестве гарантии невступления страны в НАТО. Смысл требований федерализации в том, чтобы референдум о вступлении в те или иные блоки проходил отдельно по каждому региону, и если хоть один против – страна не вступает.
Можно ли доверять рассказу Гельмана? Судя по тому, что события развиваются в очень похожем направлении, можно.
В ЭТИХ признаниях содержится один очень верный тезис: получить Донбасс и потерять Украину – это поражение. Причем поражение для кого угодно – и для Кремля, и для левопатриотических сил России. Другое дело, что «удержание» Украины Кремль и левопатриоты понимают по-разному, руководствуются разными и даже противоположными мотивами.
Повторю вкратце то, о чем я подробно писал еще в начале лета («Советская Россия», 5.06.14). Если мы признаем киевский правящий режим профашистским, то отсюда вытекает ряд следствий. Первое: как невозможно быть «немножко беременной», так и фашизм нельзя победить «наполовину». Его необходимо разгромить и выкорчевать все его корни – в противном случае он будет испускать все новые и новые метастазы. Второе: поэтому от фашизма невозможно «отгородиться», с ним нельзя «ужиться», тем более в рамках одного государства. Третье: антифашистская борьба может быть только наступательной, а не оборонительной. Четвертое: наступательная стратегия требует борьбы за спасение от фашизма всей Украины, а не какой-то отдельной ее части. Если киевский режим воюет в гражданской войне за единство Украины (разумеется, на своих условиях), выступая под национальным антирусским флагом, то Восток силою обстоятельств вынужден будет бороться тоже за единую Украину, выступая под классовым антиолигархическим знаменем. Объективная задача, от разрешения которой зависит успех антифашистской борьбы на Украине, заключается в том, чтобы выйти за рамки оборонительной национально-русской войны, превратив ее в наступательную классовую войну за освобождение от фашизма всей страны.
Вышеизложенное в известной мере подтвердилось. Армия Новороссии перешла от обороны к наступлению, и Кремль ее в этом поддержал. Однако политическая цель наступления ограничивается в Кремле задачей «федерализации» Украины, в рамках которой Новороссия должна будет «ужиться» с киевским бандерофашизмом. Правда, вместо полноценной федерации Киев подсовывает явно издевательский «временный порядок местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей». Но в Кремле не теряют надежды еще нажать, поторговаться и выторговать больше. «Федерализация» – политический предел, дальше которого Кремль не пойдет. И постарается не пустить Новороссию. Отсюда и дозированная помощь Новороссии, ограниченная задачей взять ее под свой полный политический контроль. И это ему удается, судя по ряду нелепых и двусмысленных пунктов Минского протокола, подписанного физическими лицами Захарченко А.В. и Плотницким И.В. в качестве свидетелей. Цель контроля – принудить Новороссию к «сожительству» с бандерофашистским Киевом.