ENG 
Оскорбленность, равно как и защита «оскорбленных» - это настоящий тренд последних лет. Причем, что нужно подчеркнуть особо, в защите чувств имеет место «выборность». Насколько она логична и чем обусловлена, сказать сложно, однако явление стоит рассмотреть подробнее.
Прежде всего, стоит отметить, что «оскорбленность чувств» в западном обществе, а еще ранее и в «развивающихся странах», активно начала себя проявлять сразу после крушения СССР (или даже чуть ранее). В каком-то смысле этот процесс напоминает культурную диффузию, ввиду того, что медленно, но верно данное направление перекочевало почти в любую культуру.
Фактически, если уж говорить откровенно, то такая сомнительная «самоидентификация», вместе с каким-нибудь национализмом, фундаментализмом и другими подобными явлениями, гораздо безопаснее для любого правящего режима, нежели тот антагонизм, что существовал до этого. Так что не удивительно, что порой данному явлению даже подыгрывают.
К слову, наиболее оскорбленные – это, как правило, разного рода верующие, патриоты, националисты и проч.
Т.е. само разделение работает исключительно в одном направлении. Со стороны здравомыслящих людей, несомненно, есть достаточно слабое возмущение, но, увы, не более того. Известный философ Бертран Рассел писал об этом:
«Проблема этого мира в том, что глупцы и фанатики слишком уверены в себе, а умные люди полны сомнений»
Именно в этом и есть предмет оскорблений – невежество. Это может быть божество, историческая фальшивка, предрассудок или нечто подобное. Т.е. то, чего никак нельзя «объяснить рационально», то, что нужно защищать от обсуждения, используя государственный аппарат. Очевидно, что для т.н. верующих, идеальная модель такой «защиты чувств» - это пример исламских стран, где критика ислама карается смертной казнью.
В других странах (формально светских) – это похоже на принятый в России закон об «оскорблении чувств верующих». Причем депутаты государственной думы на этом не останавливаются, а желают пойти дальше и законодательно защищать квасной патриотизм (с его мифами и легендами) от здравой критики. Аналогичные тенденции характерны для многих постсоветских стран.
Примечательным фактом является то, что, как правило, верующие или же патриоты самостоятельно ищут то, чем они могли бы «оскорбить» свои нежнейшие чувства. Они могут прийти на концерт, в музей, на спектакль, закрытую выставку, т.е. туда, куда бы они вряд ли пришли просто так.
Ведь их культовые события (праздники) часто транслируют по федеральным каналам, а вот то, чем они могут в действительности оскорбиться, как правило, не показывают по ТВ, поэтому иногда приходится даже жаловаться на концерты малоизвестных пародийных групп, лишь бы не оскорбляли их чувства!
И, что самое неприятное, к ним прислушиваются власти. Отменяют концерты, закрывают музеи, пристально рассматривают странные жалобы. Так, например, одна неистовая верующая предлагала посадить в тюрьму режиссера «Идеального мужа» лишь за то, что в его постановке женщина «напоминает Христа».
Особо важно подчеркнуть, что сам факт принятия во внимание подобных заявлений, которые по своей сути – абсурд, является именно политическим. Это тактика отвлечения людей от реальных экономико-социальных проблем и политических вопросов. Наглядная иллюстрация – это выступления Путина, где он постоянно подчеркивает важную роль «традиций» и «защиту» оных от «западной угрозы», предостерегая от «вульгарного понимания светскости».
Так что известное изречение Спинозы: «Незнание — не довод. Невежество — не аргумент» неактуально для современной России, да и, к сожалению, очень многих стран мира.