Сейм Латвии утвердил законопроект об ответственности за отрицание «советской оккупации»

15 мая 2014 Сеймом (парламентом) Латвии в третьем чтении были утверждены законодательные поправки об уголовной ответственности за «публичное отрицание, оправдание, прославление и тривиализацию агрессии, реализованной в отношении Латвийской Республики СССР и нацистской Германией». За принятие поправок проголосовали 56 депутатов, против — 22, один воздержался. 

Принятые сеймом поправки предусматривают, что теперь за отрицание «советской оккупации» или поддержку «преступлений», которые были совершены властью СССР по отношению к Латвии и её жителям нарушитель может попасть в тюрьму (заключение сроком до пяти лет) и/или подвергнуться принудительным работам и штрафам.
Слова депутата сейма Андрея Юдина:

«Мы приняли решение включить в Уголовный закон прямую ссылку на власти, действия которых были преступными по отношению к Латвии и ее жителям, — СССР и нацистской Германии. Хотя Полиция безопасности и указывает, что уже сейчас закон позволяет привлечь к ответственности лиц, которые оправдывают совершенные этими режимами международные преступления, новая норма закреплена в тексте закона, конкретизируя действующее регулирование. В то же время мы ожидаем, что органы безопасности будут активно действовать в расследовании случаев публичного оправдания Холокоста, депортаций, пыток и убийства гражданских лиц, а также военного вторжения на территорию Латвии».

— Во-первых, включенная в Уголовный закон норма, предусматривающая, подчеркну, реальные тюремные сроки, фактически крайне сложно применить на практике.  Что скрывается за термином  «грубое уничижение преступлений СССР»? При особом рвении, под это определение можно подогнать любое публичное высказывание, ставящее под сомнение официальную интерпретацию исторических событий.  Кто будет производить экспертизу таких высказываний? Историки,  лингвисты? Кто поручится за их объективность? Во-вторых, есть непреложная истина – норма уголовного права должна быть понятна не только ее авторам, но и тем, кто будет ее применять на практике, тем, кто не хочет преступить закон. В данном случае, поле для интерпретаций столь широко, что свидетельствует об очевидном юридическом браке. В-третьих, если дело дойдет до реального применения наказания, то Латвии почти наверняка грозит проигрыш  процесса в Европейском суде по правам человека. И наконец, в-четвертых, внесение спорной нормы в Уголовный закон — это не столько осуждение правящим парламентским  большинством сталинских репрессий, сколько очередная попытка перед выборами в Европарламент и Сейм усугубить раскол в латвийском обществе. Сталинские репрессии, депортации латышей в Сибирь – это трагедия, и, безусловно, преступление, которому уже дана оценка и в Латвии, и во всем мире. Правящее же большинство Сейма ставит перед собой совсем иные цели — наживает политический капитал на трагедии своего народа, бередя незатянувшиеся до конца исторические раны – и стравливает между собой части общества.