ENGНомера «Советской России» от 30 июля и 1 августа (№ 83 и № 84) вызвали повышенный интерес, особенно среди читателей, склонных к анализу и теоретическим построениям различных тактических схем действий оппозиции.
Этот интерес вызван материалами известных и уважаемых авторов Юзефа Константиновича Ковальчука – доктора технических наук, действительного члена Петровской академии наук и искусств, руководителя аналитического центра, автора статьи «Спецоперация по ликвидации» («СР» № 83), и Александра Фролова ведущего политического обозревателя «СР», одного из видных идеологов КПРФ, выступившего со статьёй «Стратегия-160» («СР» № 84).
Материалы, вроде бы анализирующие совсем разные процессы, но выходящие на одну, волнующую всех, тему – выработку стратегии и тактики действий оппозиции в современных условиях. Профессор Ковальчук, безусловно является ведущим в России специалистом по изучению деятельности различных иностранных институтов, представляющих мировой империализм, по оказанию так называемой помощи России при переходе на рыночную экономику. Его труды широко известны левой читающей аудитории и не раз публиковались «ТР». В статье Ю.К. Ковальчук в свойственной ему строго логической манере с предельной чёткостью фиксации аргументов показал, что так называемая правительственная реформа РАН и принятый Госдумой в первом чтении закон на самом деле есть выполнение планов МВФ, то есть фактически проявление внешнего управления страной. Ниже приводим основные положения статей Ю.К. Ковальчука, а затем А. Фролова с комментариями редакции Комиссии ЦК РКРП по рабочему движению.
Каковы реальные вызовы?
– министр правительства РФ Ливанов – это не разработчик национальной программы развития науки, а исполнитель программы США по ликвидации. под видом реформирования, российской науки. Поэтому в рамках федерального закона об НКО идентифицируется как «иностранный агент», реализующий зарубежную программу: «СПЕЦОПЕРАЦИЮ ПО ЛИКВИДАЦИИ» РАН, в интересах иностранного государства;
– соответственно правительственная реформа Российской академии наук – это не национальная программа реформирования науки, а программа США по ликвидации РАН, российской науки, реализуемая по договору с МВФ, на деньги МВФ.
Можно ли это подтвердить документально?
Да. Это может сделать каждый, раскрыв программу США «Переход к рынку» (Концепция и Программа, ч.1, 224 с.; Законопроекты, ч. 2, 400 с.), Гарвардский проект (исполнительный директор Джеффри Сакс), утвержденный советником президента РФ Б. Ельцина, разработанный в соответствии с решением «семерки» (Хьюстон, 90) в августе 1990 г. как рамочная исполнительная программа для реализации Доклада 4-х (МВФ, МБРР, ЕБРР, ОЭСР), «Экономика СССР: выводы и рекомендации».
Раскроем программу «Переход к рынку» и посмотрим, что фактически запланировали США по реформированию российской науки, Российской академии наук. Страница 172:
«В области науки государство финансирует фундаментальные исследования (а прикладные, для реализации фундаментальных не финансирует – Ю.К.), а также, совместно с заинтересованными партнерами (для «иностранных граждан, лиц без гражданства» финансирует – Ю.К.), перспективные разработки, способные революционизировать технологию в важных секторах народного хозяйства.
При этом должно измениться отношение государства к науке, которую необходимо освободить от всех форм якобы бюрократического управления. Академия наук СССР и союзных республик, отраслевые академии будут освобождены от административных функций и превратятся в общественные организации, управляемые сообществом ученых на демократических началах, в обстановке полной гласности, публичного обсуждения предложений и проектов, претендующих на финансирование, с исключением монополизма каких-либо отдельных научных школ.
Институты и другие научные учреждения выводятся из подчинения академий. Полная самостоятельность предоставляется вузам, университетам с упразднением управления ими со стороны Госкомобразования. В совокупности они образуют свободные организации, сочетающие научные исследования и подготовку кадров высшей квалификации, способные привлечь весь интеллектуальный потенциал страны.
Подавляющее большинство прикладных исследований и разработок ведется на коммерческих началах, либо финансируется предприятиями. Формируется рынок научно-технической продукции, производится реорганизация структуры учреждений, занимающихся НИОКР, их разукрупнение с целью устранения монополизма головных институтов, развития предпринимательства и конкуренции. Поощряется создание малых научных и инженерных фирм при финансовой поддержке инновационных и рисковых фондов».
Ознакомившись с перечисленными положениями, каждый может убедиться и сделать однозначный вывод:
– Изъятие у РАН земли, имущества, НИИ, управления исследованиями… Ликвидаци РАН, отраслевых академий, научных центров России… Создание новой РАН как общественной организации, клуба по интересам… Это не творчество Ливанова, не программа правительства РФ. Это программа США «Переход к рынку».
Принятый Госдумой закон по легитимизации процедуры ликвидации РАН, отраслевых академий, научных центров России…- это не творчество Ливанова, правительства РФ. По-видимому, закон разработан экспертами МВФ и передан для принятия его Госдумой, для реализации перечисленных положений программы США «Переход к рынку». Но это – «большой секрет», тщательно охраняемый США, еще в большей степени – органами власти РФ.
«Большой секрет»
Ситуация невероятная и удивительная. Оказывается, деятели правительства, отлично зная, откуда и для чего поступил закон, разработанный экспертами США – традиционным геополитическим противником России – для ликвидации науки России, обеспечивают его одобрение и передачу в Госдуму.
Депутаты Госдумы, которые не могут не знать, откуда и для чего поступил закон, принимают этот истребительный зарубежный закон для легитимизации процедуры ликвидации Российской академии наук.
На просьбу президента РАН Фортова отложить принятие закона и обсудить его президент отказывается это делать.
Здесь уместно еще раз вспомнить сенсационные сообщения Евгения Фёдорова, депутата Госдумы четырех созывов, бывшего председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству, члена Генерального совета партии «Единая Россия» (бывшего – ред.), непосредственного участника перечисленных событий. Приведем несколько его ключевых сообщений, которые частично приоткрывают тайну.
«Государство у нас наполовину является оккупационным механизмом, созданным в 1991 году американцами… Противник изучил нас хорошо и применил операцию продвижения своего агента Горбачёва, который за шесть лет сумел создать механизм ликвидации страны….
Американские советники, приехавшие в РФ налаживать российский государственный аппарат после 1991 года, подбирали будущих олигархов и раздавали им советское и постсоветское имущество с определенным условием… Все приватизированные предприятия автоматически переходили в иностранную юрисдикцию…
Российский государственный аппарат создан как архитектура внешнего управления… Власть управляется через механизм коррупции…Сила американцев в России в том, что за 20 лет российские элиты стали американскими…
Центральные каналы прямо подчиняются Вашингтону. В бюджете Америки заложены деньги на управление российскими средствами массовой информации… Нам нужно отвоевать российское информационное пространство. В этом информационном пространстве мы проблему не решим, она разрушает нас…»
Власти отлично информированы и о сенсационных сообщениях Е.Фёдорова. Но реакция на эти сообщения нулевая, замалчивается это и правительственными СМИ. А со стороны оппозиции, политических партий, общественных организаций, населения – не просто нулевая, а с обратным знаком. Никто не хочет даже слышать, что это создали США. Хотя сообщение Е.Фёдорова коренным образом изменяет оценку всех событий, о которых нам сообщают СМИ. Это действительно информационная бомба.
Но это не весь секрет. В рамках ранее принятых соглашений на высшем уровне глав государств и правительств «семерки» об их «помощи» СССР в «переходе к рынку», правительство Ельцина–Гайдара вступило в 1992 г. в МВФ, подписало с фондом «Письмо о намерениях», взяв на себя обязательства внедрять программы «переходного периода», законы, кодексы, конституцию, разработанные только экспертами фонда. МВФ, в свою очередь, обязался обеспечить: их разработку и передачу правительству РФ для «перехода к рынку»; выделение кредитов для их разработки экспертами МВФ (!) и практической реализации чиновниками РФ; осуществить контроль за их исполнением. То есть. ответственность за формирование институтов «рыночной экономики» в России, за ее результаты де-юре перешло к МВФ, представляющему экономические интересы США, «семерки» (семи ведущих промышленно развитых стран). Из отмеченных официальных документов следует, что в РФ действительно введено внешнее управление.
Чтобы придать этому якобы законный характер, эксперты США в новую Конституцию РФ, внедренную в 1993 г. танковым методом, включили положение (ст.15, п. 4): «Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Из этого положения Конституции следует:
– правительство РФ, его депутаты в Госдуме и их органы на местах исполняют и будут исполнять только программы США, ЕС, так как за состояние экономики РФ в рамках «Письма о намерениях» теперь несет ответственность МВФ;
– ими не будут исполняться предложения граждан РФ, политических партий и общественных организаций, товаропроизводителей РФ без разрешения МВФ, так как это будет рассматриваться как нарушение Международного договора и последуют санкции. А санкции очень серьезные. По сообщению Е.Федорова, «…сфера идеологий, сфера правил – это не сфера российского суверенитета… за нарушения в этих вопросах будут бомбежки, Гаагский трибунал, вплоть до спецотрядов убийц. Борьба в этой сфере будет насмерть со стороны Америки». И многочисленные факты подтверждают это.
Ситуация действительно невероятная и удивительная. Она диктует необходимость принципиально по-новому организовать патриотические действия, на принципиально иной правовой юридической основе.
Стратегии действий в защиту российского суверенитета
В настоящее время экспертами Аналитического аграрного центра идентифицированы в основном два принципиально различных подхода, две стратегии в формировании информационного пространства для инициирования необходимых общественных действий и обоснования предлагаемых мер. Рассмотрим их на примере информационного взрыва, вызванного ликвидацией РАН.
Первый подход. - Стратегия, основанная на реальных вызовах, анализе реализуемых программ «переходного периода», того, что в рамках принятых соглашений на высшем уровне экспертами МВФ разработан и передан правительству РФ соответствующий законопроект для реализации приведенных положений программы США «Переход к рынку» по реформированию науки, в частности РАН.
Учитывая огромный ущерб и людские потери от реализации зарубежных программ, они оценены наукой как программы геноцида. Поэтому существующую проблему можно сформулировать более конкретно, как проблему зарубежного заказчика, автора программ геноцида, и отечественного исполнителя, «иностранного агента», киллера. И ее возможное решение – это расторжение международного договора для прекращения реализации зарубежных программ и предъявление претензий МВФ по возмещению ущерба на основе конвенций ООН: «Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него», «Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечности».
Информационное пространство этого подхода существует в виде отдельных контринформационных импульсов в рамках правительственного и оппозиционного информационных потоков и на их результативность сегодня не оказывает практического влияния. Но по оценке экспертов, этот подход, Национальная стратегия, основанная на реальных вызовах, должен стать основным.
Второй подход( рекомендуем обратить особое внимание – ред.) Стратегия, основанная на виртуальной, ложной проблеме «плохих чиновников», «некомпетентного правительств», представлении о том, что разрушительный закон разработан заинтересованными лицами в органах власти, коррумпированными чиновниками минобрнауки с целью приватизации ими имущества РАН, результатов ее деятельности. То есть якобы существует всего лишь проблема «плохих чиновников», «некомпетентного правительства». И решение проблемы: следует немедленно отправить их в отставку и заменить «хорошими чиновниками», «компетентным правительством».
Оппозиция в очередной раз, не второй, не третий, а десять раз наступила на те же грабли и получила очередной удар по «фейсу». За прошедшие 20 лет оппозиция инициировала протестные действия по отставке правительства Силаева, Гайдара, Черномырдина, Кириенко и т.д. А теперь, в 11-й раз, – Медведева. Хотя за 20 лет «срублено» несчетное множество «плохих чиновников», но реализация «курса реформ» продолжается и сегодня. Тем самым США переводят стрелку протестных действий оппозиции, населения против «плохих чиновников» и вместо принятия необходимых мер для прекращения реализации истребительных программ США, ЕС, оппозиция добивается отставки очередного исполнителя. На смену «срубленным», «выбираются» более эффективные исполнители, при неизменности «курса реформ». Происходит оптимизация системы внешнего управления и это делает оппозиция. Поэтому даже в теории не ставится задача анализа программ геноцида.
Первоочередные меры
Сегодня сверхактуальная задача оппозиции, депутатов – потребовать от профильных НИИ, вузов, ученых и специалистов всех отраслей и сфер жизнеобеспечения экспертные заключения на реализуемые программы США, оценку нанесенного ущерба. Без этого невозможно инициировать процедуры расторжения договора с МВФ, предъявить им претензии по возмещению ущерба, разработать отечественные программы, альтернативные программам МВФ, принять меры для восстановления территориальной целостности, национальной независимости и экономической самостоятельности страны.
Необходимо обратить внимание оппозиции, что расторжение договора с МВФ в одностороннем порядке, приведет к огромным потерям, не только золотовалютных резервов, Стабфонда, всех активов России за рубежом. Самое опасное – наверняка, будут задействованы заготовленные экспертами США сценарии (Клинтон: «…подобные тем, что были организованы нами в Югославии») вразумлять и русских высокоточным оружием. Сегодня руководители США, ЕС этого уже не скрывают и могут сделать это безнаказанно. Поэтому нужно немедленно сообщить о фактах разработки программ геноцида и их реализации в РФ на коррупционной основе ООН, ПАСЕ, международным правозащитным и правоохранительным организациям, в соответствии с Конвенциями ООН обеспечить прекращения преступной деятельности авторов и исполнителей программ геноцида, привлечения их к ответственности. Это необходимо сделать незамедлительно.
Первоочередная мера армии ученых и специалистов НИИ и вузов – необходимо развеять мифы информационной, экономической войны, что «СССР распался». Четко уяснить и объяснить населению, как США удалось сформировать систему внешнего управления и обеспечить в течение 20 лет устойчивое функционирование колониальной администрации по «устранению» России и ликвидации населения. Для этого раскроем Доклад 4-х «Экономика СССР: выводы и рекомендации», посмотрим, что реально предусмотрено стратегией США оказания «помощи» в «переходе к рынку» СССР и что фактически реализовано. Подготовим экспертные заключения для принятия правовых мер.
Ю.К. КОВАЛЬЧУК,
руководитель Санкт-Петербургского аналитического аграрного центра, доктор технических наук, академик Петровской академии наук и искусств
От комиссии ЦК РКРП по рабочему движению: анализ - научно добротный, негодование в отношении результатов «помощи» вполне понятно и справедливо, но эксперты невольно сами становятся сторонниками подхода с делением власти на плохих и хороших (понимающих и не понимающих) людей. Виноваты не программы помощи в становлении капитализма, а само решение жить в капитализме. Как это решение состоялось, как правдами и неправдами пробило путь в жизнь - это тоже предмет для научного анализа, чтобы не прятаться за безликими формулами «СССР распался» и не прикрываться не менее примитивными версиями мирового заговора. Сегодня же реальная власть принадлежит капиталу, и российский империализм как более молодой и слабый ищет помощи у более сильного, прежде всего, у США. В том числе ищет там гарантии необратимости процесса, закладывая туда средства стабфонда и другие финансы, передавая под иностранную юрисдикцию управление российскими предприятиями. Это уже не заговор, а живая органическая связь капиталов. Спасать российский капитализм от мирового империализма правовыми методами - это все равно, что тушить огонь маслом.
Противостоять этому процессу может только классовая борьба трудящихся России во главе с рабочим классом против капитализма как такового – и отечественного и мирового. Только эта борьба может поставить крест и на всех программах «помощи» в переходе к рынку, и на самом курсе на рынок, т.е. на капитализм. Организация такой борьбы и есть первоочередная задача классовой оппозиции. Это единственно верный и единственно возможный подход к решению задачи спасения от грозящей катастрофы. Организацией борьбы самих трудящихся масс с капитализмом занимается РОТФРОНТ.
СТРАТЕГИЯ-160
Александр Фролов в своей статье, анализируя действия российской фемиды по так называемым экономическим преступлениям, пришел к любопытным выводам и предложил оппозиции «СТРАТЕГИЮ-160», основные положения которой сводятся к следующему:
В деле Юкоса (Ходорковского – Лебедева), и в деле Кировлеса (Навального – Офицерова) приговоры были вынесены по статье 160 Уголовного кодекса РФ «Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному».
Таким образом, любую частнопредпринимательскую деятельность по классической марксовой схеме Д–Т–Д («купил дешевле – продал дороже») можно подвести под состав преступления. Дело «Кировлеса» довершило картину, признав деятельность государственных чиновников, способствующую совершению такого рода сделок, столь же опасной и заслуживающей не менее сурового наказания, чем непосредственные участники. Из 160-й статьи следует, что частнопредпринимательская деятельность в любых ее формах образует состав преступления. Поэтому теоретически можно на законных основаниях посадить любого бизнесмена и покровительствующего ему чиновника. Хотя значение статьи универсально, она применяется отнюдь не универсальным, а сугубо выборочным образом. Сажают не всех, а ничтожное меньшинство, по указке свыше. Судья Блинов признал Навального виновным и правильно сделал. Но неправильно то, что за точно такие же преступления не привлечена и не осуждена масса других лиц, находящихся в верхних строчках мирового списка миллиардеров. Вспомним аналогичные, но значительно более масштабные сделки. Так, Абрамович купил «Сибнефть» за 100 миллионов долларов, а продал за 13 миллиардов, то есть похитил у государства именно эту сумму.
И все же самое важное состоит в том, что процессы по делам ЮКОСа и «Кировлеса» показали, что с юридической точки зрения для борьбы с капитализмом все готово. Другое дело, что одних только уголовных законов совершенно не достаточно. Они должны быть подкреплены реальным массовым социальным движением, которое должно завершиться сменой власти и всего социально-экономического строя. И для того, чтобы движение не оставалось уделом узкого круга революционеров, его участники движения должны знать, что даже буржуазный закон формально – на их стороне, что народу, вернувшему себе власть, легче будет издавать свои законы по борьбе с экономическими паразитами.
СТАЛО БЫТЬ, требуется ясная, понятная, доступная всякому человеку труда стратегия политических действий. Но дело, конечно, …в том, как осуществить стратегию – вырвать у правящих классов орудие их клановых междоусобиц и обратить его против правящего класса в целом. На этапе нахождения левопатриотических сил в оппозиции программа-минимум – это массовое обращение в следственные органы с исками в первую очередь против олигархов, крупной компрадорской буржуазии и крышующих их чиновников, деятельность которых ни на волос не отличается от деятельности Ходорковского и Навального. Вот широкий фронт работ и для юристов оппозиции, и для организаторов массовых акций в поддержку исков. И пусть «правоохранители» массово отказывают в возбуждении уголовных дел – тем самым они наглядно продемонстрируют, чьи права они на деле охраняют. В конце концов, пусть отменят эту статью – тем самым они разоблачат сущность буржуазного государства.
Конечно, далеко не всем эта стратегия понравится. Она, несомненно, оттолкнет от коммунистов малый и средний бизнес, в беззаветной поддержке которого клянутся сегодня все, кому не лень. Она обязательно внесет в общество еще больший раскол, подрывая пресловутую «стабильность», в беззаветной верности которой тоже клянутся все, кому не лень. Зато эта стратегия привлечет миллионы пролетариев. Потому что одно дело – общие слова об эксплуатации и совсем другое – доказательство на основе действующих законов и примеров судебной практики того, что результаты труда наемных работников прямо расхищаются, растрачиваются и присваиваются. Рабочее движение обретет не абстрактную, а вполне конкретную, понятную каждому программу (спасибо большущеее).
ОДНАКО если уж называться стратегией, то она должна преследовать действительно стратегическую цель. Какую же? Выскажу «крамольную» мысль и попытаюсь ее обосновать: стратегической целью «Стратегии-160» должна быть подготовка трудящихся к гражданской войне против эксплуататоров. Подчеркиваю, не сама гражданская война, а именно подготовка к ней.,…Если хочешь взять власть мирно – готовься к гражданской войне!
«Компенсационный налог – единственная альтернатива гражданской войне» – так озаглавлена статья известного оппозиционного экономиста, директора Института проблем глобализации Михаила Делягина. Его тревожит, что незаконная приватизация расколола общество на ограбленных и ограбивших, вырыла пропасть, разрывающую живую ткань нашей страны. В то же время, считает он, «стихийное засыпание этой пропасти, как мы помним по «красногвардейской атаке на капитал» и гражданской войне, засыпает в ней массы ни в чем не виноватых людей». Способ цивилизованного восстановления единства нации видится Делягину в так называемом компенсационном налоге в размере разницы между стоимостью актива и платой за него в ходе несправедливой приватизации. Это, мол, единственно доступный цивилизованный путь к укреплению и частной собственности, и рынка, и справедливости. Это путь к гармонии – и социальной, и экономической. «Россия стоит сейчас перед выбором не между компенсационным налогом и сохранением статус-кво, а между ним и беспощадной, разрушительной революционной конфискацией». То есть гражданской войной.
Словом, пусть Абрамович заплатит 12 миллиардов 900 миллионов долларов компенсационного налога, и тогда настанет гармония. (Как же, заплатит он – держи карман шире!) Что же касается «укрепления частной собственности», то это путь не к социальной и экономической гармонии, а по кругу к тому же результату.
Идея компенсационного налога исходит из того, что бандитствующие приватизаторы уступят мирно и добровольно. В принципе это не исключено, но что может заставить их пойти на такой шаг? Исключительно угроза заведомо безнадежной и истребительной для них гражданской войны.
Поэтому оппозиции следует подсчитать и привести в порядок свои ресурсы и вооружаться. Чем вооружаться? Только 160-й статьей УК. И никакого, упаси Боже, экстремизма, никакого «разжигания». Только борьба за полное и неукоснительное соблюдение действующего законодательства, за торжество правового государства! И посему требуем привлечь к уголовной ответственности всех, кто нарушает 160-ю статью Уголовного кодекса, кто занимается частнокапиталистической спекулятивной деятельностью. Но при этом следует отдавать себе полный отчет в том, что «Стратегия-160» объективно не смягчит, а – наоборот – обострит социальную напряженность, подведет общество к краю пропасти и тем самым заставит от нее отшатнуться.
ТЕПЕРЬ о программе-максимум «Стратегии-160» после прихода народа к власти. Никакого примирения, никакой «гармонии» труда и капитала! Стратегическая цель должна быть достигнута. В принципе, закон позволяет сажать всех капиталистов подряд. Но сегодня сажают не подряд, а выборочно и точечно – экономических конкурентов, политических оппонентов. Взяв власть, трудовой народ тоже будет сажать выборочно, но руководствуясь при этом совсем другими соображениями.
Что касается малых индивидуальных предпринимателей, то с учетом и без того идущего их массового разорения и пролетаризации им следует предложить амнистию и достойное трудоустройство на народных предприятиях. А всех остальных? Много ли их будет или мало? Хватит ли для всех мест в лагерях и хватить ли на них охраны?
На мой примерный расчет, зеков может прибавиться не более полумиллиона. Но не кормить же всю эту ораву за счет народа. А шить рукавицы и ватники для самих себя – это тоже большая для них роскошь. Нет, чтобы посадка такого числа зеков оказалась экономически эффективной, для них должен быть подготовлен фронт эффективных работ. То есть сажать придется волнами. Первые волны будут готовить фронт работ, а следующие – заниматься на них общественно полезным трудом. И совсем не обязательно, что строить придется очередные Беломорканалы. А вот построить два-три новых высокотехнологичных гиганта индустрии совсем бы не помешало.
Вот о чем следует думать оппозиции, вот чему должны быть посвящены ее практические социально-экономические расчеты, без чего все их многочисленные «отраслевые программы» останутся висящими в безвоздушном пространстве благими пожеланиями. Это и была бы реальная, а не виртуальная программа оппозиции.
Комментарий Комиссии ЦК РКРП по рабочему движению: и материал Ю.К. Ковальчука и «Стратегию-160» Александра Фролова объединяет общий подход к выработке предлагаемых решений – использование научной аргументации и формальной логики в системе буржуазного правосуди макаром Ю. Ковальчук по сути просто выгораживает российское правительство, уводит от ответственности предателей народа в лице президента и всего правящего Россией класса. Ничего себе патриотизм! Объективно /span,=br /font-size: medium;я для того, чтобы прижать внутренних и внешних врагов России «задницей к стенке», а заодно и поднять волну народного гнева в этой пропагандистской кампании юридической борьбы с капитализмом..
Относясь с уважением к авторам этих материалов, позволим себе всё же высказать ту мысль, что и тот, и другой страдают определёнными иллюзиями в вопросах правоприменительной практики буржуазного права, но что ещё важнее – выказывают полное неверие в силу организации борьбы трудящихся масс. Профессор Ковальчук надеется, что здоровые силы в оппозиции и во власти могут коренным образом изменить ситуацию без изменения строя, а Александр Фролов додумался до того, что его стратегия привлечёт миллионы пролетариев и рабочее движение обретёт конкретную программу действий, вся суть которой сводится к надежде на чудодейственную силу ст. 160 УК РФ. С учётом того, что вся стратегия сводится к обращениям в суды, российские пролетарии вряд ли вдохновятся подобной перспективой – они и так твёрдо убеждены, что основные капиталы добыты неправедным путём, что «забугорные» силы отнюдь не друзья российского рабочего класса, а подельники и даже духовные наставники наших отечественных российских олигархов.
Подобные заблуждения, как указывали ещё классики марксизма, типичны для некоторого слоя интеллигенции, которую Маркс и Энгельс ещё в Манифесте назвали учёными знахарями. Это и не ново, и не удивительно. А вот нелепо выглядит то, что газета «Советская Россия», которая, даже исходя из собственного названия, должна бы разъяснять народу, что только борьба масс, доведённая до высокой степени организации и политического сознания, может привести к смене власти, и только тогда могут быть решены поднятые профессором и литератором вопросы. Все другие «умные советы» уважаемых авторов приходится расценивать как несоветские советы со страниц «Советской России».