ENGПисьмо нашего читателя
Илья Шмелёв
«Признанием и поддержкой института власти по большей части пользовались ещё цари и императоры ... Именно благодаря этому возможна и действенна сама процедура назначения столичного мэра; можно с уверенностью сказать, что, кого бы Президент страны ни назначил градоначальником Москвы, граждане одобрят и поддержат это назначение».
Действительные намерения власти иногда проще узнать не из центральных газет и телеканалов, которые тщательно выверяются, а из менее искусных в пропаганде местечковых газет. Приведённый отрывок взят из статьи «Это странное слово «легитимность»», напечатанной в газете одной из районных управ. Зачем вообще понадобились Москве выборы градоначальника? — задаются вопросом авторы заметки, — ведь Москва «неплохо функционирует и развивается и при назначенном градоначальнике». Объективных поводов для недовольства деятельностью городской администрации сейчас нет, не то что раньше, — утверждается в статье. Поэтому теперь наконец-то можно «выйти на новый уровень легитимности», если москвичи продемонстрируют своё доверие градоначальнику.
Выразить своё доверие мэру и его деятельности москвичи могут на выборах. «... только так можно узнать, как москвичи относятся к тому, что делается в городе. Иначе затевать все мероприятие не имело никакого смысла». «Вот почему власти кровно заинтересованы, чтобы выборы прошли максимально прозрачно, с соблюдением всех нюансов законодательства и с хорошей конкуренцией...»
Заметьте: авторы задались целью доказать, что (1) выборы нужны и что (2) государство заинтересовано в их чистоте. Действительно, раз выборы нужны, чтобы легитимизировать городскую власть, то они обязательно должны продемонстрировать поддержку населения. Любой ценой! А подконтрольные СМИ всегда напишут, что выборы прошли честно «в основном». Так доказательство первого тезиса приводит к отрицанию второго.
Далее, зачем нам подтасовывать результаты выборов, — говорят они, — ведь это всего лишь опрос населения об отношении к проводимому курсу. Смена городской администрации в результате выборов не допускается даже гипотетически! Когда возникают трудности с выборами, можно обойтись и без них, назначить мэра президентским указом. Так доказательство второго тезиса приводит к отрицанию первого. Запутались наши апологеты легитимности...
Так что не будет ни прозрачности выборов, ни реальной борьбы за власть в городе. С одним лишь в этой заметке можно согласиться безусловно. Чтобы люди приняли участие в этом «опросе» (и некоторые из них приняли его за «выход на новый уровень легитимности»), нужно, чтобы выборы были проведены, в том числе, «... и с хорошей конкуренцией...»