ENG
Да, действительно, уже лучше, уже почти хорошо, но…
Комментарий тов. Баранова на нашу 1-ю реплику «Ещё раз о нетерпении и теоретических аргументах мелкобуржуазных р-р-революционеров» содержали, по моей прикидке, с десяток принципиальнейших возражений. А уже комментарий на 2-ю реплику «Истина - понятие классовое и конкретное» содержит всего три принципиальных возражения и два таких, которые сам Анатолий Юрьевич обозначил как детали. Ясное дело, это результат взаимных усилий по прояснению позиций друг друга. Для того ведь и спорят настоящие товарищи, чтобы выявить ИСТИНУ.
Так что предлагаю продолжить это выяснение.
Сначала давайте зафиксируем те позиции, по которым расхождений нет, а непонимание возникло в результате недоразумений или невнимательного прочтения.
Анатолий Юрьевич разъясняет нам, что Немцов и Касьянов – не члены Нац. Ассамблеи. Да, конечно. А мы и не писали, что члены. Мы говорили, что они не агитируют и не будут агитировать за Советы трудящихся и против парламентаризма. В отличие от нас и вас. Упоминание конкретной фамилии Немцова в этом контексте было только для большей наглядности. Потому что ведь вот именно эта его, Немцова, конкретная позиция – такая же, как и у Каспарова, да и у других упомянутых Вами либеральных деятелей из Нац. Ассамблеи. То, что их реально объединяет между собой (имею в виду Немцова с его компанией и Каспарова с либеральной частью его компании), - это обида на то, что их не взяли к столу... Это - общая для обеих этих групп объективная характеристика.
А о Нац Ассамблее в целом я и не думал говорить пренебрежительно. Тем более, что мы действительно не раз и не два говорили о своём уважении к перечисленным Вами лицам, входящим в эту организацию. Но согласитесь, личные симпатии или антипатии – не являются политическим аргументом. Мы сказали: «Особым авторитетом для нас Нац. Ассамблея никак не является». Ну в самом деле, есть немало организаций, члены которых нам с вами симпатичны, к которым (организациям) мы не испытываем никаких плохих чувств, в том числе и пренебрежения, но которые всё же недостаточно авторитетны для нас, чтобы их решения были для нас руководством к действиям. Вот так и здесь.
Теперь о Вашем обосновании якобы Советского характера государства, перед которым пришедшие на выборы станут преступниками по решению… Нет, даже не по решению, а всего лишь по предложению А. Краснова. Ну полноте. Не считаете же Вы в самом деле, что названия постов, которые Краснов занимал в уже насквозь буржуазной Москве по указу Руцкого, определяют советский характер России 1993 года? Да и сами они оба – и Краснов, и Руцкой – в то время и не скрывали, что они по сути – однозначно антисоветчики. Так что никак нельзя считать, что их мнения – это мнения представителей Советской власти, а государство тогда было тем самым – Советским. А уж тем более – считать его Советским теперь, когда Краснов выдвинул это своё р-р-р-революционное предложение. Тут Вы как-то увлеклись…
Во избежание непонимания: я не отметаю с порога любые предложения Краснова, некоторые из них достойны внимания и серьёзного рассмотрения; он человек, безусловно, неглупый. Но эти предложения в любом случае не являются приговором Советского суда или постановлениями Советского правительства. И даже просто предложениями советского человека.
Теперь о важном. О бойкоте и явке.
Боюсь задеть за святое и навлечь на себя праведный гнев верующих в силу политических заклинаний, но я с большой осторожностью отношусь к попыткам принять желаемое за действительное, к разным смутным ощущениям, да и к результатам опросов. Мы же с Вами понимаем, что результаты опроса сайта Форум.Мск вполне объективно отражают… нет, не действительность, а настроения уважаемых читателей этого сайта. Абсолютно уверен, что вот вывеси я сейчас на сайте РКРП-РПК опрос «Готовы ли вы пойти на баррикады за социалистическую революцию»», - и подавляющее большинство определённо ответят положительно. Значит ли это, что отсюда следует необходимость звать людей на немедленное вооружённое восстание? Адекватно ли это отразит реальное настроение людей во всей стране? Вы поговорите не с людьми на улицах и тем более, не с нашими дорогими пламенными революционерами, а с нашими же членами участковых избирательных комиссий и наблюдателями на участках. Почти все они подтверждают, что – да, фальсификация явки имеется, и результаты бессовестно подтасовываются, но в среднем искажения составляют 5 – 10 – 15 % от действительной картины. Конечно, у нас есть ясное ощущение, что настроения людей совсем-совсем другие, не такие, как нам рисуют официозные СМИ. Но это в значительной степени потому, что это НАШИ и нашего постоянного окружения настроения совсем-совсем другие. А средняя температура по больнице пока не превысила критическую.
Впрочем, отдельные примеры крайне низкой явки действительно есть. Например, на некоторых региональных и местных выборах зафиксированы случаи явки от 30% и ниже, вплоть до 5%. И что? Изменило ли это ситуацию в этих регионах? Установилась ли там Советская власть? Или хотя бы улучшилось положение трудящихся – хоть в чём-то? Где тот самый выход продукции на-гора? Нет его, нет и нет.
Штука в том, что в таком, предлагаемом Вами, решении не проглядывается стратегии победы. Да, конечно, это форма протеста. Но, на мой взгляд – самая слабая форма, от слабости, от безысходности. Что-то вроде кукиша в кармане. В другой ситуации, конечно, может быть и по-другому. Ленин рекомендовал тактику бойкота тогда, когда это работает на подъем борьбы выше и выше. Но мы же видим, если мы объективные и трезвые политики, что сегодня качественного подъема борьбы пока нет и нет... Есть только первые ростки рабочего движения. Бойкот в таких случаях не дает особого роста организованности и подъёма борьбы. Вспомните
При таком положении сейчас рабочие так или иначе бывают часто просто вынуждены обращаться к парламенту. Им насущно необходим новый закон о забастовках. Им насущно необходима помощь в конфликтах. Те самые переговоры, которые мы начали и ещё ведём с КПРФ – мы ведь не сами их придумали. Можете не сомневаться, рабочие РОТ ФРОНТа действительно дали нам такой наказ. Это – не политтехнология. Или эта такая политтехнология, которая вызвана к жизни реальными потребностями рабочей борьбы. Мы постоянно испытываем соответствующее давление со стороны рабочих организаций – того же МПРА, той же « Защиты». И нет ничего такого «хитрого» в нашем подходе с предложением к КПРФ раскрыть своё нутро. Мы ведь действуем не скрытно, не в тайне от людей. Вся наша с вами публичная дискуссия – свидетельство этому. Да и неоднократно публикуемые материалы, разъясняющие суть наших предложений. Так что не надо искать чёрную кошку в тёмной комнате, тем более, если её там нет.
Вы снова пишете: «А ну как возьмут, да и включат». Да ведь я уже подробно рассказал в прошлой реплике, как мы при этом будем действовать. Тут тоже нет никакого секрета. Прочитайте ещё раз. Что тут непонятного?
Всё же приходится напомнить то, что Вы и без того прекрасно помните. В своей работе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» В.И. Ленин писал: «Не может же быть, чтобы германские левые не знали, что вся история большевизма, и до и после Октябрьской революции, полна случаями лавирования, соглашательства, компромиссов с другими, в том числе с буржуазными партиями! <...> Победить более могущественного противника можно только при величайшем напряжении сил и при обязательном, самом тщательном, заботливом, осторожном, умелом использовании как всякой, хотя бы малейшей, «трещины» между врагами, всякой противоположности интересов между буржуазией разных стран, между разными группами или видами буржуазии внутри отдельных стран, -- так и всякой, хотя бы малейшей, возможности получить себе союзника, пусть даже временного, шаткого, непрочного, ненадежного, условного. Кто этого не понял, тот не понял ни грана в марксизме и в научном… социализме вообще»
Насчёт «на одной стороне баррикад с ЕР…» - вот это как раз лукавство. И вы, и мы, подавая документы на регистрацию РЗС и РОТ ФРОНТа, делали это, в частности, как раз для того, чтобы оказаться на поле публичной политики по разные стороны баррикад с властями, а не по одну сторону. Ваше утверждение вполне сродни тому, что если две армии сошлись для битвы на одном поле – значит, они по одну сторону баррикад. Надо было им обязательно «сходиться» на разных полях – каждой на своём. И вести виртуальный бой с тенью…
Вы пишете о новом факторе – государство выставило против себя реальную политическую силу – 7 незарегистрированных партий. (По моему подсчёту – даже восемь). Да полно – сила ли это? Реальная ли? Из этих партий, по большому счёту, признать хоть какой-то реальной силой можно с натяжкой лишь две: РОТ ФРОНТ и ПАРНАС. Сила первой из них – в её всероссийском характере и в потенциально массовой классовой базе. Именно потенциально, потому что пока эта база организована явно недостаточно. Нужна на порядки большая организация, чтобы стать реальной силой. Ну и, конечно, сила – в силе духа наших бойцов, в их осознании справедливости нашего дела, в его исторической перспективе. Властям на эту справедливость и историческую перспективу как-то наплевать.
Сила второй – в деньгах (уже не потенциальных, а реальных) и в поддержке «мирового общественного мнения» - читай, либеральной части мировой буржуазии. Но у власти – и денег, и поддержки мировой буржуазии на деле – больше. ПАРНАС пока при всём надувании щёк для власти не конкурент. Да, программы, лидеры и актив есть. Но что с того? Нам с вами даже митинг у Минюста организовать – и то в напряг. Мы с вами даже элементарное открытое письмо в Госдепартамент США по поводу избирательного подхода к демократии сочинить не успеваем вот уже два месяца. А тут – такой замах на Уильяма нашего… В РФ 110 000 избирательных участков. КПРФ мечтает – только мечтает, со своей действительно немалой базой, – перекрыть их все, чтобы проконтролировать справедливость выборов, и ей это ни разу не удалось. Даже когда она была по численности в три раза больше, чем теперь. А мы с вами размечтались о видеосъемке бойкота и фиксации следов на снегу по всей стране.
Вы, похоже, не обратили внимания на наше предложение рассмотреть вариант бойкота партий. А меня в связи с этим не оставляет вот какая мысль. Ведь мы с вами – и «Другая Россия», и «Родина – здравый смысл», и РОТ ФРОНТ вот только что подавали на регистрацию – с мыслью, в частности, об участии в выборах. И надеялись всё же, что зарегистрируют. (Мы – РОТ ФРОНТ - продолжаем за это бороться). Допустим на минуту, что действительно зарегистрировали бы. И что? Система парламентских выборов, да и вообще парламентаризм в стране стали бы лучше? Нынешние парламентские партии стали бы лучше, честнее? Да, наши с вами позиции усилились бы. И рабочие наши неизменно и естественно выступают за любое усиление позиций, потому что это в свою очередь обеспечивает лучшие условия для развития рабочей борьбы. Но это не должно менять нашего отношения к общественной системе вообще и к системе выборной в частности. А получается, что как бы – меняет?
И ещё к этому же.
Основной мухлёж идет ведь не на избирательных участках, а обработкой умов вне избирательной кампании, до неё, после неё,… каждодневно. В том числе – не только массированной пропагандой через СМИ (а она у властей, как бы мы не пыжились, будет на несколько порядков более массированной, чем наша), но и через всю повседневную рыночную жизнь - трудовые отношения, быт ....
Вы абсолютно правы, говоря, что тот вариант, который упомянут мною – порча бюллетеней – конечно, тоже не решает проблему коренным образом. (Её решит только революция). И этот вариант, конечно, тоже слабый. Да я и не навязываю именно его. Это только пример размышления, взвешивания силы и слабости разных вариантов. Только иллюстрация того, что существуют разные варианты. Нельзя уже сейчас, без такого взвешивания, объявлять привычное: «Нет альтернативы!» Такие приёмы «агитации», как публичное объявление любого шагнувшего на шаг влево или вправо – преступником перед народом и вообще исчадием ада – это свидетельство лишь слабости аргументации. Стремление оградить себя от обсуждения по существу. А если большинство придет, вы его во враги запишите? Будете воевать против тех, ради кого боретесь?
И ещё одна мысль. Ну вот не вижу я продолжения у идеи бойкота. Ну, допустим, получился бойкот (пришло 45 % и меньше) - и что дальше-то? Тактика на декабрь сего года понятна. А стратегия? Есть стратегия победы?
Поймите, дорогие наши товарищи по борьбе, будь вы хоть самые принципиальные коммунисты, хоть наипоследовательнейшие неотроцкисты, хоть распоследние анархисты, хоть отвязные леваки – не играем мы с напёрсточниками. Мы в данной ситуации пока последовательно и открыто разоблачаем встраивание в систему всех и всяческих оппортунистов и перерожденцев. Мы призываем бойкотировать ПАРТИИ, встроившиеся в эту систему, партии, которым в ней удобно и уютно, которые и не собираются с ней бороться. Мы вынуждаем их поднять напёрстки, открыть личико. А если они, застеснявшись, сделают для трудового народа хоть что-то полезное, мы это будем считать хоть небольшим, но всё же – достижением, реальным, не оторванным от жизни.
Почему бы не присоединиться к этой борьбе? Почему бы не объединить усилия? Мы дважды - в 1995 и 1999 гг. - участвовали в выборах и оба раза занимали первое место сразу за чертой прошедших в парламент партий. Но за нас – даже по официальным данным - голосовали миллионы! (3,5 млн и больше 2 млн). Это реальная сила. И власть именно поэтому старается нас вытеснить с поля публичной политики на задний двор. Зачем нам с вами помогать ей в этом? Мы можем бороться вместе – и общими методами, и различными, но не исключая друг друга из борьбы по той причине, что мы не ступаем след в след друг друга, а наступаем цепью.
Бороться и ИСКАТЬ! Искать и БОРОТЬСЯ! Искать, как бороться, а не как имитировать борьбу.
И. Ферберов, член ЦК РКРП-РПК и ЦК РОТ ФРОНТа.