ENGРеформирование образования в России длится давно, с начала 2000-х годов, и уже мало чему приходится удивляться. Однако российское общество было потрясено сообщениями СМИ о том, что среднее образование может стать платным.
Все началось с появления в Интернете сообщений о том, что директорам школ на курсах повышения квалификации поведали о предстоящей реформе среднего образования. Один из главных принципов реформы - переход к платному среднему образованию. Новая схема будет выглядеть следующим образом. Ученик утром приходит на первые три урока общеобразовательного минимума (причем, кое-где даже сообщается, что в этот минимум будут входить математика, русский язык, физкультура и основы православной культуры или его заменители), которые полностью оплачиваются государством, а после обеда уже может выбирать занятия по душе и кошельку родителей – хоть музыку, хоть рисование, которые будут оплачиваться государством лишь на 30%. Но эта реформа до сих пор остается в статусе слуха и никаких «вещественных» доказательств под собой не имеет.
Однако действительная перспектива платного среднего образования в России все же появилась в связи с принятием Советом Федерации в начале апреля закона и подписанием его президентом в начале мая, направленного на реформирование сети бюджетных учреждений в РФ, в том числе и школ. По данному закону все муниципальные учреждения поменяют свой правовой статус и будут делиться на три группы: казенные, бюджетные и автономные. Не будем останавливаться конкретно на описании каждого вида учреждения, скажем только, что с возрастанием его самостоятельности финансирование государством уменьшается. Цель закона в том, чтобы дать возможность бюджетным учреждениям официально заниматься предпринимательством и распоряжаться получаемой прибылью. Это кроме группы «казенных» учреждений, в которую входят армия, детдома, спецшколы и проч. Госфинансирование же будет осуществляться в форме государственных и муниципальных заказов, опять же кроме казенных учреждений, которые будут финансироваться по смете с четким определением размера средств по конкретным статьям расхода. То есть они останутся на той же системе финансирования, что сейчас действует для всех учреждений.
Что же касается школ, то госзаказом станет преподавание образовательного стандарта, минимума необходимых предметов. В связи с этим стандартом и возникают сомнения насчет сохранения бесплатности школьного образования, ведь государство вольно менять образовательную программу по своему усмотрению. Однако, как заверило Минобрнауки, «В рамках государственных образовательных стандартов предусмотрено финансирование за счет бюджета основной образовательной программы, включающей все обязательные школьные предметы: русский язык, литература (литературное чтение), математика, физика, химия, биология, история, обществознание (включая экономику и право), искусство (музыка, изо, МХК), технология (труд), физическая культура, география, природоведение (окружающий мир), иностранный язык, родной (нерусский) язык и литература, информатика и ИКТ, основы безопасности жизнедеятельности».
Возможно, количество обязательных предметов и не изменится, однако появляется другой вопрос: не будет ли уменьшен образовательный минимум по самому предмету, и, следовательно, количество оплачиваемых государством часов для его изучения, ведь уже давно твердят о том, что нужно «оптимизировать нагрузку в школе»? Это пока остается неизвестным.
Ясно только одно, что оплачиваться родителями будут дополнительные предметы и кружки. Например, такой дополнительной услугой могут стать занятия по предмету сверх стандарта, установленного госзаказом. Но разве это является каким-то новшеством? Отнюдь. По обсуждениям в Интернете видно, что это давно не новшество. И даже по личному опыту могу сказать, что в одной из пермских школ в 2007 году активно пытались внедрить систему платных дополнительных занятий по предметам, причем в обязательном порядке. Однако в этой школе эксперимент получился неудачным. Да и все по тому же комментарию Минобрнауки, «положения законопроекта фактически были апробированы ранее в рамках комплексных проектов модернизации образования, реализованных в 2007-2009 годах в 31 субъекте Российской Федерации (в них обучаются 5 из 13 млн школьников, т. е. более 20 тыс. школ (40% от общего числа) уже начали работать по новым финансово-управленческим принципам)».
Несмотря на заверения министров и президента, что новый закон о бюджетных учреждениях не повлечет за собой внедрение платного среднего образования, финансирование образовательных учреждений не уменьшится, повысит ответственность руководителей бюджетных предприятий, увеличит самостоятельность образовательных учреждений, а значит, улучшит управление денежными потоками в них и даже поможет бороться с коррупцией. Минобрнауки РФ Андрей Фурсенко идет еще дальше в положительной оценке закона: "Мы абсолютно уверены, можно сказать, что объем бюджетных бесплатных услуг не уменьшится, а увеличится".
Но общественное негодование, недоверие и даже паника продолжают нарастать. Предсказывают массовое закрытие школ, возвращение массовой безграмотности населения в силу того, что платные уроки многим семьям будет нечем оплатить, и, в конце концов, массовую деградацию России и разруху. Особо прозорливые сравнивают этот закон с «циркуляром о кухаркиных детях» и даже планами Гитлера насчет судьбы славянских народов: «Образование опасно. Достаточно, если они будут уметь считать до ста...». Их можно понять, ведь почти десятилетие реформы образования в России к существенному улучшению не приводит, с каждым новым витком даются новые обещания насчет того, какие недостатки он должен устранить, но в результате появляется букет новых. Люди видят разрушение советской системы образования, снижение его качества и усиление социальной стратификаций в данной сфере.
Как видим, государство пытается если не освободиться от ненужной ему статьи расхода в бюджете, то хотя бы уменьшить ее, особенно в период всемирного экономического кризиса, и дать возможность школам самостоятельно зарабатывать, чтобы восполнить пробел. Многих людей шокирует то, что Россия в данной сфере приближается скорее к странам третьего мира, чем к «цивилизованным» государствам, где, наоборот, есть тенденция к переходу на полностью бесплатное высшее образование, не говоря уже о среднем, а затраты бюджета в разы выше, чем у нас.
Видно невооруженным глазом, что чем развитее в экономическом плане страна, тем она больше заботится об образовании. В современном глобализированном капиталистическом мире для каждой страны имеется свой статус в зависимости от экономического положения. Есть передовые страны капитализма - метрополии, эти страны являются «офисами» крупнейших корпораций. Есть отсталые страны, которых эксплуатирует «первый» мир, куда переносится производство, потому что рабочая сила намного дешевле и уровень жизни очень низок. И есть страны, занимающие промежуточное положение между ними, такие, например, как Россия, страны ОПЕК и др.
К чему все это? Да к тому, что во многом от положения страны в мировой экономике и зависит качество ее образования. Когда главным принципом экономики является максимально возможное извлечение прибыли капиталистом, тогда повышение культурного уровня населения отодвигается далеко не на второй план, а куда подальше, государство, как представитель интересов господствующего класса, реагирует на его потребности и запросы, проводя соответствующие реформы – или попросту его волю.
Например, в социалистическом СССР, представлявшего интересы рабочего класса и всех трудящихся, образование населения было одной из важнейших задач. С изменением экономической основы России на капиталистическую, массовое всестороннее образование стало не нужно. Во-первых, это, невыгодно, не приносит прибыли, а требует больших затрат. Во-вторых, что прямо вытекает из первого, в мире прибыли нужны не всесторонне развитые люди (которые обучаются ради своего личного роста и развития всего общества), а узконачитанные специалисты (которые обучаются для того, чтобы выгоднее себя продать на рынке труда). Человек начинает мыслить в рамках своего социального статуса, и выйти за его пределы, открыто посмотреть на проблемы общества решаются далеко не все. Это является еще одной причиной того, почему классу капиталистов невыгодно массовое качественное образование. Чем менее культурно развит человек, тем легче заставить его поверить в правильность действий власти, тем сложнее понять свое гнетущее положение и найти из него выход. Ведь выход заключается в том, чтобы упразднить товарно-денежные отношения и оставить капитализм лишь в учебниках истории.
Став ненужным советское образование мирно загнивало в 90-е годы, тогда было не до него. Но как только государство встало на ноги, то есть окрепла буржуазия, принялись за реформирование. Введение единого госэкзамена, деление высшего образования на бакалавриат и магистратуру, новая система оплаты труда учителям, теперь и изменение статуса бюджетных учреждений, увеличение доли обучающихся на коммерческой основе. В итоге мы видим, как уже говорилось общее снижение уровня образования, его направленность на воспитание узких специалистов и экономическую стратификацию. Происходит это потому, что на данном этапе буржуазия не боится потерять будущих специалистов, все еще рассчитывает на старые советские кадры, и стремится оптимизировать свои расходы.
Но есть и другая сторона медали. Все-таки буржуазное государство не отказывается от высококвалифицированных специалистов, они нужны, но в гораздо меньших количествах. Поэтому пока общая масса школ, учителей и учащихся оптимизируется под новую экономию бюджета, среди них, невольно, выделятся наиболее конкурентноспособные и перспективные. Недаром, к примеру, среди пяти президентских приоритетов реформы образования отмечается «поиск талантов: выявление и сопровождение одаренных молодых людей, обладающих инновационным мышлением».
При введении каких-либо платных уроков, будь-то непрограммных или же дополнительных программных, нужный уровень образования так или иначе будет поддерживаться. Естественно, нужный не для вас конкретно, а для государства, а точнее для нанимателей будущей рабочей силы. А вот если вы заботите более качественных услуг, то придется за них платить. Причем в таком положении дел видится один плюс: зарплата педагогов увеличится, и может произойти приток более квалифицированных специалистов.
Оплата дополнительных занятий многим покажется несправедливым, остается только сказать, что такая несправедливость есть основа капиталистического общества: равное право при неравных возможностях его реализации. И от этого никуда не деться. Естественно, находясь в рамках такой системы.
Олеся СТРОГАЯ